10.08补充：我必须要强调一点，我从来也没有说过中国现在就是一个民主国家了，这篇文章只是我对在中国实现民主道路的一点思考，中心思想是：我主张按照平等和少数服从多数的原则来进行，和平的、渐进式的、伴随着经济基础的发展而发展的民主实现道理。


最近在军事区发了不少的回复，也和几位同好一起讨论了一下各自的观点，感到收益良多，现在把自己的思路整理下，一起写出来，同时，我要声明一下，本人也不是什么专家学者，只是平时爱上上网，查查资料自娱自乐而已，这篇东西算是抛砖引玉，欢迎各位同好指正赐教。
说到民主，大家都认为是个好东西，呃，至少我认为是个好东西，但是什么是民主那？民主具体的表现应该是什么？应该要怎么去实现那？有没有现成的套路去照搬一下，然后一夜之间就民主了哪？现在我来说说我个人的一些观点。
首先从民主的定义来看，百度词条对民主的定义是这样的：民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。"
不管诸位怎么看，我个人觉得百度词条对于民主的解释还是相当到位的，特别是其中“民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。”看的我都有点好奇，为啥没有被和谐掉捏？好了，不谈这个，从这个定义的本身来看，我觉得我们关注的重点应该是其中“在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。”这一句话。
从我的理解来看，这句话分明是说明了所谓的民主是有其国家属性的，也就是说所谓的民主从目前的情况来看，应该是在一个国家的范围内实现，是按照平等和少数服从多数的原则来进行的，讲到这里，我想要谈谈这个少数服从多数，事实上我认为少数服从多数与其说是一个政治问题不如说是一个经济问题，或者简单点讲就是一个物质基础问题。
因为人的世界观和认识的形成，往往无法脱离现实世界对其施加的影响，大家应该都有学过鲁迅先生的《药》吧，这里面帮我们描写了一个血淋淋的现实，我们大家在学校里读书是，老师都有说是“批判当时人民大众的麻木”等等，但是从另一方面讲，我们是不是要思考下，为什么人民大众会麻木，为什么那些先驱者非但没有得到支持，而是被视为异端，甚至他们的鲜血都没有起到惊醒世人的作用，反而被拿来当药使用，连最后上坟，先驱者的母亲都觉得羞愧？
这是为什么啊？我个人认为这个就是当时完全不具备物质基础所导致的惨剧，诸位可以想想，假如一个社会里80%以上都是文盲，生活还挣扎在贫困线以下，随时随地都有饿死的危险，那么这个社会里有谁会来关心民主不民主的问题？填饱肚子活下去恐怕才是第一要务，这个时候要谈少数服从多数恐怕不是建设民主而是如何填饱肚子发展经济才对。
随着社会的发展，我们的生活水平在逐步的提高，时至今天，或者说目前在看我写的这篇东西的诸君应该没有哪个是吃不上饭或者是不认识字的了吧，当然不认识字您也就看不了了，呵呵，开个玩笑。所以，我们有了更高的追求，我们希望可以获得更大的自由和权利，民主就是我们的追求。但是，诸位从我们国家总的人口比例来讲，严苛的事实告诉我们，像我们这路的占得比例并不大。
说道这里，可能有人会反对，说我把自己看成精英了，其实我并不是这个意思，简单来做个调查：现在看这个文章的人士脑力劳动者有多少，体力劳动者又有多少；城市人口多少，农村人口又有多少。而在我们国家脑力和体力劳动者数量，城市和农村人口数量的对比，大家想想又是怎么样一个结构？
说到底，还是一个经济基础决定上层建筑的问题，从我的观点来看，民主是逐步实现的，是内生的，是通过国家内大部分人的觉醒而一步步实现的，绝对不可能存在于某些大人物的一句话一个命令就能变成现实（窃以为这个恰恰就是最大的不民主，是独裁），也绝对不可能由所谓的民主样板或者是什么国际势力，用刺刀和大炮送货上门（那个根本就是赤裸裸的侵略）。
从这里又引申出去一个问题，什么是国家，还是百度词条：从广义的角度，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、血统、领土、政府或者历史的社会群体。从狭义的角度，国家是一定范围内的人群所形成的共同体形式。在社会科学和人文地理范畴，国家是指被人民、文化、语言、地理区别出来的领土；被政治自治权区别出来的一块领地；一个领地或者邦国的人民；跟特定的人有关联的地区。一般国家行政管理当局是国家的象征，它是一种拥有治理一个社会的权力的国家机构，在一定的领土内拥有外部和内部的主权。
从这里可以看出，国家是一个地理名词，但是往往行政管理当局才是国家的象征，比如我们国家叫中国，但是在正式的国际关系场合用的就是中华人民共和国，可见是有其阶级属性的，所以必然是一部分人统治另一部分人，从正常思维角度来看，管理者总是会不自觉的以各种手段来维护自身利益，但是当被管理者和管理者的矛盾加大，管理者发现如何不进行适度改革让渡出部分权利会影响到自身统治基础时，就会产生出一定妥协，然后缓解矛盾，这个过程是一个周而复始的过程，是一个长期的过程，而我认为民主就是在这个过程中实现，从量变渐渐累积为质变，这才是一个国家的民主发展之路。
总结一下，我眼中的民主必须是一个国家内生的，符合该国实际经济情况和基本物质基础的，是一个在矛盾上升到改革让渡权利到矛盾缓解这样这个循环中从量变到质变，从而最终实现的。所以，我认为中国的民主必须是由广大中国人民自行觉醒自行探索自行发展的，绝对不可以去生搬硬套什么模式，去搞什么全盘某某的，中国的近代史和现代几个被民主的国家现状告诉了我们，那样除了无穷无尽的军阀混战，几乎不会有任何好的结果。

[ 本帖最后由 wangsy95 于 2014-10-8 16:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +20 发帖辛苦啦！ 2014-10-17 15:34
• wj无为 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2014-10-17 15:34

引用:

原帖由 wangsy95 于 2014-10-7 15:38 发表
最近在军事区发了不少的回复，也和几位同好一起讨论了一下各自的观点，感到收益良多，现在把自己的思路整理下，一起写出来，同时，我要声明一下，本人也不是什么专家学者，只是平时爱上上网，查查资料自娱自乐而已， ...

为啥没有把百度词条和谐？因为还需要它继续输出错误的观点。

首先，我个人了解的正常民主国家中，没有“少数服从多数”这个原则。而你在随后的阐述中把这个原则放大为“群众基础不足”，但这个问题我党在建政之前就进行了强力的驳斥，请参见《新华日报》1946年1月24日《中國需要真正的普選》全文。

其次，“国家行政管理当局”没有主权，主权在民，民众自愿组成族群、部落、联邦、国家，并通过选举产生“国家行政管理当局”其目的是为了更好的保护自身利益，授权它进行某些管理而不是交出主权。

最后，我赞同你提出的“内生民主”这个概念。但，“怕乱”“没饭吃”不是阻止民主进程永远有效的借口。至少这个借口没把香港人唬住。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2014-10-8 19:44

“首先，我个人了解的正常民主国家中，没有“少数服从多数”这个原则。”我彻底昏倒，没有少数服从多数，您觉得他们的议员、总统是怎么选出来的？然后上下两院还要不要表决了？各种决议还要不要通过了？
“其次，“国家行政管理当局”没有主权，主权在民。”我再晕，您觉得假如行政当局是没有主权的，那么要是涉及到国家行为时怎么办？比如中国吧，要和某国签个约啥的，难道是把十几亿中国人民集体拉上去展示一次？
关于香港的问题，我个人觉得单从这件事情来看，老共比美帝要克制的多了，详情可以参考“占华”事件。

引用:

原帖由 mfkvv 于 2014-10-7 20:48 发表


为啥没有把百度词条和谐？因为还需要它继续输出错误的观点。

首先，我个人了解的正常民主国家中，没有“少数服从多数”这个原则。而你在随后的阐述中把这个原则放大为“群众基础不足”，但这个问题我党在建政 ...

这里给mfkvv阁下提个小小的建议——要反驳别人的观点至少要用真实可靠的证据，你引用的那篇新华日报的社论是某些别有用心的人PS的结果，已经在网上被人揭穿多次了--估计你是没注意到，下面是真假1946年版新华日报的对比图片

这是民间个人收藏的1946年版的新华日报——品相还算不错吧——其实在一些省会级图书馆里也能找到实物或是缩微胶片版。



这张就是网上传播的所谓《新华日报》1946年1月24日《中國需要真正的普選》——负责PS的大神绝对是懒到家了，懒得找张民国时期的新华日报来做模板也就罢了-—给图片效果作个旧会累死你丫的啊，还直接上的电脑排版的繁体字——那可是1946年啊，难不成中共宣传部门神奇到当时已经有了电脑排版技术了 ，要真那样网上流传的的“不是国军不努力，奈何共军有高达”兴许都有可能是真的啦 ？
附带提一句：阁下认为“怕乱”“没饭吃”不是阻止民主进程永远有效的借口。至少这个借口没把香港人唬住。下面的这些香港同胞看来明显不赞同阁下的观点

10月5日，香港立法会议员方刚连同香港批发零售界、港九新界贩商社团联合会、海外入口果菜商会、香港冰鲜禽兽业界等，在铜锣湾渣甸街召开记者会，强烈谴责“占领中环”示威者阻塞铜锣湾要道，令其生计蒙受重大损失，呼吁示威者撤离铜锣湾。

香港市民对“占领中环”的不满情绪开始集中爆发，大批反“占中”人士开始动手清路障、标语。

[ 本帖最后由 保鲜教育02 于 2014-10-7 23:18 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2014-10-7 23:52

我很赞同楼上的这种态度，有的时候讨论问题或者大家在一些分歧上产生争议的时候，最好能更加仔细的对一些背景以及消息进行更深层次的思考和挖掘，我一直说翻墙要翻，但是翻墙不是去完全相信墙外，要有自己的思考和探索，还是那句话兼听则明偏信则暗嘛。

楼主的常识不过关，当然这也是很多国人的误区，以为民主就是少数服从多数。

实际上，民主的意思是一切按规则来，在这个框架下所有群体特别包括少数群体和弱势群体都有他们的权利，到最后大家都要遵从这个游戏规则下产生的结果，而不是输打赢要。楼主可以看看美国各个州的选举人票，那和各州的人数不成比例，为什么如此，就是因为他们设计这个制度时要避免那些候选人只对人多的州许诺好处，而完全忽视掉人少的州。也就是说，那些居住在人少的州的“少数”人，反而有着比平均水平更强的声音。这才是民主的精髓，充分照顾少数群体利益。

民主从来就不是简单的少数服从多数，假如民主是这样的话，那当年希特勒还有历史上无数其他的种族灭绝和种族清洗，都可以被称为民主。因为那都是多数人对少数人作出的暴行，少数就该服从多数，这是民主，不是么？

假如民主仅仅是少数服从多数，那万一现在中国的10亿农村人口立法也好制宪也好，决定剥夺3亿城镇人口的一切财产甚至生命，难道这也是民主？

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-10-8 19:44

“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利。”这句名言某种程度也道出了民主的实质。为什么说是“捍卫你”而不是“捍卫我自己”说话的权利，因为伏尔泰的这句话的其延伸语境某种程度上就是将自己放在强势的地位，而对方是少数。

引用:

原帖由 保鲜教育02 于 2014-10-7 23:13 发表
这里给mfkvv阁下提个小小的建议——要反驳别人的观点至少要用真实可靠的证据，你引用的那篇新华日报的社论是某些别有用心的人PS的结果，已经在网上被人揭穿多次了--估计你是没注意到，下面是真假1946年版新华日报 ...

首先。向各位道歉，我引用了一個有爭議的信息。

感謝你的提醒，我的信息來源並非某一張圖片，爲了確認這種信息的真實性，我會儘量尋找原刊物，但是網上資源畢竟有限，因此只要官方網站有轉載或引用，我就認爲是真的。

爲了繼續證明我的觀點，我只好選擇另一個證據：
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
目前再來公然反對民主政治，似乎是不可能了。目前再來企圖根本否認民主政治對于抗戰的重要，似乎是不可能了。于是反民主政治論者就來一套新的法寶。他們說，民主政治是好的，但是我們的國民不好，不能實行。他們說，我國人民素來缺少教育和自治的訓練，如果貿然實行，就要產生不好的結果。所以現在實現民主政治是不可能的。

　　他們以為中國實現民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣，再來實現民主政治。他們好象忘記了中國今天是處在艱苦的抗戰中，忘記了中國今天來實現民主政治，不僅是歷史發展普通的一般的要求，而且是抗戰特殊的迫不容緩的要求。

　　至于民眾教育程度和自治能力的培養，這自然是一個非常重要的問題。但要知道，民眾的參加抗戰動員，民眾自身的民主生活，是他們受到訓練和教育的最好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和訓練民眾。在這種方式下，群眾可以充分發揮其積極性和創造性，把他們自身的教育和抗戰事業，同時推向前進。

　　中國正開始向著民主政治的道路前進，這是抗戰的需要。在這方面，我們的成績雖還不大，但在全國上下共同努力之下必能更加進步。今后的努力方針在于：第一，加強民意機關的發展，把現在的國民參政會和各省正籌備中的參議會，逐漸變為真正代表人民的機關；第二，切實執行抗戰建國綱領所規定的“于抗戰期間不違反三民主義最高原則及法令范圍內，對于言論出版集會結社予以合法之充分保障”。這是提高民眾教育程度和自治能力的有效方法，也是實現民主政治，加強民眾動員爭取抗戰建國最后勝利的重要任務。
------   此文摘錄自《新華日報》1939年2月25日 社論《民主政治問題》

个人认为民主并不该是简单地用一些表述来说明，而是一个大的方向，你可以说这样做更偏向民主，那样做更背离民主.民主的核心应该是少数服从多数，但是这也要民众的文明水平达到足够水平才行，简单来说一是要有足够的同情怜悯之心，二是要有独立思考政治的能力，否则简单的少数服从多数只会造就人间炼狱.             就此次香港占中事件来讲，个人认为出发点是好的，剥夺被选举的自由权，这应该是有政治想法的人绝不可容忍的，搞个事件出来也不错，但你们占领的地域过大了，时间过长了，影响到了一大部分人的正常生活，这是不智的.在政治上，团结一切可以团结力量永远不会错.

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2014-10-8 19:45

中国的民主之路在哪里?想想真的好难，新中国刚成立那会是个最好的机会，可惜被毛泽东一场文革全毁了.文革以后，我们国家的经济发展很快，民众的智力水平提高的很快，但是民主政冶思想却不进反退，这使民主道路几乎成了死命题.似乎现在能想到的，就是突然出现一个明白的领导人，还要懂得忍唇负重，先进行十年左右的高压独裁统治，用严刑峻法来规范国人的衍为，最后再放开民主.呵呵，我可能说笑了!

[ 本帖最后由 pergddd 于 2014-10-8 08:02 编辑 ]