魏忠贤是明熹宗朱由校身边的红人。朱长祚的《玉镜新谭》中称魏忠贤“形质丰伟，言辞佞利”，唱歌、奏乐、下棋、蹴球样样精通，如此全才着实招人喜欢。而熹宗是个木匠天才，喜欢刀锯斧凿油漆的工作，“朝夕营造”，“每营造得意，即膳饮可忘，寒暑罔觉”。他曾亲自在庭院中造了一座小宫殿，形式仿干清宫，高不过三四尺，却曲折微妙，巧夺天工。魏忠贤总是乘他做木工做得全神贯注之时，拿重要的奏章去请他批阅，熹宗就总是随口说：“朕知道了，你好好做去罢。”魏忠贤逐渐专擅朝政。

魏宗贤与东林党人

一朝天子一朝臣。崇祯上台以后立马对魏忠贤的阉党进行彻底根除。天启七年（1627年）十一月一日，诏忠贤至凤阳看顾皇室祖坟，魏忠贤在凤阳途中，仍豢养一批亡命之徒，崇祯闻悉后大怒，命锦衣卫前去逮捕，押回京师审判。李永贞得知消息，连忙派人密报魏忠贤。魏忠贤自知难逃一死，在阜城南关尤氏旅店与同伙李朝钦痛饮至四更，最后上吊自杀。

人们批判魏忠贤的专权，加速大明王朝的衰败。然而崇祯却在殉国前怀念起由他亲手逼死的魏忠贤。为什么呢？

首先，能力问题。专权与能力之间是有伸缩的，能够专权的人必然是非常有能力的人。“忠贤若在，时事必不至此”，太监曹化淳大概想表达，如果有像魏忠贤如此有能力的人辅佐帝王，大明还不止于此。魏忠贤曾经力排众议、大胆起用辽阳战败后遭受谗言的熊廷弼，不徇私情、果断罢免宁锦一战中畏缩不出的袁崇焕，抛开私怨、违心推荐赵南星、孙承宗等一批能臣直臣，可以看出他还是心系国家、讲求原则的。魏忠贤主政期间，国内形势良好，辽东局势平稳，这层能力、这种魄力、这份功绩，还是应该被认同和肯定的。

其次，评价具有主观性。站在魏忠贤角度，为巩固个人权势，党同伐异是存活的必要手段，古代政治的对立从来都是零和博弈，你死我活。站在对立面看，例如从东林党人的角度看，魏忠贤就是篡权、凶残恶毒的阴谋家。因此，对魏忠贤的批判，只是由于批评家们站在了对立的角度而已。

东林党是明朝末年以江南官僚为主、各省官僚依附组成的一个官僚政治集团。他们聚集了在朝在野的各种势力，于讲学之余“讽议朝政，裁量人物。”他们提出过一些国家改革时政的建议，例如加强军权“京案”“行取”考察官员，停止矿监税使的掠夺等。

然而问题就出在收税上。万历年间，商业繁荣，“资本在广陵者不啻三千万两，每年子息可生九百万两。只以百万输帑，而以三百万充无端妄费，公私具足，波及僧、道、丐、佣、桥梁、梵宇，尚馀五百万。各商肥家润身，使之不尽，而用之不竭，至今可想见其盛也。”万历首辅张居正通过增收商业税，增加国家财政收入。这一举动大大触动了江南的工商利益集团，东林党人因此逐渐形成。

张居正一死，东林党把持朝政，立刻取消了工商业税。国库只能靠增加农业税来补充，农民苦不堪言。魏忠贤看到这一点，知道只有通过增加商业税收才能缓解农民的压力，国家才能够稳定。于是魏忠贤通过“专权”，国库日益从实，东林党人被打压。

等崇祯上台，魏忠贤的阉党彻底被消灭，东林党再次抬头。同时，国家由于再次失去了大部分的商业税，国库空虚。对外无钱发军饷以让士兵保卫国家，对内增加农民税收加剧国内矛盾。内忧外患下，大明王朝走向灭亡。

明亡启示录

明朝灭亡到底谁之过？是专权的魏忠贤？是“大资产阶级”代表着东林党？站在不同角度看法肯定不同。一般人对太监始终抱有偏见，以至于皇帝专权可以，一群人专权也可以，但太监专权就不行。历史的脏水总是往宦官身上泼，就如历史的脏水总往女人身上泼一样，所谓“红颜祸水”。读史可以明智，但如果脸谱化的看历史，读到的只能是偏见和极端。

东林党可谓是中国历史上最出名的“利益集团”。他们通过影响国家政策获得更大的经济收益，这与现如今西方政党运作方式雷同，仿佛穿越一般。利益集团本身没有错误和正确之分，因为利益本身就有你我区别，不能因为我没代表你的利益就说我是错误的。现在看来，东林党可谓是明朝的“保守党”，只是由于历史的局限，没有形成更为制度化的党争状态。而这些一切的前提是允许多元利益群体的产生，这个才是关键。然而在大一统的传统观念影响下，一切破坏统一的都会成为历史的对立面，东林党如此，魏宗贤的阉党亦如此。

陈独秀在1927年应瞿秋白所约而写的《国民党四字经》中第一句：“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪。”利益本身就在不断的分化和聚合当中，任何一个团体都不应该为了团结而团结，粉饰事实上的分裂，因为那样无益也无用。
====================================================================
1. 在没有民主法治约束的条件下，人性都是贪婪的。魏忠贤和东林党人无一例外，只是魏忠贤时代，东林党人就没得贪；东林党人贪的时候，魏忠贤就没得贪，如此而已。所以有些人幻想什么反腐多么多么伟大，这不是很荒唐吗？如果体质不变，吃多少药还是白搭。只是东林党人是一批文人写手，很会给自己涂脂抹粉，所以魏忠贤留下了千古骂名而已。就好象文人骚客把中国军队，核威慑吹得很响，可一个萨德，只是部署在弹丸韩国，就让他们现了原形了。刀笔吏的功夫原本也就不过如此而已。
2. 魏忠贤在军事上重用孙承宗等人，反观东林党人治下袁崇焕冤死，闯王做大，这更说明政治家更看重治理能力，而非操守。当然如果一个政治家既没能力，更无操守，那就更是一个不入流的政治家了。
3. 魏忠贤力主减免农税，东林党人力主减免商税，裁撤驿站，逼反李自成。所以那些口号很响，总吹嘘自己道德多么崇高的人，恰恰是我们最需警惕的。在军事上，没事儿就吹中国军力多牛逼，多了不起，多能战的，嘿嘿 警惕了，他们可能连明朝的宦官还不如呢

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2016-4-1 08:53 编辑 ]

1，核威慑不是吹出来的，没有这个，今天你能不能在网络自由的发帖都是个问题
2，历史我不熟，历史是由文人书写的，不是宦官写的，言语之中有些许偏向或粉饰是可以理解的，但史实就是史实
3，魏忠贤出于对抗东林党或自身利益的诉求，做了一些在看似正确的决定，但掩盖不了他也是一个野心家的事实
4，各种社会模式都有其缺陷，在网络和交通此发达的今天，你也可以去看看欧美真实的社会是什么样子，有阳光，同样也有黑暗，人云亦云的人我最看不起，用自己的眼去看，用自己的脑袋去思考
最后，推荐你看一部美剧《火线》，HBO拍的，不是很出名，没得过什么奖，但奥巴马说，这部剧真实反应了美国社会现状，正因为如此，它不可能获奖

[ 本帖最后由 ilovez 于 2016-4-1 09:16 编辑 ]

这个说法还是第一次看到，想来也是有一定道理的，国家在国库空虚的时候，其再出现灾年是明朝的致命之处，从这个角度想如果是对农民的税负轻一些也不会到处出现流民爆发起义，而崇祯还就是拿不出大笔的钱粮来平叛，所以作为一个政治家没有金钱做后盾会出大乱子的，当然这个政治家仅指崇祯！

一个朋友，得了绝症，你去看望他，会怎么劝慰他呢？
是说：“哥们，你这病没治了，乖乖等死吧！”
还是说：“哥们，要坚强，这个病没什么的，你会好起来的！”
人是要有希望的，你给他希望，就算他最后治不好这病，但他也能每天有活着的盼念。
人尚且如此，一个国家呢，总不能天天生活在被人打的阴影下吧？
傻得那玩意，别以为他多怎么怎么样，放在那有什么影响呢？还真敢弄他两响不成；
这些都是斗争的需要，美韩需要他增加筹码，中俄需要他激励国家；
说实话，五大流氓没一个怕这玩意的，因为大家都心里明镜的，那个就是唬人的玩意！
人性都是贪婪的，这点我认同，不论是民主国家还是专治国家，人都是那个德行，美国少出贪腐之事了吗？还是英法德没有？李登辉为什么被判刑？这都是民主国家的典范吧！
中国古代是皇权时代，人为自保、自利而相互争斗，并非个例，而是一种生存手段了，这点和现在的体制是完全不一样的！
我不反对民主制度，但我也不赞成世界上就必须西方的民主才能生存，没走过的路就判定他是条死路，这个逻辑有些牵强！

明朝 倒台有很多因素的形成，要综合看。如果说的唯心点就是命数到了，大势已去。
最后楼主的评论每个人都有自己观点。西方民主和中国走的路哪个更好，不妨用时间来看，中国从改革到现在也不过几十年时间，再给中国，给世界多点时间，哪种制度优劣，各自的好处自然会显现（当然制度也不是一成不变，也有随形势不断改进的必要）
不过关于萨德我说说，主要原因是三胖任性，朴姐也顶不住国内压力和要下台的压力走了步昏棋，中国和韩国搞了三年的良好关系也给萨德毁了，但不是哪个国家能力强都好象天下无敌，为所欲为，世界各国都是听命而行。萨德的布置的确让中国非常麻烦，近大半个中国都在其范围内。必竟在韩国范围内，中和美韩又没撕破脸进入战争状态，对中国的确威胁大，中国只能见招拆招了

如果要举例的话，那中国的南海种岛我看老美不也一样无招应对，老美如果搞军舰南海自由航行，只会加强中国种岛速度，并且中国军舰随行防堵，而且老美的军舰在南海转一转就能让中国不种岛了？只会种的更快。大家博弈各有得失

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2016-4-2 23:39

楼主是看出了一个实在的问题。台上骂得最响的，往往是跑得最快的。那些人为何不把子女送去俄罗斯而送去美帝，可想而知。公主，小瓜，司马都去美帝那里，事实说明他们只是忽悠屁民。从历史上看，那些所谓的英雄不过是俄狗汉奸罢了。整天宣扬美国威胁论，不过是转移国内矛盾而已。只有这样才能凝聚人气，但最终只能死得更快。时间会证明一切，只有人民最大。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +2 回复认真，鼓励 ！ 2016-4-4 09:19

明代的宦官是皇权的代表，皇帝铲除某个宦官是可以的，若只依靠文臣治国，不论其个人或团体品德高尚也好、才华横溢也好，最终只会是个悲剧。
没有相互制约是不行的。

明朝在皇帝兢兢业业，勤俭持家的情况下却灭亡了，看似奇怪，却也不奇怪。人最不可救药的情况就是弱智，很不幸，崇祯就是弱智。正常人都知道人是需要监督的，一旦失去监督，特别是有权力的人失去监督他会胡作非为的。明朝除崇祯外，每个皇帝都不会让一个势利独大。虽然许多人痛叙锦衣卫和东厂残害忠良，鱼肉乡里（当然也是看明史说的，也不知道真假），但是皇帝在这方面很清醒，坚决不裁撤和削弱这两个部门的权力。所以纵观明朝，除崇祯朝外，国内都没有出什么大乱子。到了崇祯，东林党一忽悠，两个监督部门就形同虚设了。东林党独大了，可以大展身手了。至于后来发生的重农税轻商税甚至没有这是必然的，因为人都是利己的，你指望他品德高尚，人格魅力，两袖清风，那你就是弱智。所以说明朝的灭亡就一句话：崇祯皇帝弱智。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2016-4-6 20:01

其实7楼说到了点子上，宦官实际上是权力平衡的支柱。东林党人原来就独大，其他派系无法抗衡。宦官纠合了浙、齐等多个地方派系才压制了东林的势力。思宗灭魏忠贤可以，确没能扶持出一个可抗衡东林的集团，造成一家独大，又没有太祖、嘉靖的独自对抗文官集团的能力，被东林所挟持。地方上，又给予了军事征收财政的权力，导致军阀的形成（左良玉、江北四镇等），使思宗死后，南明朝廷无法整合剩余地方势力，被各个击破、诱降。用人也欠考虑，袁崇焕守城有余，进取不足，还擅杀皮岛大将毛文龙，导致后金的后患解除，成功整合了东蒙古诸部，轻松的绕过宁锦防线，从宣大处入关劫掠。
      当然明末人口增长到了极限（番薯、玉米等高产耐旱作物尚未推广），人民吃不饱饭自然要造反，也是明亡的客观因素。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2016-4-8 19:58