上世纪初，英国人制成无畏舰，结果导致世界所有的舰队全部过时，包括自己的。而德国抓住这个机会疯狂跃进，结果导致大洋舰队迅速接近英国大舰队，虽然没有超越，已经是巨大威胁了。技术换代，可见是双刃剑。
    上世纪70年代，中国科技部和邮电部先后组织过了三次大规模科技攻关，企图举全国之力突破了程控交换机的难关，结果都失败了，原因是日本美国和德国在机械工艺和材料工艺上的造诣太深了。当时的程控交换机，全部靠电机传动。谁也没想到，90年代中期，中国突然异军突起，华为等公司横扫世界市场，究其原因，是计算机应用到该领域了，绕开了中国最大的弱点，中国改玩程序了，日德美的公司纷纷退出该市场。
    中国最大的弱项就是材料和机械工艺，前者靠的积累，一点巧办法没有，后者靠的内涵，中国的技工队伍还是太肤浅，中国最不怕的就是新概念，思想上的纸一捅就破。举例说明，中国的原子弹小型化水平距法国还有差距，但是研究核弹比法国早得多，原因就是那位女研究员坐火车的时候想明白了原理，把中子引到氢材料上（当然，要明白这个东西必须要明白天文物理 懂得超新星爆发是怎么一回事）。结果邓稼先就设计了一根管子，事后，闭关锁国的中国人想当然的认为全世界的氢弹都是这样的，于是把氢弹原理图画在了小学生的三防课本上，美国人才明白，中国人搞出了世界第二种氢弹原理图。美国人大肆攻击中国人的氢弹污染厉害，搞明白美国氢弹原理的小白兔们这回没吭声，没有反击美国人的种族歧视，因为他们没想到美国人可以做出这么高质量的“镜子”，把中子反射回去聚焦。
     所以说，中国人的飞机不行，导弹就和美国人很接近了，气动外形的窗户纸捅破很容易。眼下，一边实现机械化，一边实现电子化的中国军队大概迎来了有史以来最好的技术升级换代期，有望把军事实力的差距显著缩短：
     1、无人机。美国人搞无人机的概念，让中国人一下子避开了发动机的最大短板。无人机的发动机虽然技术含量不差，但是对飞机的重要性显著下降。美国人认为最重要的卫星通信技术和无人加油技术，中国人认为可有可无，因为中国人没有全球攻击要求，至于先进攻击武器和人工智能，双方没有明显的代差。无人机是以攻为主，中国人惊喜的发现，应用这个东西，对美国的攻击性大大增强。美国人必须研究陆地防空的装备了。
    2、电磁炮。这个方面，以发射系统而言，双方根本没有代差，差距存在于电磁能量储存系统和电站技术上。无非就是比美国重一千吨，这不是不可以接受的。对陆地固定炮塔方面没有影响，对战舰来说，也不算大问题。
    3、量子通信。这个方面简直是齐步并驱，甚至中国更活跃一些，这显然暗示美国电子战方面的传统优势要失落。
    4、喷水推进和全电推进。在传统的电学领域，中国人还是不行，但在这方面已经表现出浓厚的兴趣，毕竟规避了机械上的短板。
    5、大地测绘和立体成像技术。当年，美国人的立体成像雷达在航天飞机上伸出来的时候，中国军方震动，因为美国人轻松的绘制了中国的三D地形图，地利没有了。但是，数码成像和计算机生产3D立体影像是个不太麻烦的事情，只要把谷歌地图有意和无意的误差纠正过来，巡航导弹可以很轻松的搞定许多东西。
    很有很多，一时间列举不过来。大家也可以想想，是不是这样。
    当然，这种技术升级只能保证我们不会在一场速决战中一败涂地，经济战和总体战中，机械和材料的短板还是很痛的。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +58 发帖辛苦了 2013-5-12 08:46
• easy100 贡献 +1 发帖辛苦了 2013-5-12 08:46

"女研究员"?楼主说的是于敏吧？人家可是男的！参考网上的“于敏构型”。看完文章后感觉楼主把有些问题想的太简单了，材料等很多东西是绕不过去的，不然中国现在也不会花这么大的力气进行研究，而且你要知道老美可一点都不笨，你想到的他们也能够想到，中国人只能踏踏实实的继续苦干才有可能缩小与世界先进军事强国的差距1

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2013-5-8 00:04

技术换代是需要一定的技术支持的，中国发展到现在已经具备了这种能力，现实的国际环境也需要中国这样做！

我觉得楼主应该再补充两个 一个是激光领域另一个是全球/区域导航系统，这两块还是有些可圈可点的。

这在一定程度上就属于后发优势，因为我们本来的装备挺落后的，而当我们有了钱和技术后。我们肯定换好的，但是其他国家因为一开始就比较先进换装的压力就小。所以感觉上我们会先进些

首先，思想和理念方面的创新对技术的发展能起到至关重要的决定因素，如果没有自己的创新和设计能力，靠的全是仿制和山寨，那充其量也只能做到形似。形似的东西用来展览，可以；用来实战，不行。正所谓：不怕不识货，就怕货比货。一味地仿造，永远只能跟在别人屁股后面追，更何况别人真正的杀手锏你是看不到的，连仿的机会都没有。
其次，生产能力和工艺技术的短板也使得同样的产品，国产的质量和使用寿命大大落后于发达国家。没有高技术的生产实力做保证，即使设计出最好的产品，也只能停留在图纸上。所以我们现在更需要的是在高科技领域的创新和基础工业的技术提高，这才是实现由大国到强国转换的关键。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2013-5-8 21:19

个人认为没有所谓的运气，只有积累。当初英国之所以会把优势丢掉，主要原因在于之前的巨舰主义把持了几乎所有重点部门，新锐思想的人没办法掌握决策权。但需要承认的是，如果德国没有深厚的技术积累，它不可能完成对英国的超越。

针对中国，个人觉得现在国家做的始终是两件事：
1，加大不对称攻击的比重：如果说饱和攻击理论是俄国对付美国的杀手锏，那中国对付美国的杀手锏就是不对称攻击。目前中国发展的一些顶尖学科，都是能够实现这个目标。这就好像一个穷小子和巨人之间的博弈，穷小子很长时间内都不可能真刀真枪打败巨人，但穷小子手里拿个短刺，真搏命的话巨人也会很伤。
2，通过各种途径缩小传统行业差距：穷小子老靠短刺也不是办法，所以必须让自己尽快成长，和巨人的差距减小后很多事情就好办了。中国目前在这些方面也在努力，但毕竟整体素质和水平和别人有太大差距，不可能一蹴而就。所以中国也正在循序渐进的慢慢追赶。举个简单的例子，刚解放后的中国没可能搞出很庞大的汽车产业，因为当时全民素质太低，培养高素质操作工要从很低级的识字开始，甚至还要教会人家啥叫准点上下班。但现在，中国的汽车产业已经成长起来了，国企在技术换市场的指标下至少培养出了很大一批有实际操作经验的人员队伍。民企在这个基础上形成了自己的企业，度过了前期的简单模仿阶段，现在已经开始慢慢向中档甚至高档车迈进了。这也许就是中国发展的一个缩影吧。

总之，目前中国的军事就是一方面始终保证不对称攻击，一方面加紧在传统行业追赶以提升整体水平。大国之间的抗争从来都不是短跑，中国在这个万里长征路上还是要任重道远呀。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2013-5-8 21:20

解决掉这些技术短板后 才能够保证我们不会在一场速决战中一败涂地 这种说法太夸张了吧 真是这样的话 美的早就急吼吼的冲过来 搞一场速决战就万事大吉了 技术分析不应该像媒体那样 想怎么夸张就怎么夸张

但是感觉全世界基本都是跟在美国的后面，美国人做什么，大家做什么。基本等你做出来，美军已经对此类应用滚瓜烂熟了。
现在我们在核心技术上还是落后老美10~15年。现在对科研的投入大大增加了，希望能够用在刀刃上。

可笑的技术换代。 什么叫做技术换代？不是说简单的武器更新升级，最重要的是军事思想的更新换代。还是抱着人民战阵的理论是不会赢的未来的战争的，未来的战争一定是要强调职业化与专业化。
目前的技术换代还不是革命性的，无人机也只是有人机得一种改良版本，电磁炮更是如此。真正的技术换代是激光武器的应用，空间武器的应用。这些才是最致命的。目前中国人的这些所谓新开发的先进武器全都是站在“巨人”的肩膀上抄来的，没有什么值得自豪的，要知道中国政府在这些地方投入了几乎不成比例的金钱。
要先进最终还是要基础工业的现金。没有好的机床，在电脑上画出来再好的东西也没有用，这些东西才是硬道理。还有就是军事四喜那个一定要改，军队的作风一定要改，否则未来不会是转折点，而是一个直线下降的过程。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +2 回复认真！ 2013-5-11 06:33