前几天看了汉唐风云之汉朝政治一文，文章认为中国古代的相权控制力要高于皇权。实际上在下在大学时代为此专门写过一篇论述，在此将文章总结部分发表，与大家共同探讨。
     第一 就体制而言，不存在为相权侵夺皇权的体制保障。自秦始皇创建专制主义中央集权体制始，其首要目的就是保障皇权至高无上，不可分割。由于秦王朝的短命，刚建立的中央集权体制还不够完善，因此长达四百年的汉王朝在政治制度史上有承前启后的地位。汉初的统治者多为布衣出身，因此缺乏相应的理论上和经验上的准备。高祖刘邦无治国之能，观其一生，定都长安前，主要时间用于同项羽一起推翻秦的统治，继而同项羽争夺天下；定都长安后，主要致力于平叛异姓诸侯王。他治理国家的时间并不多，所以他需要一位得力的助手，而此时萧何就是最佳人选。享有治国之权的丞相萧何此时最具备侵夺皇权的可能，但细读史料，我们并没有发现萧何侵夺过皇权的记载，他做的事基本上是在职权范围之内。反而，手握大权的他为求自保，还要犯一些过错来“自污”。这无一不说明体制上并未为他提供这种保证。查汉中后期之霍光和明万历首辅张居正，在下以为他们行使的权力并非相权，而是皇权。霍光可以废立皇帝，可见他的权力早已超越相权。张居正任首辅，所拟票旨基本上都得到实施，可见当时实际上是由他在变相行使皇权，这也是万历皇帝最为不满的地方，终致死后大祸。此外，在专制主义中央集权国家中，除皇帝世袭外，其它任何官职都不存在这种制度上的保障。所以，即使出现短暂的侵权，继任皇帝雄才伟略，不甘大权旁落，也会倾力收回，如霍光、张居正死后之变化，康熙帝惩治鳌拜事件。若论及外戚和宦官专权，在下以为，外戚和宦官专权其实质为皇权的变态。外戚专权持续的时间一般比宦官专权持续的时间长，而且外戚专权往往伴随改朝换代。外戚专权是可以世袭的，而且又是变相行使皇权，与皇帝无异，所以条件成熟往往会篡位称帝。而宦官专权则不具备这种条件。
     第二 皇权相对稳定，而相权则不具备这种稳定性。在传统王朝中，专制主义中央集权体制以围绕皇权为中心建立，其目的是为了保障皇权的强大、集中。就丞相体制内部而言，右丞相在地位和权势上高于左丞相，但审食其在担任左相时因为任职宫中，又得吕后垂爱，所以“公卿皆因而决事”。这说明即使即使从体制上将丞相制度设为两相制，也不能保证其实际权力的大小，皇室的好恶与信任是决定宰相实际权力大小的决定因素。就整个官僚体制而言，丞相高于内史，但景帝时晁错却以内史之职行宰相之权。因此相权在整个历史过程中不断被分割，皇权不断加强的演变规律而言，皇权虽有旁落，但无论谁掌握皇权，其始终是完整的、集中的，但相权却不然。除了为加强皇权的措施外，与皇帝亲近的大臣，往往因为靠近皇帝而侵夺相权，比如西汉设施亲近皇帝的“内朝”，东汉设置“三独坐”，这些大臣都是位卑而权重，其存在意义也是为了对相权加以削弱和制衡。
      第三 王朝体制僵化周期律。以西汉一朝为基点，通观整个中国古代历史，在下以为隐藏着一条历史规律——王朝体制僵化周期律。首先，就西汉一朝而言，汉初君臣（主要指皇帝与宰相）吸取秦亡之训，同心同德，为新王朝尽心竭力。随着国力的增强，武帝时征伐匈奴，从而改变了汉匈之间的战略态势，使汉王朝可以不再如以往备受匈奴欺压。当此之时，困扰汉王朝的内忧外患基本得以解决，天下承平日久，统治阶层进取心开始衰退。武帝末年，面对日益加剧的矛盾，下罪己诏。武帝死后，霍光虽然专权，但继续了武帝末以来休养生息的政策。宣帝起于贫寒，即位后心怀天下，但他深知自己并不具备与霍光对抗的实力，所以霍光死后，宣帝才实质上拥有皇权，宣帝自己也称“汉家自由制度，本以霸王道杂之 ”。从中我们可以看出，至晚到宣帝时，汉帝基本相沿施行“外儒内法”的政策。元帝“柔仁好儒”，即位后，“征用儒生，委之以政”。考虑到元帝时，宦官开始有专权的迹象，在下以为，元帝时史书很少记载皇帝与宰相之间的议论朝政的原因是，元帝殆政，萧望之、史高等人受诏辅政，其权力优于相权，加之宦官用事，所以宰相徒有虚名，并无实权，所以这一时期并无君权与相权之间的冲突。在下以为，皇帝柔弱，皇权就处于被挟持的边缘，而元帝好儒术，性格柔弱，未曾将皇权牢牢掌握在自己手中，而权力（应指部分权力）一旦被夺，拥有权力的人就不会轻易将其奉还，古今中外概莫能外。元帝后，外戚开始崭露头角，并最终导致王莽篡汉。由西汉一朝历史观之，汉王朝建立在秦王朝的基础上，王朝建立之初，为保证政权稳固殷鉴秦弊，君臣戮力同心，职权分明，除旧布新，整个王朝系统运行状态良好。随着时间的推移，天下承平日久，皇帝臣工贪图安逸，君臣离德，王朝体制系统逐步开始僵化。此时，或有宦官专权，或有外戚专权，或有权臣主政，或者进行调整改革等等不一而足。由此纵观整个传统王朝历史。我们不难发现，旧王朝往往在这种情况下趋于灭亡。新王朝建立之初，依然总结教训，革除前代弊政，与时迁移革新制度，以保证新王朝的长治久安，如此循环往复，螺旋式发展。传统王朝历史演变的历程，正是在这种规律的支配下向前发展。

[ 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-10-14 23:41 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +70 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-10-24 01:37
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-10-24 01:37
• ssTory 贡献 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-10-24 01:37

楼主的好文章啊。其实君权与相权的关系在国内历史上，是有脉络可循的。那就是从秦到清，君权不断强化，相权越来越淡化，承相不但没了权，最后连名都没了。

感觉楼主不是文科的专业人士吧
根据系统学理论，一个系统成功的关键是实现效率与安全的同时最大化。

宰相和君王都是为主要实现社会管理的职能而设立的。就如联合国的建立是为了把美俄英法中在二战中建立的国际秩序加以稳定和执行一样。宰相和君王也是把他们当初开国的时候建立的社会秩序稳定和执行下去。

另外，我看过一本纯文科的分析民族教育问题的书，里面通篇贯穿了《概率论》的方法。

说不下去了。《系统论》也包括《概率论》等等它们都是现代数学的分支。我觉得应用 数学等学科的知识为工具进行分析，更容易得出有当代世间应用价值的结论。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2010-10-16 15:02

从古到今，中国的皇帝都是处于一种至高无上的权利地位。
但也正是这种权利才导致更多的人对皇权的垂涎和争夺，权利是可以会忠心的大臣随时可能反戈篡位！

怎么能够把历史发展能同于概率学？这种观点在19世纪的确风靡一时，但是早就被排除出正统历史学范畴之外了。因为总是用概率去分析已经发生的历史并认为其是有规律可循的就是典型的伪科学。任何的历史都是独一无二的，拥有不可逆性和独一性。从来没听说过能有人用概率学分析出未来会发生什么的。就知道他们总是把过去的事情解析一遍，然后说：“看吧，符合我的概率。”
在下是历史学硕士学位，当然是文科的，而用概率学应该是理科的专长吧。你所说的例子是属于教育统计学，的确可以适用于概率，但是不适用于历史问题。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2010-10-16 15:02

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-10-15 09:14 发表
怎么能够把历史发展能同于概率学？这种观点在19世纪的确风靡一时，但是早就被排除出正统历史学范畴之外了。因为总是用概率去分析已经发生的历史并认为其是有规律可循的就是典型的伪科学。任何的历史都是独一无二的， ...

有句话说明了你的专业。没错，数学是伪科学。好多物理学家（物理学家大部分都是数学家）都说过这个问题。数学不是科学，数学的本质是把人类的逻辑能力用文字表达出来。

数学既是理工科的工具，也是文科的工具。所以高考时文理科都考数学。

你说的问题可能是一部分人出于利益斗争的需要搞出来的吧。我一直坚信古人跟现代人一样聪明。只是现代人积累了更多新的规律和方法，对问题的本质理解得更深入。《概率论》是很老的知识，19世纪的学者不会犯你说的错误，胡乱的用这个工具的。这后面应该有利益的斗争。英国皇家科学院门前那个铜像，正说明这个斗争的存在。那个铜像好像是一任院长吧。不过他曾经否定和打击了很多观点正确的学者，是一个争议非常大的人。但是只有他的铜像立在那里，说明学界也不是永远讲理的地方。现代大学的发源地是德国。德国是一个民主国家，而英国是一个君主国家。学界难免要受社会因素的影响的。

[ 本帖最后由 shouwangqi 于 2010-10-15 10:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +6 鼓励 2010-10-16 15:02

你说的这种叫做历史投机主义。就是在一定时期里由于没有出现新的史料，一帮急功近利的学者总是喜欢“另辟蹊径”来抬高自己。历史概率学是其中的一种，还有就是历史学上常常出现的所谓“翻案风”。这些不计后果的所谓研究实际上扰乱了学科的纯洁性和科学性。

君权与相权是中国历史 上一在问题，朱元璋废除了丞相，大树独揽，自己太忙。他规定后代不能恢复这个 职位，但是还是以大学士名义恢复了，因为没有皇帝想演习 朱元璋一样事事自己亲手做，
丞相后来就是现在的内阁总理，现代 社会也是 需要 它的，

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-10-16 15:03

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-10-15 10:39 发表
你说的这种叫做历史投机主义。就是在一定时期里由于没有出现新的史料，一帮急功近利的学者总是喜欢“另辟蹊径”来抬高自己。历史概率学是其中的一种，还有就是历史学上常常出现的所谓“翻案风”。这些不计后果的所谓 ...

有歧义呀。你指的是哪句？是指的我说的“那些学者是受了当时社会的一些利益诱惑而故意犯错”的观点吗？
如果不是的话，说明并不是高学历的人发帖就一定会认真。唉~~
胡扯骗分的人我是不回复的。

君权神授，相对于是外国。具体有所指神。中国来说应该是君权天授，皇帝称为天子。天这个概念在中国来说超过所有神。拥有很超凡的概念。所以皇帝在神面前拥有一定地位。这点在写神话里能看到。