此排行为只论单兵作战素质，刨除国家实力及装备等因素，按每一项的得分累加分出强弱。
1、军队体制（满分10分）。
2、士兵学历（满分10分）。
3、士兵献身精神（满分10分）。
4、士兵体能（满分10分）。
5、士兵技战术能力（满分10分）。

第一名：德国（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神9分；士兵体能8分；士兵技战术能力9分）总分42分。
点评：看看二战德军的表现就知道排第一绝对不是盖的，现时的德军仍然延续着日耳曼民族的优良传统。军队体制合理；士兵学历普遍很高，基本都是大学水平；献身精神日耳曼民族绝不会落后其它国家，欧洲人体能普遍都较强；技战术能力是德军的强项。

第二名：以色列（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神9分；士兵体能7.5分；士兵技战术能力9分）总分41.5分。
点评：犹太人的基因天生就是好勇斗狠，从建国以来到现时一直不停的打仗，而且一直不停的取得胜利，整个阿拉伯世界都生活在以色列的阴影下。军队体制合理；士兵学历普遍很高，基本都是大学水平；献身精神看看犹太人的历史就知道了；体能稍显不足，技战术能力没得说，连美国这样的独霸都要派特种部队接受以色列的调教足见其技战术能力的强悍。

第三名：英国（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神8分；士兵体能8分；士兵技战术能力7分）总分39分。
点评：英国佬几个世纪几乎都跟打仗有关，虽然现在有些没落，但其军队的单兵能力仍然没有丢失。军队体制合理；士兵学历普遍很高，基本都是大学水平；献身精神属中上水平；体能较强，技战术能力稍显不足，二战初期的表现被隆美尔同志在北非耍猴就能证明这点。

第四名：美国（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神7分；士兵体能8分；士兵技战术能力7分）总分38分。
点评：美国二战以来的军队表现中规中距，虽然凭借强大的国力在相当多的战争中达到其战略目的，但士兵的综合能力可并不是最强的。比较好的一点是在战争中学习战争的能力不错，很多武器装备的改进及战术的改变都是底层士兵的亲身经历摸索出来的。军队体制合理；士兵学历普遍很高；献身精神稍显不足；体能较强，技战术能力稍显不足，虽然现时的很多军事理论出自美国，但底层士兵并没有体现出技战术能力的强捍。

第五名：加拿大、澳大利亚、瑞典、瑞士、荷兰、希腊、士耳其、比利时、挪威等。总分37分。
点评：因不是主要国家这里不予点评。

第六名：法国（军队体制8分；士兵学历8分；士兵献身精神5分；士兵体能8分；士兵技战术能力6分）总分35分。
点评：二战以来法国的实战表现一直很糟糕，先是在二战中被德军一个闪电击跨全国伦陷，到法越战争的失败，说明法国的单兵素质的确不怎么样。军队体制较合理；士兵学历普遍很高；献身精神明显不足；体能较强，技战术能力明显不足。

第六名：俄罗斯（军队体制6分；士兵学历6分；士兵献身精神9分；士兵体能8分；士兵技战术能力6分）总分35分。
点评：虽然俄罗斯军队历史上表现不差，但几乎每次都是数倍于敌人的死伤来换取胜利的，在面对诸如车臣这样的超级弱小国家时伤亡都如此巨大，可以想像其单兵素质并不好。军队体制不合理，腐败现象盛行，这点看看俄罗斯军队的服装就知道了，俄罗斯军队甚至同一个班的战士的服装都有可能不同，简直是五花八门。士兵学历不太高；献身精神非常不错；体能较强，技战术能力明显不足，其战术基本还停留在过时的阵地争夺战理论中，士兵的日常训练较随意，战术动作同样较随意，没有一丝不苟的精神。

第七名：日本（军队体制7分；士兵学历8分；士兵献身精神8分；士兵体能5分；士兵技战术能力5分）总分33分。
点评：日本在战争中的表现一直都不错，二战中在面对亚洲国家尤其是中国军队时几乎战无不胜，往往以较少的兵力全歼庞大的中国军队，但在面对美国及苏联军队时却暴露出明显不足。军队体制较合理。士兵学历很高；献身精神不错；体能是它的弱项，技战术能力明显不足。

第七名：南非（军队体制7分；士兵学历6.5分；士兵献身精神6.5分；士兵体能8分；士兵技战术能力5分）总分33分。
点评：非洲的冠军。军队体制在非洲里是最好的。士兵学历一般；献身精神一般；体能是它的强项，非洲人民的耐力是世界一流的。技战术能力因为几乎没什么战争没有体现出来。

第八名：巴西。总分32分。
点评：南美冠军，不予具体评价。

第九名：中国（军队体制5分；士兵学历5分；士兵献身精神7分；士兵体能7分；士兵技战术能力5分）总分29分。
点评：中国二战以前在对外战争中是众所周知的屡战屡败，屡战屡割让土地。二战中的表现虽然是亚洲国家里唯一敢于对抗日本的军队，但死伤的惨重让人全然想像不到士兵的单兵能力。二战后的抗美援朝共产党说赢了，我看这个需要重新评估。战果也是摆在那，虽然武器装备的差距很大但如此庞大的死伤相对于美国只阵亡五万多人仍然让包括我在内的中国人脸上无光。对印度自卫反击战我不太了解，不予评论，但结果是中国失去了九万多藏南领土。对越自卫反击战能够充份体现出中国军队的单兵素质的底下。军队体制不合理，现时的军队腐败现象盛行，不像毛时代那时的单纯。看看中国军队的单兵还未装备防弹衣及连一些战术胸挂都未装备，演习时全都是五花大绑上场足见其军队体制的不合理。士兵学历普遍很低，大部份是初中生，有些甚至初中未真正毕业，且都是学习成绩较差劲的后进生；献身精神还算不错，但相较于毛时代献身精神仍然退步了许多；体能一般；技战术能力明显落后，基本还停留在过时的阵地战争夺理论中，平时训练的教条化非常严重，比如中国军队的一个趴下出枪动作在实战中来看是没有什么意义的，但在中国军队里却是一定要求要那样做，很让人费解！而且中国军队非常喜欢练一些没有任何实战意义的走正步和叠被子这些旁门左道，反而真正的技战术训练寥寥无几，据说一些士兵一年都打不了几次枪，一些空军一年到晚练的最多的是转场飞行。唉，无语！

其它国家概略不计。可以看出按分数排行中国第九名，按国家排行是二十开外。
====================================================
    居安思危，固然是好。文章中对中国军队的点评有些是客观的，所说得很多军队中的现象是存在的，但是我主觉得作者太悲观了一点。另外不知道这个排名是什么时候的，因为对中国军队的点评很多是好久以前的。比如：1、“士兵学历普遍很低，大部份是初中生”这个问题，现在已经不在在了，现在参军必须是高中毕业，而且国家加大了对国防生的培养投入，在许多大学都签定培养国防生的协议；2、“中国军队非常喜欢练一些没有任何实战意义的走正步和叠被子这些旁门左道，反而真正的技战术训练寥寥无几、、、”这个问题目前大家只要关注一下新闻就知道了、、、、总之很多问题我们的军事研究人员与领导已经意识到了，相信在未来的战场上我们的军队是一定会胜任他们的职责。中国军队有信心、有能力，敢于消灭一切来犯之敌！

比较客观，只是这个军队体制打分有问题，明显带有西方政治倾向，

开玩笑一般的文章。这个排名太扯淡了，但是楼主的自己评价写的不错
楼主自己的看法很好，那么既然楼主已经把关于中国的问题都说了
我就说说其他的几点。
首先这个评判时间上很混乱。标准采取的很有问题。如果哪排名的话，如果采用二战时期德日当之无愧榜上有名。但是现在的就不好说了。德国士兵现在表现根本就是差强人意。在阿富汗没有啤酒就不能打仗，日本就更扯淡了。现在的日本自慰队都是国家公务员制度。军队早就没有那种二战时候的狠劲了。日本这个民族也算是被美国成功阉割了。
还有像瑞士、荷兰、希腊、士耳其、比利时、挪威这样的国家无论何时何地都是垃圾的不行。
南非，巴西都不希的说。南非也算是军事强国。巴西也就能在南美成成威风，都拿不出手。
英法是老牌强国。英国还好。法国陆军一战之后就是垃圾，看了二战就知道早就没有民族血性了。
以色列的部队确实不错。不过从另一个侧面也是没有遇到过强敌的原因。近代阿拉伯国家不会打仗也是公认的。
一看下来这个排名太扯淡了。现在的西方媒体也是满嘴放炮

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-10-15 18:57

基本很正确的排名，德国兵当之无愧是NO.1。发达国家士兵的优势在很多方面很明显，受教育程度及文化程度普遍不错，装备上的优势，人均资金的充足使得训练水平自然也高，白种人的体能本来就占优势，单兵作战能力可想而知，说道体制问题，军队国家化的西方民主国家显然比我们的dang指挥的军队要进步，透明程度高，腐败现象少，加上最明显的三军协调作战能力更不是我们可以比的，搞了这么多年，空地一体都做的不完善，更不用奢求美国人单兵呼叫空中支援这种遥远的作战能力了。剩下的可以比的恐怕只有献身精神，可是切忌这是21世纪，不是2战也不是朝鲜战场，人海战术早已经不再适用，死在战场上的信念未必会有西方人活着回家的信念来的有用！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-10-15 18:57

其实，我倒是觉得就单兵作战素质来讲，这个评价还是很中肯的。
中国目前还是走数量路线的，除了少数老牌主力军外，其它部队的装备与训练还是很差的，这与宋朝的“强干弱枝”政策异曲同工。所以，平均下来，中国部队的单兵作战素质就装备来讲，排在前十名之外也不奇怪。
说道作战训练，当代中国离局部战争已经很久远了，更别提全面战争了，比起天天有仗打的美军，秤不离砣的英军，年年平叛的俄军，全民皆兵的以军，我们的部队离战争还是太陌生了。
至于部队的学历问题，敢问现如今这中国大学文凭的含金量有多高？培养出来的大学生有多少能将自己所学应用于军伍之中？
体能问题倒是不好说，虽说我军长跑训练与体力强化很出名，但我对我军的全体伙食补给能力倒是有些怀疑，无他，我军的蛀虫还是很强悍的。
这样一来，我军的单兵作战素质并不如我们想象的高。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 2009-10-15 18:57

西方民主国家多好啊。只要是民主国家的军队都比PLA进步、透明、廉洁。就连民主国家的士兵那种活着回家的信念都比PLA有用。。我想问问4楼。是不是工资涨到六美分了？

无知者无畏~既然你说：“除了少数老牌主力军外，其它部队的装备与训练还是很差的”
那就请你举出具体的东西。还有和西方国家的差距
至于部队的学历问题，谁告诉你学历高的部队战斗力就强的？
美军现在的主要部队是什么学历？你能回答我吗~

个人觉得楼主少算了个人装备这个很重的一项标准，至少美国人已经可以凭借其先进的装备使得其作战能力大幅度提升了，战争不仅打的是人，还拼科技，汉阳造是打不赢ak的。美国佬的大兵们可以凭借其高学历的优势把他们的装备技术上的优势进一步放大，而高的战斗素养可以明显得增加其武器的使用寿命（主要是能够很好得应对环境对武器进行保养），这在战场上是十分重要的，神枪手拿着一支熄火的高级步枪，只能干坐等死。

其次士兵的福利和地位都没有被提及。这些能够明显地影响兵源的成分结构，和其作战意志。中国古代有句话叫做好男不当兵，在这样的社会环境下士兵的作战能力可想而知。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-10-15 18:57

这个排名不知道是什么时候的，但也有一定的客观性。随着现代装备武器的不断升级，士兵的个体素质越发重要。新时代的战争非常讲究信息化能力，这里面的设备也是相对先进的，如果士兵的学历高，就越容易掌握这些设备。像德国、以色列这些先进国家，军队人数很少，走的是精兵道路，装备先进，而且他们具有特别厉害的民族精神，排名前列应该不会有什么问题。反而是美国的排名有点令人意外，因为美军一直都在用实战来训练士兵。从阿富汗那里可以看出来，美国一直不停的调换军队，有经验的军人回国帮助训练新兵，然后新兵调到前线。这一来军队里面有特殊作战经验的人数比例非常高，单兵能力应该也是很高的。我觉得美国应该在前三名。
而楼主的评论也很有道理。中国军队的训练水平确实也比较差，实战水平级的演习也不多。加上几十年没有经过实战的检验，真正的能力确实不能排在前面。近年来情况已经有好转了，军队里本科学历的比例逐步提高，特别是二炮这些核心的部队，学历水平已经接近先进国家的水平了，理论上对军队建设会有很大的帮助。但我也觉得始终缺少实践检验是最大的缺陷。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2009-10-15 18:58

对不起楼主我要说全部都是无稽之谈,单兵作战素质不光看这些,重要的是训练,单兵装备,和单兵战术的运用,至于精神和学历并不十分重要,首先精神的体现要看打的是什么杖了,侵略还是保卫家园,作战的成功和失败这些因素都对士兵的作战精神带来影响所以这点无法客观评价,有没有高学历并不重要,士兵因该通过训练来加强战斗力,不是所有士兵都是大学生战斗力就能强到那里去的,士兵需要的是吃苦耐劳和熟练的装备操作技术,因为这个可以保命!
最后说一下我军PLA的单兵能力首先我军的士气和训练比国外的要好,我国士兵的高强度训练直接提高了他们的精神,这点可以丛各种救灾任务当中看出,其次我军的单兵战术运用也比较丰富,有内战,朝鲜,印度和越南战争中的积累和教训,所以不用太操心,我军缺少的因该是实地一体的作战经验,毕竟没有上过真正战场的士兵是不完整的士兵,不过可以通过实战来历练(但是要有这个机会)至于军队体制的问题,其实有好有坏这个就不评价了

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 2009-10-15 18:58