浅说司空图《诗品》

　　清人孙联奎的《诗品臆说。自序》说：「昔钟嵘创作《诗品》，志在沿流讨
源；若司空《诗品》，意主摹神取象。」这句话概括了两部诗品的不同特色：一
者「沿流讨源」，即指钟《诗品》常常点出某人的诗歌创作借鉴了哪些前人的风
格；一者「摹神取象」，则是说司空《诗品》以「神」和「象」的描绘对「诗品」
进行直观的感悟。但司空图的这种直观感悟显得太高妙，往往读之，总觉得似懂
而又非懂。

　　《诗品》，我曾抄过一遍，又反复地读了好几遍，因为它采用四言诗的形式
写成，「读」是花不了很长时间的，可「懂」却是另外一回事了。苏轼曾经说过
：「观诗（？）必是诗，定非知诗人。」这里到底是诗？是书？还是画？具体我
已记不大清楚，总之「看一件作品而不应该被该作品所局限「的意思是可以肯定
的。读《诗品》大概也是应该著力于《诗品》的诗文之外的罢！

　　到唐宋时期，我国文人的儒、释、道三家思想的融合逐渐趋于定型，这对文
学艺术和文学批评产生了很大的影响。人们常说：「严羽的《沧浪诗话》是将释
家的‘悟’引入诗论，是以‘说禅’来‘说诗’。」这很明显地体现在他「水月
镜花」的理论上：「盛唐诸人，惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求，故其妙处，玲
珑透彻，不可凑泊。如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意
无穷也。」

　　《沧浪诗话。诗辨》其实「水」和「月」这些「美丽」的意象，在《诗品》
中也是常见的，如：碧桃满树，风日水滨。（《纤浓》）

　　海风碧云，夜渚月明。（《沉著》）

　　月出动斗，好风相从。（《高古》）

　　眠琴绿荫，上有飞瀑。（《典雅》）

　　空潭泻春，古镜照神，体素储洁，乘月返真。载瞻星辰，载歌幽人，流水今
日，明月前身。（《洗练》）

　　　　　　　　　　　　　　　　……

　　不管知诗与否，只要对文字稍有感受的人，都会从这些「水」和「月」的诗
句中，体验到意境的「美」。因此与其说《诗品》的作者是在评诗、赏诗，毋宁
说作者是在将其体验到的诗的「美」，通过美的方式漂亮地传达给我们。

　　《诗品》论「雄浑」则托之荒荒的油云、寥寥的长风，论「流动」则寄之以
若纳的水輨、如转的丸珠；说「人淡」则曰「如菊」，言「自然」则曰「如逢花
开」……这些无不是作者在将自己的体验（抽象）进行「形象化」的结果。一般
现代的文艺理论研究者认为中国诗话的通病是：「重直观感受，乏理性辨析」，
这种所谓的「通病」，从另外一个层面讲，这种「直观的感受」实际上是理性思
维后的「再形象化」的结果，恰恰是中国诗话的长处所在，起码我认为《诗品》
是这样的。

　　《诗品》这种体悟「诗」的方式，与中国哲人体悟「道」的方式是相似的。
如庄子以日常所见所感言「道」，以「寓言十九」的《庄子》言「道」，试图将
他所体悟的「道」告诉人们。但「道」毕竟是不可用语言完全表达清楚的，老子
说：「道可道，非常道。」又说：「知者不言，言者不知。」《诗品》的作者对
诗之「道」的感受也是一样的，或者这里可以将「诗」扩展到整个的艺术，乃至
整个的人生。他说「雄浑」是「持之非强，来之无穷」的；说「冲淡」是「遇之
非深，即之愈稀；脱有形似，握手已违」的；说「沉著」是「如有佳语，大河前
横」的；说「自然」是「与道俱往，着手成春」的……作者对诗之「道」的体悟
显然要比《诗品》的「文字」来得深刻，他自己是无法将它完全说明白的，只是
将其中的一部分说出来，让读者自己去感受、去意会……

　　李泽厚先生在《华夏美学》中的一段话说得很精彩，正好可以引用来作为本
文的结尾：这（《诗品》）是批评的诗，是描绘诗境的诗，也是描绘人生——心
灵境界的诗，是充满了禅机妙悟的诗。这是审美意境，同时也是人生境界，更是
心灵妙悟。而它们所展现，所留下的，即是那悠长的韵味。

[ 本帖最后由 旅馆 于 2009-3-14 11:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +26 司空图，如今还有多少人认识他呢~ 2009-3-14 00:42

其实司空图的气节才是最令我欣赏的地方

在那个乱世
算是少有的了

不禁让我想起
在今天
有多少人能有这种所谓的气节呢

额
《诗品》么
我没有读过

应该说两部诗品我都没读过
如果是当年的话
或许我还会有兴趣去研究下
如今么
文言我实在是读不进去了

也许
我已经把当年的激情给消磨掉了