作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。
　　刘备与诸葛亮的君臣关系之“和谐和美妙”（相对的），为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系的典范。作为接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种“和谐和美妙”的君臣关系，且把这种关系发展成了“黄金搭档”，都充分说明了刘禅的“大气”。
　　史载：刘备生前，诸葛亮曾感叹刘禅“非常聪明，超过人们的期望”。刘备也谦虚地说“审能如此，吾复何忧！”诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书。李密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。刘禅这样注重国人现实利益的政治家，与“打肿脸冲胖子”的面子政治家所不能同日而语。
　　莎士比亚说过：“装傻装得好也是要靠才情的；他必须窥伺被他所取笑的人们的心情，了解他们的身份，还得看准了时机；然后像窥伺着眼前每一只鸟雀的野鹰一样，每个机会都不放松。这是一种和聪明人的艺术一样艰难的工作。”
　　刘禅亡国之后，作为亡国之君，不仅自家生命，而且包括对蜀地百姓幸福都掌握在人家手里。自己的待遇，直接影响晋国对蜀地百姓政策的宽松。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保。表面的麻木和愚懦的背后，潜藏着过人的狡诈和机智。周寿昌的《三国志集解》评价阿斗说：“恐传闻失实，不则养晦以自全耳。”所以说，后主刘禅不失为“通明智达”的一代君主。小时侯，我老子教育我时，可我总是一个耳朵听，一个耳朵冒，听到不顺耳的地方，还想顶上两句。我的小儿子更是门里出身，我的每一句话，儿子不仅不听，而且认为句句多余。一次，我说多了，儿子气愤地说：“等你老熊老了，我再跟你算帐！”我之所以如此罗嗦，就是为了说明：人和人其实很难长期相处，父子尚且不行，又何况君臣关系呢？
　　刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”而事实上，对于事无巨细，大权独揽的诸葛亮，刘禅也基本上做到了凡事谦让，“以父事之”。按照常规，诸葛亮本应还政与刘禅。北伐前夕，诸葛亮依旧把22岁的刘禅当作孩子，特派心腹“监管”，“后主益严惮之”。不仅如此，还在《前出师表》中，透露出对刘禅的种种不满，象对待孩子一样提耳面教刘禅的“亲闲臣，远小人”，而青年天子刘禅从大局考虑，委曲求全。
　　诸葛亮的违背了先主辅政的嘱托，进而代政，并长期大军在外，犯了君臣大忌。尽管刘禅与诸葛亮君臣之间也存在着些许不谐，而刘禅也是为大局着想，克制自己。诸葛亮用人失误后很内疚，后主安慰说：“胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，等诸葛亮打了胜仗后，刘禅及时恢复诸葛亮的职务。诸葛亮死的消息传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎。诸葛专权对后主很有刺激。在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。但在众人的一再要求下，阿斗也没有固执己见。
　　尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保证了政局的长期稳定。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，只要自己一时不清醒，野蛮的路线斗争也就不可避免。！青年帝王刘禅对此却能从长远着眼，如此得体地处理权臣问题，也可谓亘古未有。如此贤德的领导，在专制制度的历史长河中，也是奇迹。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。
　　后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”
　　后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气的多，不失于第二代领导人的风范和气质。伏锲克说过：“英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做出为人类社会的利益所需要的做的事。”同时代的领导人吴主孙皓在晋朝大兵压境时，尚“作昭明宫，工役之费，以亿万计”。善于纳谏、明于决断调度的晋武帝，天下一统后，“怠于政事，颇事游宴，选吴孙皓宫女五千入宫，掖庭殆将万人。尝乘羊车，恣其所之，至便晏寝，宫人竞以竹叶插户，盐汁撒地，以引帝车。”
　　作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。
　　在危难关头，当断则断，使国家人民得以保全。如此决策，与“为了自己一己私利，而不断地鼓动老百姓为自己卖命”的刘备来比，不知进化了多少代。跟同时代领导人吴王孙皓和晋朝开国皇帝武帝相比，刘禅也不乏仁德名主。如此大气国家领导人在中国历史上并不多见。
　　庞永认为：“残暴之君在位，臣民颂他为救星；仁德之君在位，百姓视他为赘疣。”孟德斯鸠说：“那种历史记录读来乏味的国家是幸福的。”王学泰说： “统治者的招抚政策能使更多老百姓活下来，无论在当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是一件好事。因为被招安的老百姓不必再用生命的代价去换得一日之果腹；从历史的发展角度来看，少破坏一些社会财富也有利于社会的进步。为什么有的历史学家认为招安比镇压还坏呢他们的逻辑是：镇压使得阶级矛盾更为尖锐、阶级斗争更为激烈，阶级斗争越激烈越能促进社会的发展。从历史事实看这显然是荒谬的。几十年的战乱造成的‘白骨露于野，千里无鸡鸣’，社会财富、人口几乎是一扫而空，‘激烈’到这种程度还能‘促进社会的发展’，真是令人百思不得其解。”
　　“世界两千年，中国五千年”，才出了一个大气的阿斗，我们还骂人家扶不起，到底是谁扶不起？！是阿斗，还是我们，还是我们不健康的文化？！以成败论英雄，以统治需要论是非，是我们历史和现实最大的劣根
======================================================================
刘禅在诸葛亮去世后，刘禅还在贤卧的辅佐下做了30年的皇帝。在那个群雄割据的动乱时代，能执政这么久，刘禅肯定有其过人之处。
首先肚量大，有容人之量，有大度的胸怀。
头脑清楚、知人善用，有很强的分析能力，绝对不是弱智。刘禅专用诸葛亮来治国，就是他的聪明的地方，虽然诸葛亮有穷兵黩武的问题，但是他治理蜀国的措施确实给蜀国带来了发展。所以即使在诸葛亮死后，刘禅仍然继续延用他的措施，甚至重用他所选拔的人。
乐不思蜀≠没皮没脸，其时刘禅当时降魏也是无奈之举，蜀国因为连年北伐早已国力空虚，是强弩之末了，无力再战了，刘禅心里很清楚，要是抵抗，士兵的伤亡一定会很大，而且很有可能招致曹魏屠城，让百姓遭殃。为了保全子民，刘禅在深思熟虑后，决定开门投降。
他没有为一己私利，而不断的鼓动老百姓为自己卖命。
亡国之后，作为亡国之君，不仅刘禅自家生命，甚至包括蜀地百姓的幸福都掌握在人家手里。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保
历史也好，现实也罢，你越是正着看，越看越是雾里看花，糊里糊涂；假若你颠倒过来，倒也能看出个一二来。一部小说《三国演义》，让我们总是不自学地用变色眼光看待历史。三国里，刘禅领导的蜀国一直处于弱势。然而41年里，刘禅能知人善任，政权稳固，重现实轻面子，使百姓免受战争涂炭，刘禅此人,总体表现还是中规中矩,虽然称不上一代明君,但也在水准线之上的，要是阿斗真的扶不起，又怎能做到这些？
不过对这篇文章为刘禅正名的目的和我发的上一篇文章的观点一样的，现在太多人把反面的翻案，正面的打倒，其实历史每个人物的评价其实都是在社会普遍文化程度低的情况下出于愚民的目的，把一些人物简单话，概念化。一直到现代已经成为中华文化的一部分，就像成语一样，最好不要改。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 -2 http://tieba.baidu.com/f?kz=490961858 大 2009-1-19 17:08

楼主的观点我并不是十分赞同
1、识时务者为俊杰，顺事而为，这是优点。
2、肚量大，有容人之量，有大度的胸怀。这也是优点。
3、刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保，这也是优点。
4、刘禅的缺点，应该励精图治，光复汉室，做一番大事业。没有大才和大志。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 鼓励 2009-1-20 19:05

从以上分析看刘禅要么是极蠢，要么是大智若愚，在那个群雄割据的动乱时代，能执政41年这么久，刘禅肯定有其过人之处。

如果以上史料属实的话，那刘禅可谓是真正达到大智若愚这种境界了　三国的演义野史正史流传至今太多太多，以至于那个时代的刘禅到底是个无能之辈还是大智若愚之才就很难给予正统评价了

说实话，对刘禅的为人处事，治理国家方面，我基本上是没有什么资料根据的。能得到的信息，也就是扶不起的阿斗，乐不思蜀的资料，说的是刘禅的不好之处，至于出师表说的是诸葛亮，跟刘禅的事情比较少。按照楼主的说法的话，刘禅真的是一个少有的大智若愚的君主，能够很好的维持君臣之间的关系，维持政权的稳定实属不易，但是刘禅没有发奋图强，也正好是维持蜀国的长久。希望刘禅是真的大智若愚，而不是扶不起来的阿斗。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +5 鼓励 2009-1-19 16:42

有一定的道理，蜀国在丢了荆州就基本上没有了争霸的基础了，可笑孙吴以为拿到荆州就可以高枕无忧了，最后还是镜花水月。

这个要看立论了，什么是好的政治家。
有了这个标准，才好去评价阿斗

真的很佩服文章的作者，一个亡国之君却被妙笔生花写成是忍辱负重的老谋深算的帝王。一个君王不想着仁政爱民，却把自己治下的人民拱手让给敌人统治。另外，刘禅即使是没有办法才装傻充愣，乐不思蜀，也不能把这硬说成是雄才大略吧。如果说雄才大略，没有比较大家没有感性知识，给一个例子，越王勾践，不但忍辱负重，装傻充愣，而且复国成功，仅就这一段历史来讲，在这一段时期来讲，他和刘禅那个更富有雄才大略应该就很清楚了。刘禅那个充其量也就是个明哲保身，而且还把一个忠心的老臣给卖了。何况他有没有这个智商，还在讨论之列。
另外，现在很多人觉得从那个方面立论，这是问题的关键，不过我觉得，无论从那个方面立论，也不能把假，恶，丑的东西说成是真，善，美的。利用知识，东拼西凑，愚民欺善。
我还记得有些电影给一些汉奸都翻案了，这样反人民的文艺作品却能在人民当中得到欢呼，鼓掌，这是值得深思的东西。不要忘了，很多把大家生出来的人就是悲惨地死在这些人的手上了。请动动脑子吧。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +14 鼓励 2009-1-20 19:09

五千年刀笔如风的传统，你倒是继承发扬光大了。
给你出个主意，直接给满虏老贼婆子慈禧写一篇，就说她是……朱三玄孙女，来为大明忍辱复仇，毁灭满清的，怎样？

要评价一个人，不是这么简单的，一千个人眼里有一千个哈姆雷特。刘禅至少是一个人，对他个人的作为很难评价，他也有七情六欲，感性与理性的结合体，有些决定是对的，有些不对的但他也可以有他的理由。但至少蜀国亡绝大部分不是他的错，大势所趋而已，什么是大势，名家士族统治阶层已经确立。诸葛亮的法家寒族之政权已经逆势而上。从细节上来说，蜀国丢了荆州是一个转折，蜀没有了争夺天下的资本，吴没得到一点便宜，白白拉长了自己的长江防线，又和蜀国交恶，鹬蚌相争，魏国鱼翁却在一旁偷笑。可以说这是孙权一生最愚蠢的一件事，正宗的战术上的胜利，战略上的失败。在我看来吴蜀两国只有两个清醒地人，一个是鲁肃，一个诸葛亮。在他们看来，魏国之势强，吴蜀暗弱，所以联合是必然的，也是必需的。本来两人暗中促成的平分荆州解决分歧的良机，却在孙权的一时头脑发热情况下破坏殆尽。（当然司马懿这个魏国的清醒人出计挑拨也有关系）

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +12 鼓励 2009-1-20 19:10