论秦始皇与焚书坑儒
众所周知秦始皇是暴君这一论断的最重要证据就是焚书坑儒！
可是缺没有多少人知道秦始皇为何要焚书坑儒和秦始皇焚的是什么书、坑的是什么儒！
想要知道知道秦始皇为何要焚书坑儒就先来看看秦始皇焚的是什么书、坑的是什么儒！
从记载来看秦始皇焚的几乎全是宣扬鬼神和巫术的书，而道德经、庄子、韩非子等的书却并没有被焚烧！而提倡依法治国的法家的书还被提倡！如此看来，表明秦始皇虽然自己要找神仙求长生不老却也知道宣扬鬼神和巫术对国家没有好处，必须禁止！
再来说说坑儒！其实秦始皇坑儒坑的一点错也没有！那些迂腐的儒生就是欠坑！再说秦始皇坑的儒其实也就是咸阳附近的几百人！并没有搞阶级斗争扩大化！在秦国，自商鞅以后，法家是占统治地位的，商鞅虽死但他的依法治国的理念却保存下来，可谓是精神不死！被坑死的几百儒生，其实不过是政治斗争的牺牲品。一场轰轰烈烈的政治斗争的才几百个牺牲品，秦始皇可谓是个仁君啊！朱元璋的胡惟庸、蓝玉等案死的可是近十万人啊！朱棣的诛杀方家十族也要好几万！清朝的每朝多有的文字案可是几十万啊！
奇怪的是他们全没有被扣上暴君的帽子，而唯有秦始皇被扣上了！无他，一是秦始皇是第一个，二是他的二世实在不争气亡国了，所以秦始皇就被拿来开刀了！
现在回头来看，依法治国是文明发展的稳固基石，而就是错误的扩大化批判秦始皇使得我们在几千年里再也没有按照秦的依法治国方针治理国家，是我们的一大损失！
而西方在明朝就开始走依法治国的道路，立了宪法和民法，开始了复兴之路！并把我们远远甩在后面！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 发帖辛苦啦！请加油! 2008-9-14 17:51
• ssTory 原创 +1 发帖辛苦啦！请加油! 2008-9-14 17:51

法家的那个"法"和依法治国根本不是一回事,和西方的法治精神根本不能混为一谈.法家强调的是君主的绝对权威,人民的绝对服从.法家根本不是依法治国,根本上也是人治,否则那些儒生为什么要"坑"?依的哪条法律?还不是始皇帝一句话.所以法家儒家在法治和人治的问题上是没有区别的,所不同的是儒家更强调"教化"而法家更偏重于刑罚,这点和西方法治都是不一样的,西方的法治是起源于君主没有绝对权威并且君主也受到限制和约束的社会环境之中,而这种社会环境的形成的原因也很复杂一时也很难说清楚,不过读一下欧洲历史就会了解到当时欧洲的专制君主们也受到许多的约束和监督的,不像他们的中国同行们那样幸运.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-9-9 21:25

此人功大于过。伟人也会犯错误，后世的很多皇帝都在模仿他啊。

可能当时烧的那些也可能是些腐朽不堪的书籍 也许那些书籍毒害了当时的读书人 历史总是在前进的 现在以今天的眼光
来看 秦始皇还是一个非常伟大的皇帝 没有他也许就没有今天的中国 一个统一的中国 才能对我们附近的国家产生巨大的
影响 这种影响力延续了上千年 世界上几乎没有相类似的国家

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2008-9-9 21:25

2楼说：法家的那个"法"和依法治国根本不是一回事,和西方的法治精神根本不能混为一谈.法家强调的是君主的绝对权威,人民的绝对服从。
这是完全错误的！儒家奉行的才是君君臣臣，强调的是君主的绝对权威,人民的绝对服从。最有名的就是：君要臣死，臣不得不死！
而法家就是讲依法治国，才有城门立柱的典故！从此秦军有功必赏，有过必罚，无功不受爵，凭此秦军才能打遍天下无敌手,最终统一天下！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-9-9 21:25

年代过于久远，所谓此一时彼一时，不好妄加评论。
我们所讨伐的应该是秦始皇开创了文化扼杀者的先河，批评的是他的做法，至于因此造成的后果，没有人能够准确估量。
其实，这些人和论著仅仅是被当时的统治者“和谐”掉了，这是无法避免的，也许现在也一样。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-9-9 21:26

引用:

原帖由 ldmayi 于 2008-9-9 14:42 发表
年代过于久远，所谓此一时彼一时，不好妄加评论。
我们所讨伐的应该是秦始皇开创了文化扼杀者的先河，批评的是他的做法，至于因此造成的后果，没有人能够准确估量。
其实，这些人和论著仅仅是被当时的统治者“和谐 ...

这位哥哥的看法，小弟不敢认同，试想一下，当时6国刚灭，反抗的思想依然很强烈，而文化作为一种引导，虽然文化没有国籍，但掌握文化的人却是有国籍的。如果换你在秦始皇的位置上，为了国家的统一和稳定，焚书坑儒你是做还是不做呢？
还有，秦律确实很严苛，但是，不能否认对当时社会的重要作用。生活在文明程度相当高的我们，能不能理解，画地为牢、路不拾遗、夜不闭户呢？恐怕没有人能想象得到吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-9-9 21:26

我非常赞成7楼的论断！当时6国刚灭，反抗的思想依然很强烈，才有张良的博浪沙一槌，张良当时的目的就是为了恢复韩国，继续分裂，他还没有成熟呢！所以，那时的分裂分子纷纷假借神仙、巫术之流，说原先的君主是真命天子，所以秦始皇要焚书！注意秦始皇要焚烧的不是科技文化类书籍！而是些以宣扬迷信的书为主的威胁统治的书！要知道当时的人很迷信的，所以陈胜吴广都要鱼腹藏书才能起事！
请大家按红心支持一下！
另外有个问题问问版主：为何我写了好多原创文章表达我的观点，但是在我个人资料里，原创分数为0？？？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-9-9 21:32

楼主的观点其实要一分为二：其一是楼主绝对的认为秦始皇焚书坑儒没错，这要明确说：作为封建统治的创始人，必须以法令和苛政来行令禁止，这是不容质疑的，但按照现在的眼观看确实是文革的前身，要摒弃；其二，凡是认为焚书坑儒乃最大恶极的人士就是用现代的眼光看待秦王朝的历史。
      《过秦论》、《阿房宫赋》这两篇收入中学课本的观点，一是仁义不施，导致攻守相易，这种观点带有儒家治国理念的影响；一是亡秦为秦，就是自己打败了自己。
       有的认为缘于秦始皇个人的性格上的缺陷，而至有残忍、独大、专横的缺点，导致任人不当，治国乏策；有的认为因为修建劳民伤财的长城、阿房、骊山墓而激起了民变；有的说在秦一朝，重法重刑，轻罪重刑的法律制度把自己送上了断头台。
      还有几种观点，有的认为缘于秦始皇个人的性格上的缺陷，而至有残忍、独大、专横的缺点，导致任人不当，治国乏策；有的认为因为修建劳民伤财的长城、阿房、骊山墓而激起了民变；有的说在秦一朝，重法重刑，轻罪重刑的法律制度把自己送上了断头台。
       呜呼，回头想想，郡县制不是秦之创始吗？刘邦小儿夺了天下，不是张弛了几乎秦王朝的百分之九十的法度吗？
       历史上的当政者在思考治国之道时，总愿意以秦朝的苛政为鉴，时刻警醒自我，并告诫子孙不要苛政为民，以免引起民众的暴动。似乎，秦亡的教训中除了没有施仁义之外，还有一个苛政的名堂。秦有没有苛政，这一点是肯定的。长城、阿房宫、骊山墓，哪一项也需要人去做；秦始皇巡游全国，哪一次不得动用全国的力量加以保证？但仅以此就说秦亡是因为苛政也未免过于片面。大兴土木、横征暴敛、滥施刑罚、奢华无度、纵情声色等等，这些只不过是其中的因素罢了。不能因为警醒自我、教育后代的缘故，就将其中的某一个方面自然放大，使得一叶障目，不见其余，使人误以为治国除了施点仁义、不施苛政就可以坐稳天下了。这种以点盖面，以一遮百的教育方法，不仅使得统治者不能认清自己统治的规律特点，拿这样的方法教育小孩儿童，也只能是坐井观天式的笑话。
      亡秦者，其实关键就是四点：一是二世的昏庸，二是身边近臣的庸昧，三是赏罚的偏倒（重罚不重赏），四是社会变革时期思想的背叛（旧贵族和旧国家臣民的复古心理）（所以我等党国特别注重思想统一和解放）
    话说有秦以来，那一个封建王朝苛政不在秦以上？可以说是罄竹难书（和阿扁的罄竹难书不一样，阿扁真是没文化！！！）单说秦王朝的苛政真是小儿科！
    秦王朝灭亡与焚书坑儒有鸟关系？
----------
回复楼下的：我是粘巴了相关资料，不敢过我的结论是自己的，评论一是自己的，因为我就是作者！
      并且我告诉你我沾巴内容只是通常的观点：“《过秦论》、《阿房宫赋》这两篇收入中学课本的观点，一是仁义不施，导致攻守相易，这种观点带有儒家治国理念的影响；一是亡秦为秦，就是自己打败了自己。
       有的认为缘于秦始皇个人的性格上的缺陷，而至有残忍、独大、专横的缺点，导致任人不当，治国乏策；有的认为因为修建劳民伤财的长城、阿房、骊山墓而激起了民变；有的说在秦一朝，重法重刑，轻罪重刑的法律制度把自己送上了断头台。
      还有几种观点，有的认为缘于秦始皇个人的性格上的缺陷，而至有残忍、独大、专横的缺点，导致任人不当，治国乏策；有的认为因为修建劳民伤财的长城、阿房、骊山墓而激起了民变；有的说在秦一朝，重法重刑，轻罪重刑的法律制度把自己送上了断头台。”
    “历史上的当政者在思考治国之道时，总愿意以秦朝的苛政为鉴，时刻警醒自我，并告诫子孙不要苛政为民，以免引起民众的暴动。似乎，秦亡的教训中除了没有施仁义之外，还有一个苛政的名堂。秦有没有苛政，这一点是肯定的。长城、阿房宫、骊山墓，哪一项也需要人去做；秦始皇巡游全国，哪一次不得动用全国的力量加以保证？但仅以此就说秦亡是因为苛政也未免过于片面。大兴土木、横征暴敛、滥施刑罚、奢华无度、纵情声色等等，这些只不过是其中的因素罢了。不能因为警醒自我、教育后代的缘故，就将其中的某一个方面自然放大，使得一叶障目，不见其余，使人误以为治国除了施点仁义、不施苛政就可以坐稳天下了。这种以点盖面，以一遮百的教育方法，不仅使得统治者不能认清自己统治的规律特点，拿这样的方法教育小孩儿童，也只能是坐井观天式的笑话。”
   现在列在这了，其余的是我的结论，本来是回复，找些现成的观点佐证，如果楼下的兄弟认为我水平有限，可以打擂台呀！兄弟我奉陪！

[ 本帖最后由 jianbizhang 于 2008-9-9 16:29 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 兄弟很认真! 2008-9-9 21:35
• ssTory 贡献 +1 兄弟很认真! 2008-9-9 21:35

引用:

原帖由 jianbizhang 于 2008-9-9 15:54 发表
楼主的观点其实要一分为二：其一是楼主绝对的认为秦始皇焚书坑儒没错，这要明确说：作为封建统治的创始人，必须以法令和苛政来行令禁止，这是不容质疑的，但按照现在的眼观看确实是文革的前身，要摒弃；其二，凡是认 ...

9楼的回复是“复制”“粘贴”的吧！呵呵。我个人认为，看待一个人的个人缺点，是不是应该看看他的成长环境？指责秦始皇性格有问题的人有没有仔细研究过他的成长呢？试想一下吧，当一个人从小就要学会保护自己，生命随时都没有保障的条件下，他生存下来后，性格上能是仁慈，宽厚的吗？当上皇帝后又要把皇权从吕不韦及嫪毐掌管中收回来，这样的经历有几个皇帝拥有过？我们把秦始皇和成吉思汗放一起看看就会知道了，成吉思汗也是个残忍嗜杀之人啊。所以个人觉得，应该是佩服秦始皇的生存决心。毕竟一个人在看惯了人性的黑暗面以后仍然能创造一个伟大的国家，一个统一的民族。这就是相当了不起的了。试想一下，我们如果在那样的环境下，能有几个人能还有生存下来的意志？又有几个人能做到后面秦始皇的成就？别做一些站着说话不腰疼的事！

[ 本帖最后由 wblps525 于 2008-9-9 16:13 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2008-9-9 21:38