查看完整版本: 台当局勿以战术“禁开第一枪” 绑架大陆战略“不打第一枪”[1P]

台当局勿以战术“禁开第一枪” 绑架大陆战略“不打第一枪”[1P]

[align=center][img]https://x0.ifengimg.com/ucms/2020_34/73276909287515AB4364540FC9E07D4EE4DE4D3B_w650_h366.jpg[/img]
[/align]

近日，台湾媒体传出台湾当局一条禁令：“没有命令，飞行员禁开第一枪。”此条消息一时成为两岸各大媒体争相转载的新闻。

其实，“不打第一枪”并不是什么新闻，因为中国人民解放军及周边军队都有类似的规定。主要目的是防止因偶发的、局部的对峙、摩擦升级为双方军队间全面的战争行为。最典型的是6月中国与印度在加勒万河谷发生的肢体冲突，因为双方都有“不打第一枪”的规定，有效抑制了事态进一步发展，至今没有演变为两国间的武装冲突。中美双方舰机在南海也经常发生近距离接触，由于双方签署的《海空相遇安全行为准则》中也有类似规定，所以到目前没有发生正面武装冲突。

首先要分析，台军“禁开第一枪”的根本目的是什么。不能说台军“禁开第一枪”对维持台海和平与稳定一点正面意义都没有，它至少可以防止台军官兵付出无谓牺牲。但这肯定不是台湾当局制定此项政策的根本出发点。台湾当局真正担心的是，在两岸整体实力严重不对等，霸权干涉势力又措手不及的情况下，由于己方下属不自量力主动挑起战争，会遭到大陆军队的致命反击，甚至由此拉开武力统一的序幕，“台独”分裂阴谋从此毁于一旦。不客气地讲，无论从政治、军事角度，还是从战略、战术的角度考量，台湾当局只能做出这一选择，别无他路。

其次要明白，大陆“不打第一枪”，是基于“一国两制，和平统一”的大政方针。台湾当局若要想以“禁开第一枪”，促使双方形成1979年大陆停止炮击金门之后的“金门默契”，那就想多了。因为台湾当局不承认“九二共识”，已经破坏了当年由于有一个中国共识而形成“金门默契”的前提条件。如果“台独”分裂势力出现了触碰《反分裂国家法》“三条红线”（以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失）的情况，大陆得以非和平方式维护国家统一。在这种情景下，就失去了大陆“不打第一枪”的前提条件，到时就不是“不打第一枪”的问题了，大陆一定会不达目的，决不收兵。大陆的“不开第一枪”，是日常中的战备规定，台湾当局甭想以自己的战术“禁开第一枪”绑架大陆在战略上永远“不打第一枪”。

再次要清醒，“不打第一枪”不代表被侵犯的一方没有权利动用武力。美国军舰经常闯入中国南海岛礁领海内，中国对其识别、查证、驱离，没有动用武器打击，总体上说是为了维护南海的和平与稳定，维持中美关系的大局，不代表中国没有权利使用武力。中方遵守《海空相遇安全行为准则》的前提是对方没有侵犯领海领空，如果失去这个前提，中方的行动不受《准则》约束。


还要明白的是，“不打第一枪”并不能绝对保证不发生擦枪走火。再完美的政策，也不可能针对性地设计到现实中各种可能，尤其是在变化多端的军事领域。在双方军队的对峙中，有许多想像不到的可能发生。比如自动发射装置误动，台军自己也没有想到过金江舰会发射“雄三”导弹命中渔船造成人员死亡；对峙中的军人出于保护自身绝对安全，由于紧张而动用武器射击的情况也难免发生。尤其敌对双方战机在日常的空中纠缠中，处于密封座舱内的飞行员，其实有时很难准确判断，接收到对方火控雷达照射信号后，对方有没有发射导弹；对方打出的是警示性曳光弹还是导弹。而空中作战，战机稍纵即逝，谁都不甘落于下风。至于舰船发生碰撞，那更是在日常海洋活动中屡见不鲜。美国军舰从2017年到2019年，连续发生过八次碰撞事故，所幸碰撞的不是别国军舰。发生军舰碰撞事件带来的政治、外交、军事后果，其实比一般开枪事件要严重得多。

大陆坚持“和平统一”方针，着力维持台海的和平与稳定，但不可能放弃以武促统。台湾当局“禁开第一枪”固然可取，但更重要的是丢弃以武拒统的幻想，停止在“台独”分裂的道路上左冲右杀。否则，不定哪天台海会枪声四起，炮声隆隆。

不打第一枪这个问题在别的地方是一个概念，在台湾可又是一个概念。一个是国与国的战争，是从和平到战争，一个是中国内战的延续（好像两岸现在也没签什么停战协定吧）。在大陆武统的的法理依据就是反分裂法，可不是什么不打第一枪。