tarcy1980 2007-4-11 13:31
支持正方观点
文化的发展首要一点是需要稳定的社会环境，特别是在生产力低下的时代。
其次，文化存在多元化，不管是在哪个年代，只不过在当时统治者有意识的选择下，会形成核心文化，或称之为主流文化。要想保持所有文化都自由发展是不现实的。嬴政的做法其实就是统治者的选择。
最后，何为中国文化，我们不能以一个后来者的眼光去品评，说哪个文化是好的，消失了有多么可惜。我们是接受者，我们的任务是按现在的环境来做出选择。
嬴政的措施建立了一个相对稳定的大环境，形成了主流文化，从中国这个大概念上说，不是践踏文化，而恰恰是建立了文化。
ansoncwsg 2007-4-11 14:34
支持正方观点
治乱世用重典．
在当时社会混乱多年纷争的情况下，要有效持久的统一必须这样做．文化侵略的确是很有效的方式．
在现代普鲁士对法国占领区，日本对台湾的占领都有强制执行以本国文字作为官方教学的．
可以说秦始皇是这个方法的创始人和最有效的创立人．
他直接的效果就是使中国成为了一个统一的大国，而不是欧洲式的诸多小国．
rbxb 2007-4-11 15:35
支持正方观点
在当时那个战国的混乱局面，秦始皇能够统一6国当然是有进步意义的。如果没有他的统一，人民还不知道要受多少的苦。只可惜他统一后，没有执行休养生息的政策。
koyotelv 2007-4-11 16:42
支持正方观点
当然是促进了当时的社会发展和进步，如果不统一文字，当时六国的人如何去交流，如果不去相互交流，怎能取长补短，使的社会进步；又如何能使大家相互了解，进而淡化民族之间的矛盾，让大家知道统一的好处！所以我认为文字的统一是至关重要的，秦始皇做的很聪明！
liufujin 2007-4-11 21:25
支持正方观点
我觉得应该是发展的，要是不统一文字，现在中国人学习自己的文字就够累的了，指不定有多少种呢。
wuhanman 2007-4-12 00:14
支持反方观点
各个国家，民族，有特色的，没特色的
每个文明流传下来的，都只剩下一个了，这是好吗
yuyu796 2007-4-12 00:22
我的不同观点
确实，文字太多，好也是，不好也有
如同鸡肋
尿尿画圈圈 2007-4-12 02:03
支持反方观点
做为秦始皇来讲他只是一个有着自私心理甚至变态的人,他的想法就是全天下都是他的,他哪里会去想文化什么的,作为一个统治者我可以理解他,说到这个题目的本意,我相信绝对是践踏中国的文化,试问下他凭什么用一己之力来颠覆中国的文化财富啊,他没有这个权利,不是践踏是什么啊
leijialei 2007-4-12 10:30
支持正方观点
当然是发展了，统一了才好交流，中国就因为锁国才导致现在的情况，交流才是王道
a031311 2007-4-12 11:52
支持正方观点
从长远来看是发展的.但其手段过于暴力.
lemon796 2007-4-12 14:34
支持反方观点
不是说那个国家民族人少，文字就没用了
现在是越稀有越值钱啊
dingdss 2007-4-12 15:05
我的不同观点
有利有痹，有好的一面也有坏的一面，文字太多了就会乱，统一了又把一些好的东西搞没了。一种为主，其它为辅，红花还须绿叶衬，但绿叶不能把红花遮住了，不能喧宾夺主。
awwt 2007-4-12 16:55
支持正方观点
文字是文化的载体 不统一文字 各行其是 社会发展进程肯定放缓的
jinshanmai 2007-4-12 23:57
支持正方观点
文字的统一有利于文明的统一，现在的炎黄子孙的文明统一，秦有大功
bacchus577 2007-4-17 18:59
支持正方观点
现在为了跟世界接轨,就学英语
可以想象一下,要是不统一文字,那整个中国的经济活动开展起来有多么的困难!
虽然从文化的角度看,是毁灭了一些文化,但处在秦当是的情况,要发展经济,就要统一文字!
对后来的文化人来说,也有积极的一面.大家可用共同的语言来交流.对文化还是有意义的!
l16m 2007-4-18 22:24
支持正方观点
没有统一的文字 文化的发展将面临最大的阻碍 那就是互相无法理解 更无法形成中华文化 无法为历史写上光辉的一笔 统一文字对文化发展是极有好处的
在线客服(1)