查看完整版本: M16 VS AK47

M16 VS AK47

自动步枪哪家强 ，不能去山东找蓝翔。

说到恐怖分子一定少不了AK47 + 丰田皮卡，那是恐怖分子的标配，而且皮卡上一定要在后面架起一挺机枪。

可以这么说朝鲜战争后，但凡是有战争的地方就能看到AK47，或是苏联造，或是前华约成员造，其中也不乏made in china。有人说对AK47最好的评价就是越战期间 常有美军士兵扔掉手中M16捡起地上的AK47。  AK47果真就有那么的神奇吗，若是美国干嘛不进口一些，或者干脆自己生产好了，要知道前苏联不承认知识产权的，就是说AK47不用授权您就可以生产，没有专利之说。就像我国的青蒿素一样，没有知识产权，没有申请专利，您想生产就生产，前提是您能生产出来。我觉得说这话的是外行，甚至根本不了解，在战场上美军即使大量缴获AK47也不会装备自己，偶尔情非得已用用倒是可能。类似的就像朝鲜战争我们即使缴获800支M1,同样不会装备部队，补给后勤还单独给他做不成。

美军二战期间的M1半自动是经典，7.62的口径加上8发的弹夹容量，可以说是前不见古人。精度可以用作狙击手的好伴侣。其实同时代苏联也推出了他的半自动步------SVD。此枪一出褒贬不一，有人说易卡壳，训练有素的特种部队则认为非常好。原来是后勤和保养跟不上的土鳖用不了半自动。就像有人坐在马桶上拉不出来一样，非要蹲在地上才行。

M16也一样，精度更好，后坐力更小，枪也更加适合现代战争。当然了有人说如果枪口进了泥水或者沙子……，这不是废话嘛，所有小口径步枪都这缺点。请记住这不仅仅是M16的缺点，这是所有小口径步枪的缺点。之前用的是M14优点和AK47基本一样，笨重，威力党，后坐力是同样有一些，但是比AK47精度高多了，以至于加上瞄准镜用作狙击枪使用，现在仍然用在特种部队中。伊拉克 阿富汗都能看到他的身影。AK47由于枪口跳的太凶采取的措施是枪口是个斜切口，如图
[img]http://mil.eastday.com/m/20130625/images/02307882.jpg[/img]

但是国产就不是，或者说56式就不是了


个人观点M16不能和AK47比 ，两个不是一个时代的，M14倒是和AK47能够PK一下。属于同时代，有着同样的理念。AK47就是我们的56式，M14就像我们的81步枪，M16就像我们的95式。

再提一下上面说过恐怖分子对于AK47钟爱的原因呢。原因还是该枪7.62的口径，保养差些不要紧，恐怖分子对于武器的掌握和正规军的差距大家懂的 ，就像土匪和正规军的差距。类似情况就像伊拉克和阿富汗，士兵习惯拿着枪一通扫射，而不是点射或者单发，一通扫射简单，但是暴露了射击者的位置，狙击手最忌讳会的。对于精准射击的M16而言，他们不适合。尽管美军拿下伊拉克后也想系统的改改他们的装备，顺便还能赚点儿钱。但是明显水土不服，越战的游击队在丛林里喜欢AK也就可以理解了。  美军在阿富汗时的一段话我记忆犹新:如果我前天晚上告诉士兵说明天塔利班会在早上八点袭击你们，但是如果我七点三十分还没有叫他们，他们会继续睡到八点钟。指望这种士兵去保养枪支 我不说你懂的。在这里你带上皮鞭说：早上7点起来，否则皮鞭伺候。

ak47和m16的比较是永恒的话题，ak47可靠性好，m16精度高，其实，如果m16保养得当，并不会出现那么多的毛病，但是在战场上，由于保养不到位，m16就容易卡壳了，现在的m4也好不到哪里去，只有改进的mk416一类的导气的M16才会好一些。而ak47并不需要那么精良的保养。当然，很多黑叔叔通常就只是拿ak47当炮仗用。

　　枪口带斜切的是ＡＫ４７的改良版ＡＫＭ。话说真正的ＡＫ４７前后也没装备几年就开始改进了。早期ＡＫ４７的产品合格率还比较低，因为其生产技术有先天上的缺陷，毛子想出来的解决办法就是改变生产方式，由冲压改为锻压机加工，另外还把抛壳挺的位置改在机匣内壁的侧面，并且还修改了发射机构、枪托以及握把的设计。到后来好像是６０年代就全改成了ＡＫＭ。
　　这把枪其实很好的诠释了什么叫“大力出奇迹”，简单粗暴的设计保证了它在各种环境下的可靠表现。
　　至于和Ｍ１６比，未免有些不太公平。ＡＫ应该和ＦＡＬ，Ｇ３，Ｍ１４等第一代自动步枪较量，和Ｍ１６对应的应该是ＡＫ７４这样的小口径自动步枪。
　　而且楼主你有些糟点，比如美国为什么不造ＡＫ，你大概不知道美国是世界上民间拥有ＡＫ最多的国家没有之一。不过因为价格因素，在美国本土生产ＡＫ是完全无利可图的，把ＡＫ带给世界的某大国笑而不语：老子卖半自动的民用ＡＫ，说明书里还钜细靡遗的告知用户某个专门用于限定单发的小零件严禁私拆会跟你乱说？
　　而且Ｍ１４改狙击枪可不是加个镜子就可以的，美国特种部队用的是精选的半自动版本Ｍ１４，选用重型比赛枪管和特别设计的专用步枪弹，射击机构和扳机组也是改良过的。
　　越战时的越南人喜欢ＡＫ也是因为在那片林子里，双方绝大多数交火距离在一百米以内，穿透力更好的ＡＫ往往能在穿透树木或灌木丛后更好的杀伤对手，而使用５５６Ｍ１９３步枪弹的Ｍ１６就比较吃亏了——尽管对无甲的软目标有胜过ＡＫ的杀伤力，但穿透力不足的缺陷却在那里被无限的放大了。要知道，近距离接触战，短时间内火力的猛烈往往压过了对精度的需求，所以即使是喜欢精确射击的美国人，也在那片树林子里发明了地狱火这种泼水战术。
　　阿富汗和伊拉克更多的时候，不是因为ＡＫ的维护较为简单，而是ＡＫ在民间有大量存货，这点很重要……

标题

当时送到部队的M14大部分都装了快慢机锁，只能打半自动，因为其点射时跳动太大，散布特别感人。早期的时候也从M14中挑选精度好的来改装狙击步枪，后期是从M14NM型上发展出来的M21狙击步枪。
56冲是仿照AK47第三型的。额，还有你说跟M1同时代的SVD？M1是21年就开始设计了，36年定型开始大量生产的，SVD63年设计，67年定型装备部队的。跟他同时代的应该是SVT跟Gewehr41还有43吧。另外毛子是把SVD当狙击步枪使的。
因为7.62短弹的保有量而且容易获得所以才一大票恐怖分子会用。美国也进口了一些56供本宁堡的军队训练用。
中国军队当时是班长带56冲，剩下的人带56半，直到越战中后期才改过来的。

当初设计AK的时候根本没想到这帮士兵是这么奇葩的用法，真正的AK用法是不断扣动扳机，也就是和半自动步枪一样的用法，后来教员们改为短点射，就是简略瞄准，三发连射。在这种情况下，AK的跳动并不是个很严重的问题，因为概略瞄准嘛，没准你瞄不准，子弹跳动时候碰上了。当然，AK往上跳还是不好，所以后来改为直枪托。
       当时美国人的M14是带锁的，钥匙由班长掌握，不到万不得已不能自动射击。可见大家都是钱短，唯恐浪费子弹。中国士兵的配置方法也是这个问题，事实上，AK改成冲压机匣后价格比56半便宜，因为56半的机匣都是铣床铣出来的，又厚又重，优点是长——可以拼刺刀，另外就是省子弹。
       即使M16也没打算让人突突突，所以设定是三发一顿，推出M16的原因就是小口径的优势，可以携带更多的子弹，另外，当时的军事战略认为，打伤一个人比打死一个人合算，因为前者需要两个人抬着回去，等于战斗减员。
       实话说，经过这么多年的改造，M16挺耐操，没有说的那么不堪，精准度比AK47高的多，所以青睐精准射击的美军还是用M16。不过，AK47比M16便宜多了，差不多3:1，因为M16对零件的精准度要求太高。
       眼下，风气又慢慢回来了，因为防弹衣普及了，阿富汗的经验表明，远距离战斗还是有价值的。
       中共的5.8轻弹头连打黑人好几枪，黑人能够带着子弹裸奔，因此全部换为重弹头。
       AK47绝对不是最好的枪，也不是最具有创新精神的枪，但它是一支性价比最高的枪，在一个经过训练的人手里，威力不比其他枪差。至于黑叔叔或者塔利班，你给他激光器也打不过美国兵的M16。估计黑叔叔们现在用的都是冷战的存货，没准还是文革产的子弹呢。

回复 5楼 的帖子

额，M14所谓的快慢机锁真的不是一个锁，这是国内翻译上的错误，然后被误认是锁了。它其实就是类似于阻铁一类的东西，限制枪机的动作。你去查查看越战时候的M14照片就知道了。根本没有钥匙的说法，要想全自动就要拆枪，把快慢机锁拆掉换上快慢机，M14是因为全自动太难控制才装得快慢机锁。

[[i] 本帖最后由 qwe15 于 2015-11-27 17:39 编辑 [/i]]

回复 5楼 的帖子

设计AK的时候就是奔着近距离全自动连发去的，而不是三发点射。AK真要奔着什么点射去设计，就绝对不会设计成现在这个样子。无论是短枪身、30发弹夹、短瞄准基线还是7.62X39的短弹，都证明AK是一种打步枪弹的冲锋枪。

至于三发点射，这是美国人以及M16A2出来之后才有的概念，卡拉什尼科夫在设计AK的时候根本就没有什么点射的概念，而且当时苏联也没提这样的要求。

至于M14，与其说他连发的精度不好，还不如说他不断连发的后座没多少人的肩膀受得了。毕竟7.62X51的后座与7.62X39的不在一个等级上。看M14打连发很容易发现其有很明显的将人肩膀向后推的现象，但这和AK那种枪口上调+无规则乱震不同。所以M14在生产线关闭30年后还能有EBR DMR的出现，而AK就只能去吃屎。

不过很多AK粉的逻辑很有意思。说AK比M14好，就是AK火力强大M14比之不及。但要和M16做比较的话，火力什么的就不提了，转而和你扯什么可靠性、什么弹药穿透力。说白了对M14就用标准A，对M16就用标准B，然后得出AK拳打M14脚踢M16，大大的威风。实际上用他们的逻辑，M14就比AK好得多，论弹药威力北约标准7.62X51比M43弹只高不低，论可靠性M14根本没问题，更别说精度。

实际上M16刚开始的保养不佳，一是弹药不匹配导致残渣多，二是当时吹嘘这枪完全不用保养所以士兵就照做，三是当时刚到发到部队的时候连保养工具都没发齐。也就那么短暂的一段时期，就足够AK粉吹一辈子。

现在转过头来看，别的发达国家就不提了，M16从mode 0 到A4，已经在世界第一军事强国的陆军里服役了50年。AK安在？AK在自己的母国仅仅服役了8年就被踢出现役改为军援外国。哪怕是TG，之前省吃俭用攒AK给越南闹革命，等自己有钱大规模装备AK的时候也是没过几年就用国产81枪族代替。说到底，这根本就不是一个级别的对手。小口径标准战斗步枪 VS 炮灰枪，真能拿来比，也仅仅是他们做过对手而已。

当然，要论影响力，那AK肯定响当当的，毕竟生产线全世界的开，枪支全世界的送，但那与性能无关。

回复 7楼 的帖子

哥们 你知道不  我错了，我不应该写这篇帖子，你才是真正的……  算了 我不说了 你懂的。:titter

这个问题已经争论了不知道N久了，然而这就是设计理念的问题，那话又说回来了，AK是什么时候设计出来的，当时米国又用的什么，也不能很简单的说哪个好。
只能分别去对比而已，比如从使用环境上去比较，从可靠性上比较，从火力上去比较，从可维护性上比较，从精确性上比较，看你站什么角度比较而已，
这两款枪可以说是各有优劣，老毛子延续了他的研发思路，老米也延续了他的思路而已，武器只要不出现代差就好，不能说，你能打到我，而我打不到你那就不行

回复 7楼 的帖子

　　这么说吧，我可不认为ＡＫ是冲着近距离泼水设计的。某种程度上，这玩意就是一个坦克手对伴随步兵深深恶意的具现化……单从弹种上来看，Ｍ４３步枪弹是为ＳＫＳ准备的，在中近距离时弹道较为平直，存速也比较好。ＡＫ使用这种弹，应该是出于步兵机械化的军事发展趋势而考虑的——坦克集群冲击时，伴随步兵需要在火线前清理敌方步兵反坦克小组，考虑到堑壕和工事内的近距离接触战。这就要求ＡＫ要兼顾中近距离的火力需求——不要忘记二战时苏联是玩儿坦克骑士的好手啊。
　　而且Ｍ１４打连发，后坐力其实也不是问题。改使用直枪托的Ｍ１４ＥＢＲ后坐力也大，但还是在步兵能够承受的范围内的，改用Ｅ２枪托的Ｍ１４Ｅ２也能够改善枪口上跳问题——所以沿用自Ｍ１加兰德的步枪枪托才是主要原因。尤其是在越战时，有很多木质枪托在高湿度环境下吸水膨胀变形，导致力矩上移的报告。所以说Ｍ１４没有可靠性的问题，那得等到后来改使用玻璃纤维的Ｍ１４出场以后才合适。而且Ｍ１４的生产线貌似也没关吧，Ｍ１４的变形枪Ｍ２１和民用版的Ｍ１４一直生产到２０００年左右吧。
　　当然，比起ＡＫ那种打桩式的后座体感，Ｍ１４毫无疑问的要好多了……

回复 10楼 的帖子

额，个人感觉应该是一种巧合吧。M43弹出来后，不少设计师就蹦去用43弹设计自动步枪了。而卡爷最先是想设计冲锋枪的，结果怎么都不如PPSH43，然后没辙了脑洞大开，想想能不能用43弹来试试看。结果出来一款半自动步枪，在此基础上设计出了全自动的AK46送去GARU的选型才有了47。而当时43弹大有代替7.62全威力弹跟手枪弹的势头。不少是因为stg44的影响吧？
M14E2是对M14上跳严重难以控制的改进，原本计划是打算替代掉M1918自动步枪的的，结果并不成功。当时的构想是E2作为班级里的自动步枪手，M14是步枪手。因为后来M16半路杀出，而越南丛林里的地形又近，而16的火力又够用，所以e2就不了了之了。不过后来小改成DMR也是大放光彩。
不过于同时代几款同口径的枪，如G3跟FAL相比，无论是人机还是精度都是M14完胜。国内当时也做过实验，得出了相同的结论。

[[i] 本帖最后由 qwe15 于 2015-12-2 11:19 编辑 [/i]]

回复 11楼 的帖子

　　应该不是巧合，因为我记得卡爷的成名作就是一把冲锋枪。最后因为结构复杂加工不易，性能也没有超出ＰＰＳ４３，最后被毙了。
　　要说ＡＫ，个人感觉应该是受费德洛夫M1916的影响更大一些。ＳＴＧ４４在实际应用中更接近你说的大号冲锋枪。
　　毕竟ＡＫ的前身卡拉什尼科夫１９４３是参考并改进自加兰德的一把半自动卡宾枪，所以使用Ｍ４３短弹也是理所当然的……要知道，无论是自动步枪还是短药筒卡宾弹都是在苏联已经出现的东西，只是一直都没受足够重视。到了二战时，ＳＴＧ４４的出现只是让苏联重新开始审视并且综合的将之组合运用而已。
　　而放到当时的大环境来说，苏军军械部门正在为陆军的未来发展趋势而扯皮，有建议取消步枪兵，步兵的全部战斗应该围绕保护坦克来进行的极端激进派别，也有认为依托Ｍ４３弹种玩枪族化，半自动和自动步枪手混编的的稳健派别。前者有二战的实际战例来支撑理论，后者则明显更适合满目凋零百废待兴的苏联的经济家底。这时候，老卡跳出来说，我弄出一把步枪，近距离泼水也不差，中距离单点也不错，啥？远距离？咱玩的不是大炮兵主义么？
　　双方一看，都在能接受的范围内，于是老卡就火了……
　　至于Ｍ１４，人机和可靠性，未必就比Ｇ３或者ＦＡＬ高。关键是他的单发精度很合喜欢嚷嚷着上帝偏爱步兵的美国佬的胃口。而且改进自加兰德的Ｍ１４明显在大规模生产上更具有经济性。

[[i] 本帖最后由 algo 于 2015-12-2 20:01 编辑 [/i]]

可惜天朝把鸟枪都给禁了

记得小时候每个村子，每个工厂都有民兵，很多的单位保卫科都有武器，甚至我身边还有人说他们那里当年居然还有转盘，:cry ，听后我的感觉就像是:cry

回复 13楼 的帖子

DP算什么，我们以前企业民兵集训，玩儿的是双三七！除了机枪没有，五六冲一个民兵防空炮组四只，五六半四只，手枪两只。那时候枪支泛滥到什么地步？我小叔福建江西广东广西三点一线跑单帮的时候，一个车队八个人十一把枪，长短齐全，从五连发到短火撸子远中近三配套。我平生玩的第一把枪就是他在广西收的一把柯尔特小马轮子。
同样的，那时候劫道的习惯也是很好的，木头石头往道上一堆，等拦住车了先一枪放倒司机然后过来连车带货拉走。用我小叔的话说就是没四个耍惯了家伙事的人，敢出车肯定是回不了家的。
猫叔最讨厌的就是有人可惜禁枪，呵呵……
给你说个真实事件。说之前先问下，你见过当街开枪杀人的么？
我见过，本地一混混头子，开辆普桑，路边遇见一老同学，两人正隔着车窗讲话呢，一粉狗把一把立双按在他同学的后脑勺上搂了火。然后在往车里补了一枪，再然后扔了立双就这么若无其事的闪进路边巷子里颠了。就ＴＭ离猫叔十米不到的距离！

回复 14楼 的帖子

说实话我觉得你说的治安问题，枪和治安没有必然的联系。  除此之外如今天朝的禁枪了 ，治安是不是好了 。或者说我们现在的治安比禁枪之前如何。  类似的我觉得就像现在有些地方禁摩限电，认为这样就能把交通整好了。  也就是猪才有这样的逻辑  ，也就是要建设二百多，快三百个国际化大都市的 市长才有的逻辑吧

[[i] 本帖最后由 狼粪 于 2016-6-21 21:00 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]algo[/i] 于 2015-12-2 00:32 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=112955817&ptid=6551927][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
　　这么说吧，我可不认为ＡＫ是冲着近距离泼水设计的。某种程度上，这玩意就是一个坦克手对伴随步兵深深恶意的具现化……单从弹种上来看，Ｍ４３步枪弹是为ＳＫＳ准备的，在中近距离时弹道较为平直，存速也比较好。ＡＫ使用这种弹，应该是出于步兵机械化的军事发展趋势而考虑的——坦克集群冲击时，伴随步兵需要在火线前清理敌方步兵反坦克小组，考虑到堑壕和工事内的近距离接触战。这就要求ＡＫ要兼顾中近距离的火力需求——不要忘记二战时苏联是玩儿坦克骑士的好手啊。
　　而且Ｍ１４打连发，后坐力其实也不是问题。改使用直枪托的Ｍ１４ＥＢＲ后坐力也大，但还是在步兵能够承受的范围内的，改用Ｅ２枪托的Ｍ１４Ｅ２也能够改善枪口上跳问题——所以沿用自Ｍ１加兰德的步枪枪托才是主要原因。尤其是在越战时，有很多木质枪托在高湿度环境下吸水膨胀变形，导致力矩上移的报告。所以说Ｍ１４没有可靠性的问题，那得等到后来改使用玻璃纤维的Ｍ１４出场以后才合适。而且Ｍ１４的生产线貌似也没关吧，Ｍ１４的变形枪Ｍ２１和民用版的Ｍ１４一直生产到２０００年左右吧。
　　当然，比起ＡＫ那种打桩式的后座体感，Ｍ１４毫无疑问的要好多了……[/quote]

迟来的回复：:loveliness:

AK的设计初衷是不是朝着近距离泼水去的，看设计时要取代的对象就知道，AK之前苏联坦克伴随步兵用的是波波沙。。。况且就AK那种粗放设计的打桩式的活塞长行程，AK真能做到哪怕仅仅是中距离的精度，苏联也用不着搞SVD了。

将两个不同理念设计出来的枪放到一起比较本来就不是很合理的，如果要比较，必须在同一理念和标准下比较出来才合理，不然两个人想法要求不同怎么能产生一样的效果呢

回复 2楼 的帖子

哈哈哈哈, 炮仗, 一句话点出了黑叔叔们的灵魂

黑叔叔最喜欢拿着枪当道具, 一边yoyoyo地唱rap

[quote]原帖由 [i]狼粪[/i] 于 2016-6-21 20:59 发表 [url=http://174.127.195.184/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=118066985&ptid=6551927][img]http://174.127.195.184/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说实话我觉得你说的治安问题，枪和治安没有必然的联系。  除此之外如今天朝的禁枪了 ，治安是不是好了 。或者说我们现在的治安比禁枪之前如何。  类似的我觉得就像现在有些地方禁摩限电，认为这样就能把交通整好了。 ... [/quote]
枪和治安当然没有必然的联系，禁枪只是有效的降低了犯罪者的犯罪烈度。我不知道你是什么地方什么时候的人，能够说出这样的话大致上应该比我年轻一些。人要懂得敬畏杀戮机械，给你打个比方——就在六年前，福建南平，那个懦弱的只敢对孩子下手的狗东西手上如果是一把廉价的手枪如五四大黑星，在他死之前历史上的八死五重伤有没有可能变成十八死十五重伤？站在上帝角度的你如何看待这些原本可以不用流下的血？:loveliness: 我很好奇呢～
枪械让杀人变得如此简单，扣动一下扳机而已。请敬畏暴力并恐惧于人类的不理性。
然后，现在的治安要远比改开初期好很多很多，起码你看见小混混斗殴的时候躲远点就没事，不至于被一颗天知道那来的流弹带走。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2016-6-23 17:38 发表 [url=http://174.127.195.184/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=118096024&ptid=6551927][img]http://174.127.195.184/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


迟来的回复：:loveliness:

AK的设计初衷是不是朝着近距离泼水去的，看设计时要取代的对象就知道，AK之前苏联坦克伴随步兵用的是波波沙。。。况且就AK那种粗放设计的打桩式的活塞长行程，AK真能做到哪怕仅仅是 ... [/quote]
ＡＫ的设计是冲着还在已经完全过时的摸心拿肝和还在设计中就已经过时的ＳＫＳ半自动去的，如果不是前期ＡＫ在大规模生产上存在着工艺上的缺陷，ＳＫＳ根本没有机会列装。
而且ＡＫ真的能做到在中近射程内保持一定精度，前提是射手是一个训练有素心理素质极好的老手。至于ＳＶＤ，使用５４Ｒ全威力步枪弹的它和使用Ｍ４３突击步枪弹的ＡＫ没有相连关系，某种程度上，ＳＶＤ是传统轻步兵班组火力的补充，在６００米左右对抗对轻步兵威胁巨大的机枪手才是它的设计目的——这是一把精确射手步枪，我甚至不认为他是一把狙击。