查看完整版本: 香港69万人参与“非法公投” 数字远超舆论预估

香港69万人参与“非法公投” 数字远超舆论预估

香港反对派发起的“6·22公投”昨天进入实体投票阶段，此前他们已经开启所谓“全民电子投票”。可供投票的3个特首普选方案从内容到形式都违反《基本法》，是香港反对派早就设计好的“只赢不输”的游戏。截至22日晚，总投票数据据称已经超过69万，虽然投票过程漏洞百出，但“公投”组织者借票数胁迫中央的意图愈发明显。此前，他们已经抛出更大威胁：如果中央拿不出“符合国际标准”的2017年选举方案，7月1日他们就会占领香港的心脏——中环。不少媒体都注意到北京在香港政改问题上的“异常强硬”和对“占中”威胁的不予理会。不过，不少香港媒体坦承，投票结果反映一部分人的政治立场，但如果将其视为700万市民的主流民意所趋，只是自欺欺人。有台湾媒体22日援引分析人士的话称，以“占中”的方式来争取普选无疑是“自杀”，不仅会瘫痪香港经济，导致更多的投资撤离，还会破坏香港的法治精神，更可能引发暴力冲突，对政府和使命都造成伤害。

    “公投”票数水分极大

    香港一些基金反对组织的“全民公投”22日进入实体投票阶段，他们在全香港设立了15个票站供市民投票。投票议题之一是主办方提供了3个2017特首选举方案供市民选择。另一个投票议题是：如果政府的方案不符合国际标准，立法会是否应予以否决。投票期为10天，分为电子及实体投票。“占中”发起人之一戴耀廷在接受《环球时报》记者采访时说，实体投票站局限性大，15个实体投票站的投票承受量是每日少于10万人，而且市民需要排队投票，耗用时间较电子投票多，所以投票要延续到本月29日。

    22日，香港下起中到大雨。“占中投票”组织者当天宣称，截至晚上10时投票站关闭，69万民众参与投票，其中4.8万人前往实体投票站，但《环球时报》记者在铜锣湾教协、香港大学和香港理工大学投票站看到，多数前来投票的民众是中老年人。在铜锣湾教协投票站内，记者人数比来投票的民众还要多。当一名盲人出现在投票站时，记者们兴奋地拦下他发问，不过，这位盲人的回答让许多记者意外：“我只想表达一下盲人按摩界的声音，其他事知道得也不太多。”

    在铜锣湾教协的投票站前，支持与反对力量已经在门口对峙。虽说香港警察拉起警戒线和铁护栏将双方隔开，但现场依然充斥着较劲的气息：“保卫香港自由联盟”、“学联”、“进步教师同盟”等团体在时代广场到铜锣湾教协之间的街口、高架桥下、马路边拉起横幅，架起高音喇叭，派发传单鼓励过往的香港公民进入“占中投票站”投票；两名来自台湾的年轻人也高举护照和手写字板“支持香港的民主努力”。反对“占中”的“爱港力量”也有数十名成员直接堵在铜锣湾教协大楼门口，呼吁市民不要参与，“投票如同将下一代推上战场”。这里的对峙一度火药味十足：一名投完票的男子下楼后突然朝“爱港”成员狂竖中指，这立即招致“爱港”成员竖中指回应，迫使现场的警员赶紧将那名男子拉走。

    “爱港”成员22日在接受《环球时报》记者采访时表示，在香港的社交网站上，有网民自称通过网上身份证生成器，在“占中”网上投票系统“1小时投1万票”，这只是投票涉及的七大漏洞之一。还有“爱港”成员对本报记者表示，投票者乱填身份证号码也能成功登入系统投票，所以这样的投票不能真实反映民意。

    香港《东方日报》22日以“数字惊人弄巧反成拙”为题评论称，按这个势头，到最后的第十日，投票随时冲破百万大关，但市民信不信这是真正的民意？文章说，一个争议不绝的民间投票行动，短短两天冲破50万票，夸张到令人难以置信。文章称，没错，“白皮书”刺激了港人神经，“黑客事件”有利于泛民的哀兵战术，但若说这样便能促成这个投票数字，莫说建制派不信，泛民自己也不敢相信。市民信不信投票系统没有漏洞甚至掺假？泛民如果还有一点清醒的话，现在不是高兴，而是担心，祈求投票数字不要再飙上去。

    对于投票结果，“真普选联盟”召集人郑守硕在接受《环球时报》采访时坦言，他争取让投票参与者达到80万至100万，政府承认此次投票结果的可能性很小，不过，让政府听到声音很重要。“美国之音”题为“港人发出强烈民意”的报道称，如果全民投票冲上六七十万人，将引发国际社会强烈关注，对北京和港府形成巨大政治压力。

    被代表的香港主流民意

    香港律政司司长袁国强22日对外界表示，政府尊重民意和市民表达意见的权利，但同时不能偏离法律框架和基础。袁国强重申，《基本法》和香港法律没有“全民投票”或相关制度，个别组织举行的投票活动只属于市民表达意见的方式。同一天，国务院港澳办原常务副主任陈佐洱在接受香港《南华早报》采访时说，“公投内容三个方案都是违反《基本法》的，所以它的结果没有法律效力，我不相信香港有那么多人明知违法而故意要为之。”

    “瑞士新闻”报道称，北京当局和香港官方均不承认此次公投的合法性，重申特首直选的既定路线图，对激进反对派“占中”、瘫痪香港商务区的威胁不予理会。香港《东方日报》称，有人笑言，北京对这次投票的反应可分为四级：十万人投票是微笑，三十万人投票是皱眉，五十万是拍掌大笑，一百万是开香槟庆祝。文章说，其实，泛民也怨不得谁，投票系统漏洞百出，这是明摆着的事实，理亏在先，还有什么底气跟人争辩。香港《星岛日报》社论称，“公投”议题被激进派骑劫，临近投票日，网站服务器受到本港历来最大规模的黑客袭击，近乎瘫痪。虽然袭击者身份有待警方调查，但在市民心理上，已经起到当年陈水扁在台湾竞选连任“总统”投票日前夕“神秘一枪”的效果，争取到不少同情分。

    《南华早报》22日称，《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书的发表促使更多人参加为期一周的“公投”，但多名内地研究人员说中央并不为此感到担心。一名内地研究员称，《白皮书》发表后，会有更多人参加“公投”，也会有更多人参加“七一游行”，这是在预期之内的。文章援引一名港府消息人士的话称，发布《白皮书》没有什么最佳时机，计算避开“公投”和“七一游行”，也会有“占中”组织的又一轮投票活动。在回答是否会组织“七一游行”时，戴耀廷对《环球时报》记者说“不会参加，而是要等到年底政府政策出炉后，再看是否继续抗命游行”。

    对于此次“公投”议题，香港媒体质疑声不小。香港《商报》22日以“占中公投真面目”为题称，投票选项之中虽然设有“弃权”项，但无论弃权、白票、废票的数量及占比多少，只会以3个方案中得票最多的方案作为支持及推动方案。“公民提名”有赢无输的结果早就写在墙上，一直都操控在“占中”推手的股掌之中，不论市民投票与否，所谓“公投”，说到底只是一场特质的政治要价和作秀罢了。文章称，“占中”组织者心知肚明，只有“公民提名”的“公投”恐怕最终将失败而回，于是临时加设了另一选项，要市民表决立法会是否否决不符国际标准的政府方案。但是，这一设计显然漠视了本地的标准——为何只问国际标准而不问《基本法》标准？难道不符合《基本法》产生办法的行政长官是合法且可行的吗？香港《星岛日报》社论称，“公投”的议题设计；立场偏颇，令今次的“公投”似一场签名运动躲过一个有真正选择的投票。

    “占中”无疑是香港“自杀”

    英国《经济学人》最新一期题为“即将摊牌”的社论称，中国最繁荣的城市逐渐两极化，十分危险。文章说，香港反对派和北京各持己见，“民主选特首”似乎陷入僵局，双方都应思考退路。香港《明报》22日称，在事件没有进一步恶化时，各方至少应该做到勿添柴煽火，应以理性平和方式去说服对方，彰显香港人的素养。美丽的小岛一旦毁在我们这一代人手上，又于心何忍？

    “香港再没有理由当龟兔赛跑中睡觉的兔子了。”香港《文汇报》22日援引国务院港澳办原常务副主任陈佐洱的话说，瑞士洛桑国际管理学院公布的全球竞争力排行榜上，香港由千年的第一名降至去年第三，今年更跌落至第四，2005年以来首次跌出三甲。从经济总量看，香港在全国的份额已经从过去的20%多降至3%。

    台湾《中央日报》22日引述中国和平统一促进会香港总会执行会长姚志胜的话称，香港是世界的金融中心，而中环则是“这个中心的中心”，以“占中”的方式来争取普选，无疑是“自杀”，不仅会瘫痪香港经济，导致更多的投资撤离香港，还会破坏香港的法治精神，“占中”更可能引发暴力冲突，对政府执法人员和市民都造成伤害。香港一名陈姓司机22日对《环球时报》记者说，“如果‘占中’堵路三四个小时，我们的生活与收入会受到极大影响。如果香港不稳定，社会动荡，各国游客就不会来，就没有工作机会，从而直接影响香港民众的生活品质。”
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
    本人评论：香港本来就是中国的一部分,本来就是包括香港人民在内的全体中国人民共同拥有的一部分，这么清楚的事实难道还要搞什么公投？搞这公投到底想要干吗？要知道香港是中国人民共和国的一个行政区，所有立法都在中华人民共和国宪法的框架内完成，分裂国家属于重罪，必要时候完全可以使用武警甚至军队，这是宪法赋予武警和人民解放军维护国家统一、防止国家分裂的神圣职责。这完全是中国的内政，任何境外的组织和个人都无权干涉。这些人采用煽动鼓噪之手法，公然违背宪法、基本法，假公投之名，行香港与祖国分裂之实，做这种事的是什么人？这种事能做吗？对这种挂羊头卖狗肉行分裂国家之实的汉奸行为要坚决抵制！！

如果说在英殖民时期，这些人能勇敢站出来斗争，那可能还会受到尊重，但现在却公然做西方敌对势力的走狗，那只能是找死！别说69万人，全香港人都跳海自杀对中国都没有任何损失，只要把地方交出来，愿不愿当中国人没有任何关系。

香港基本法可能会被重新解释，一些港人自治条款会被挤压

1. 非不非法好像应该是法官的事。如果中央领导说非法就是非法，那只能说明中国是专制国家而非法治国家，并不能说明公投非法。

2. 文章标题虽是“非法公投”，但通篇也不敢说明到底违反了哪一条法律。而是笼统的说公投内容违法了，闪烁其词，心虚得很。正所谓 文不对题。

3. 文章即说公投非法，但除开头含糊的提到“基本法”外，通篇是各类报章转诉，甚至连 英国，台湾的报纸都搬出来了。其理屈词穷，色厉内荏的本质，难道还不是昭然若揭吗？

其实我认为现在很多香港想要公投啊，普选啊的人，大部分都是年轻人，他们很多都是收到台湾太阳花运动的影响。他们觉得自己能代表人民，代表社会，当然也包括一些有其他图谋的人的蛊惑，去游行啊什么的，但是我个人认为中央是不可能让步的。因为（1）如果因为游行闹事就让步，以后香港怎么治理？一不满意就闹，还让？（2）香港这样让了，澳门怎么办？（3）香港澳门，我们让步了，大陆内部省份和其他名族自治区怎么办？你们可以，我们为什么不可以？
所以我认为不可能让步的，更何况在有外部势力的干扰下，共产党绝对是强硬的，这是会危及统治的事！

回复 4楼 的帖子

先报道一些香港独立的负面新闻，在报道这个公投新闻，搞得咱们这边某些人都以为香港人要通过公投独立似的。什么反分裂，什么十几亿人一起投才算数之类的都出来了。和稀泥到这个地步，已经不需要具体指出违什么法了。

香港人民还志认为生活在英国式的民主时代，看来香港人民得好好学习祖国式的伟大制度，应该教香港人民一首歌曲，就是《没有共产党就没有新中国》在没有习老大同意之前一切公投都是非法的，如果香港的非法份子胆敢在非法公投，我们伟大的扏法人员与城官大军一定要好好的修理一下香港的坏份子，我们早就想打人了，本来是要打小日·小越·小菲的·那就先拿香港坏份子炼炼手’都说我们光说不炼，炼好了在去修理周边小国，让罗将军，张将军，还有宋将军带领大军去收复我们应得的领土，愤青们要雄起。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

5楼说的对，中共不可能作出什么大让步，8平方的事都经过了，香港的风波老共也能应付，而且老共手法是软的更软，硬的更硬，这些香港嘴皮子和老共斗还差了点，而且我预计如果有机会中共会好好收拾这帮人，最近越南菲律宾闹事背后都有美国的影子，至于香港也难保没有，就看中共以什么为先了，如果以大局为先估计先不理这帮人，先把南海和国内反贪及经济平稳运行问题搞定再说，大局稳了，腾出手来早晚收拾他们

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我的看法跟5楼的一样 中国很多高管 都是任命的  如果香港闹一闹 就放手 那会慢慢辐射到各个省啊什么的  所以不会同意的

香港应该选择一个可持续的道路，既争取到香港的真正民主，又给内地民主发展道路起个示范作用。一味的反对，在中国现有的体制下，是不会有理想的结果的。

确实搞不懂这些香港人，难道英国就比中国好？难道他们还想被英国统治吗？不知道他们究竟想怎么样。

七一香港的大游行结果只去了不到20万人，比投票少了50万——之前他们说要参加游行的人要有50万呢，真搞笑啊。

真心不懂这帮香港人在闹腾什么，不要它们交一毛钱的税，国家还要派军队保卫这些人的安全。要民主就要在大制度下玩，不要想怎么来就怎么来，不做死就不会死！以前香港在英国人手里的时候，没有见过这些香港人追求什么民主！

出来混，总要找个靠山。香港，HONGKONG，在被洋人租养的日子，和大多旧时的童养媳一样，
并没有得到多少尊重，洗衣做饭是本分，回眸生母，生母也被各色洋人调戏揉捏，还不如自个只是一个洋人
的童养媳，尽管只是众多童养媳中的一个。当童养媳一天天长大，别的丫鬟被老爷搞过，要么是无所出，
要么生个小人是女的，还面黄肌瘦，浑不像老爷的种。一个能生金蛋的鹅，比一个不能生蛋的鸡骄傲一些，
人之常情。主人家也有面子，不能批评老爷年老体弱，精液寡淡。一头牛跨界强奸了鸡鸭鹅，有只鹅生蛋，
牛非说是它的功劳。没办法，四条腿的动物比两条腿的个儿高，嗓门大。

有一天，丫鬟回家了，生母对自个比对哥哥嫂子客气一些，但生分难免，不习惯请安老母【老佛爷吉祥】
哥哥嫂嫂不满意老妈的客气，七大姑八大姨又经常来串门，小户人家不讲究；哥哥嫂嫂口袋里也有两钱，
不比不发达时对自个巴结。难免怀恋起大宅门里的二爷。

都說香港人怎麼不好.怎麼沒想到他們為什麼這樣.大陸的洗腦教育去了香港.人家多年來自由慣了.受不了洗腦.受不了不民主的管制.所以不滿意.很正常.該改變的是大陸的政治經濟文化.

其实，他们原来就没指望能够被承认“合法”，只不过是要表达一下自己的意识罢了。能够表达比不能表达好，至少要知道自己有表达的权利。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我只说一句：我给你。你才能拿。我不给你。你不能抢