查看完整版本: 我也说说朝鲜

我也说说朝鲜

看到有网友说朝鲜的事情，也来凑凑热闹。
关于为什么抗美援朝，什么唇亡齿寒的理由大家都说烂了，道理么，肯定是有点道理，官方也是如此宣传的，总不至于完全是瞎扯。
但是最近看电视上有个纪录片，从另一个角度讲的，个人觉得更加合理。

最主张中国抗美援朝的，不是毛泽东，是斯大林。
苏联要和美国对抗，自己又不想派兵上朝鲜战场，所以叫毛泽东出兵。
美国人是那么好打的吗？毛泽东深知对美作战的难度。
回忆的人说毛泽东一个星期不刮胡子，就考虑出不出兵的问题，考虑好了开完会大家支持，才刮胡子。
毛泽东说出兵朝鲜，不管打得赢打不赢都要出兵，都必须出兵，出兵就是有利
后面的道理就在苏联，在斯大林
大家都知道苏联对中共是不信任的，毛泽东是不听共产国际的话的，斯大林对毛泽东也是不信任的
当时刚刚签订中苏友好同盟互助条约，没有实际行动，中苏关系并不巩固
而当时中国什么都没有，百废待兴，建设国家急需苏联的帮助
毛泽东决定出兵朝鲜是为了以实际行动表达中苏友好的程度。
所以毛泽东的算盘是，即便出兵没打赢，那是实力问题，我们尽力了，也能争取到苏联的帮助，建设国家
如果不出兵，苏联那边的关系就凉了，在毛泽东的算盘中，这种损失是巨大的。
事实证明，毛泽东是正确的，抗美援朝以后，中苏关系大好，苏联不仅提供武器，还提供空军支援，苏联专家更是大批进入中国，给中国的工业化带来巨大帮助。
不过斯大林也不是那么慷慨的，据说他们提供的武器都是二战剩下的，还以半价卖给我们
朝鲜战争没有结束，斯大林就死了，他的继任者在朝鲜战争的策略上发生改变，以妥协为主，所以毛泽东才在板门店签订停战协定。
综上，抗美援朝的是中国，背后是苏联。奋战的是中国将士，战争的决定因素却是背后的苏联。抗美援朝是军事问题，更大的却是政治问题，大国关系问题。

有几点不敢苟同，苏联扶持中国跟朝鲜战争关系不大，苏联自己对抗MD也是有心无力，扶持是为了平衡国际地位

说百了就是毛大人现给斯大林的投名壮.对国内的人民宣传说这是<<抗美原朝.保家卫国>>.鬼才信他,难道美国真要打中国非要从朝鲜这条路吗?还有当时打朝鲜是联合国投票通过的.说百了是合法的,是联和国军而非只是美军,毛大人是共产党新中国的伟人,但同时以害苦了一部份中国人民,

分析问题要看当时的环境。我看楼主分析的全面。我想说说我的想法，当时2战刚结束，苏联损失了大量人力，物力。苏联也不想和美国发生正面冲凸，变把这个烫手山芋扔给中国，也想试探中国的反应。再看看中国当时周边及自身环镜当时国内刚刚解放，百废殆兴，还要缴匪，还要收复台湾。国外对中国进行经济封锁。举步围辛。从地理上看，朝鲜与中国没有天然屏障，如果美国占领整个朝鲜，那中国将会把有限的资源都放在东北地区。没法发展。中国从此不得安宁。我的一点理解。

干什么事都有目的性  俗话说无利不起早  何况是国家间的战争  中国出兵朝鲜 肯定是深思熟虑 肯定是利大于弊 不然毛大人可不会干吃力不讨好的事

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主最后总结的很对，这场战争归根到底就是政治问题。

对中国而言卷入战争确实是被迫的  但不光是来自苏联的政治压力  被美国人陈兵一条河对岸，东北还会被毛子和它的朝鲜狗腿子占据才是最让中国人不能接受的

苏联并不是向中国提供武器 而是中国用粮食和他们换来的。老毛子那时侯已经被老美搞得揭不开锅了

对中国而言，抗美援朝的确是被迫的，但不是被苏联强迫，而是被客观现实和中国自身战略定位强迫，抗美援朝的意义已经被历史所证明，到现在还有人质疑，实在是很可悲的一件事。

抱歉，发重了，编辑掉。
算了，再多说两句吧。
首先，在冷战初期那种非黑即白的两分时代，中国作为一个刚刚建国的社会主义国家，是不可能选边到美帝一边的（即使你舔着脸往上凑也得美帝放心啊），所以从立场选择看，站在苏联-朝鲜一边是必然的。其次，不谈社会主义阵营，单说中国自己，东北基本是全国最大最好甚至可以说是唯一的重工业基地，包括对以后工业化具有历史意义的大庆油田也在东北，站在国家安全角度考虑，如果朝鲜半岛被美军控制，那么在当时条件下，就不是旅顺苏军撤走的问题了，而是要在东北全面扩建大建苏军基地的问题了，那之后的世界历史和中国历史就完全是两样了，具体怎样演进不得而知，但是要像现在这样保持独立自主大国地位是绝无可能了，能否撑过苏东巨变都很难说。我们知道，以毛为首的中国初代领导人具有强烈的大国意识，不可能接受这个结果。

基于以上，且不说对以后中国国家威望、工业化等影响，单就当时战略格局来说，抗美援朝都是符合中国自身利益的必然选择。

[[i] 本帖最后由 xg99 于 2013-9-14 11:27 编辑 [/i]]