查看完整版本: 微信收费的技术真相与常见误读[1P]

微信收费的技术真相与常见误读[1P]

收费仅为运营商向腾讯收取而不是向用户；互联网应用挑战现有通信技术架构
[img]http://u.img.huxiu.com/portal/201304/05/150025s5rhqrbusul5lll5.jpg[/img]
近日，微信将收费的说法在网上盛传，引发了很多争议，多数网友的观点是“我已经支付了流量费用，用这些流量玩什么应用是我的自由，凭什么重复收费？” 网上的意见领袖也纷纷表态反对，甚至搞了个是否支持收费的投票，反对者占96%以上，这个悬殊结果很正常，若搞个是否支持公社食堂收费的投票，绝大多数社员也会投反对票的。不过，这场争论从开头就把目标搞错了，微信收费指的是运行商向腾讯公司收费，而不是向用户收费，属企业间的合作成本分担与利益再分配，欧洲早有私有运营商向谷歌、苹果收费的先例，这是正常商业行为，腾讯公司可将成本转嫁给广告商，用户仍可以免费使用手机微信。

清楚了运营商是向腾讯公司而不是向个人用户收费后，仍有人担心腾讯公司会不会把成本转嫁给用户，这就完全取决于腾讯公司的营销策略了。如果把手机微信的运行成本让运营商担负，那它会不会把成本转嫁给用户呢？例如全面提高流量费？公众反对运营商向腾讯公司收费，结果自己却被迫给运营商多交了钱，这恐怕就是南辕北辙了吧。

那运营商向腾讯公司收费是否合理呢？怎样才能更加保证用户的利益？这要从技术角度说起，简单而言，手机网络采用的是基于无线通信的电信技术构架，而微信诞生于基于计算机网络的互联网技术构架，这两种构架是非常不同的，融合起来有很多困难。构架的不同并不是人为设置的技术壁垒，而是环境等客观因素所决定的。例如手机信号是无线的，频带资源相比基于光纤的计算机网络而言稀缺的多，无线信号所受到空中干扰大衰减快，需要配置密集的基站，而基站的成本远比计算机网络的中继站高得多。类似的不同还有很多，总之一句话：相同的应用，跑在手机上要比跑在台式机上要贵得多，这是客观现实。

QQ和微信等即时通信应用有个特点，个把分钟就要向网络推送下状态信息，可供你的好友查看你是否在线等等，对于基于光纤的计算机网络而言，支撑这种周期性的心跳信号很容易，但对于基于无线通信的手机网络就非常不同了。手机从待机状态调整为与基站通信状态，有着非常繁琐的过程，单说联络上后基站发出调整手机功率的信号，就要上百次之多，微信周期性的心跳信号会给手机网络带来很大的负担。新浪微博@拐-五洞 网友为此打了一个很通俗的比方：每个装了微信客户端的手机用户好比是KTV的顾客，频繁喊服务员，每次都要加粒爆米花。要是每次喊服务员加一瓶啤酒就罢了，要是只有几个包房碰上这样顾客也就罢了，微信相当于N多顾客都这么干，服务员跑得团团转，对这种顾客肿么办？

百万手机用户的城市，有10万信道就足够了，用户随意使用手机，但同时有10万个以上用户使用的概率极小，基本不用考虑这种极端情况，遇到高密集人群集会时增派机动式基站车就能解决问题。少量信道可支撑更多用户，全世界运用商的规划都是基于这种概率分析而制定的。但若保证百万手机用户同时微信在线，那就要再增设90万信道，手机网络受到了与其架构完全不同的互联网应用的严重挑战。

运营商铺线缆、架基站、建机房，然后通过收取通话费、短信费、流量费来赢利，好比盖了一家剧场，装修花了不少钱，为吸引客源而定了低门票价，但里面的矿泉水卖20以弥补建设运营成本并最终赢利，但挎篮小贩买了一张门票进来后不去消费，反而做起了生意，他的矿泉水卖5块，由于没有硬件成本负担，他的利润反而更高，当然更受顾客的欢迎，但最终结果就是剧场关门大吉，大家都没得玩。若是允许KTV老板向小贩收点进场费，甚至放弃小吃饮料的经营，将之承包给更有经验的小贩，这可能会迎来三赢的局面。

从发展趋势来看，运营商会越来越集中于做“智能管道”，即更加专注于无线通信网络的建设，原来经营的面向用户的通信业务会更多地让互联网商接手，互联网商当然要为运营商的基础建设而支付使用费用，然后通过竞争而给用户提供更加优质和廉价的服务。但由于技术构架融合的复杂性，面向无线互联网的智能管道建设还有一段路要走，这不仅是中国的问题，也是全世界的问题，用户要有耐心，而且不能被“免费”的噱头所误导，无论是运营商还是互联网商，没有一家是活雷锋，天下没有免费的午餐，羊毛也总是出自羊身上的。

其实说吧，就是运营商之前的短信收入太爽了，每年过节就躺着收一大笔都已经形成习惯了，根本不会考虑世界是否会变化，自己是否要创新，等某一天他们醒来后发现居然原来有了替代产品，然后就开始满地打滚了。一个鲜明的例子就是诺基亚，不过我们的运营商运气好多了，可以通过行政手段保持自己的优势。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

前几天刚开始用微信,老是提示更新,果断删除

实际收费操作起来很难，如果微信整体收费，那用户在家里用wifi上微信凭什么因为移动运营商不满而缴费，再说微信的流量已经给运营商交过费了

无线网络的成本确实比有线的要贵但是以中国几亿的用户平均现有的落后网络质量恐怕垄断运营商业不好意思说自己亏吧！一有事情就是拿美国、欧洲的发达国家来说事，有本事你把中国的网络速度达到欧洲的标准再来说收费的问题到时候我们坚决支持收费！

反正不太用微信。直接用陌陌。陌陌可以知道对方的距离！

告诉我，拿到3G牌照的欧洲运营商有几个在盈利，企业不能合理盈利，还谈什么企业的发展，通讯技术的未来，不要光享受还要有付出

腾讯会自己去支付那部分费用吗？表示怀疑，很可能通过其他方式转嫁到用户头上。

楼主的发言非常有见地，揭露了很多电信行业的潜规则，其实这件事情的本质就是民与官之争而已，我认为腾讯最终屈服的可能性会更大一些

推送其实是ios系统没有真后台的一个解决方案，只是ios系统在国内的普及速度大大超过了运营商的带宽所能接受的速度

回复 8楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 11楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

如果和香港一样，流量是无限的，那么微信和whatsup一样靠年费活着

不赞成这篇文章的说法，无线网络有负荷的问题，但是那个是你电信基础运营商的问题，对这些技术和设备的成本进行合理定价就是你自己的责任，因为你自己对未来估计错误导致的新增成本也只能是你电信商自己承担，将这部分成本向全网用户分担没有道理，相关流量费你已经收了就不能找新理由重复收费。就像你买了房子，房价长了是不是原来的地产商要来找你补差价？又或者像2G网络的建设费用早就回本了，是不是电信商就应该免费使用了？

支持微信啊，中国互联网需要创新啊，不能一成不变啊。

楼主这个就是枪文。看看世界500强公司里有多少家中国垄断企业就知道多暴利了。
我在印度的时候1G的流量折合人民币10元。2G才20元，也没有套餐捆绑，
就是收了个开卡费，大概20来块钱，还有的办的更便宜，
在那里我算老外都能轻松的办。印度那么穷的地方也才收这个。当然，
运营商没有移动联通那么响亮，貌似主要也就是AIRTEL和Vodafone两个公司
在做而已。
简单一句话，移动暴利也就算了，还不做事，现在看人家吃肉了又想抢。

回复 17楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中移动本质上不是企业，而是政府机构，提供服务只是附带属性

TD，WCDMA,CDMA2000，还有更奇葩的国家么

不是很理解，我尚未用过微信，不清楚是怎么回事