LeiNuo 2012-5-7 12:43
朝鲜空战的两个神话：土共神炮和MD飞行事故
对于朝鲜上空空战的结果，笔者总想分析出事实的原貌，现在看，中、苏方面对自己的损失很诚实，基本没有分歧，问题的焦点就集中在联合国军（主要是美军）的损失。
美国空军损失的分歧，主要集中在空战损失上，对于总的损失，美国人是很诚实的。
美军投入朝鲜战场的空军部队，主要是三支；远东空军，从航空母舰上起飞的海军航空兵，以及海军陆战队航空队（舰基、陆基都有）。据现有材料，联合国军损失飞机1986架，远东空军损失1466架。
美国空军1466架的损失，恰好可以和另外两组数字吻合：
第一组，美国空军各型战斗飞机的损失数字：
F-80型，损失277架，其中空战损失14架，防空炮火击落113架；
F-84型，损失335架，其中空战损失18架，防空炮火135架；
F-86型，损失224架，其中空战损失103架，任务损失54架，防空炮火20架，其他原因47架；
P-51型，损失477架，其中空战损失12架，任务损失100架，防空炮火210架，其他155架。
B-29，16架在北朝鲜上空被击落，另有3倍于此的B-29飞机在返回基地时因着陆失事而损失或报废。（B-29的损失数字和苏联空军的基本吻合，苏联宣称击落B-29型飞机69架）。
上述大宗损失总数为1329架，应该是比较吻合的。
第二组，美国空军伤亡人数，阵亡1114名，负伤306名，失踪后归队30名，被俘后遣返214名，合计1664名。如果扣除160名B-29乘员的损失，折合单座飞机约1500架，也是相当吻合的。
可以说，美国空军损失总数基本上可以认可，关键就在于空战中的损失数字。美国空军坚称在空战中只损失了174架各型飞机，其余损失全部是因为防空炮火和飞行事故，因此宣称朝鲜空战的交换比是1：7以上。由此，我们似乎发现了两个神话：
第一个神话，中、苏、朝超神奇的高炮部队。
如果美国空军只在空战中损失了174架飞机，那么毁于地面高炮和飞行事故的飞机数量就在1290架以上。
现在，据中苏方面的数据，苏联高炮部队击落212架，中国高炮部队击落419架，合计631架，即便再加上朝鲜的高炮部队，总数估计也就是800架上下。
当时土共高炮参战部队是21个团又10个营，苏联是一个高炮师，加上朝鲜的高炮部队估计就是40团的高炮兵力，平均每个团打下20架MD飞机！你说神不神？
而且中苏朝高炮部队的另外的一个神奇之处在于其谦虚的态度，据现有数字，联合国军部分被高炮击落的飞机数字是：
F-80型，113架；F-84型，135架；F-86型，防空炮火20架；P-51型，210架；F-4U（MD海军和陆战队战斗轰炸机），259架；Seafire/Sea Fury/Firefly（英国海军/澳洲海军战斗机及攻击机），57架；AD-2/AD-3/AD-4（MD海军和陆战队攻击机），120架。这些数字合计就达到了914架！
如果你要否定高炮部队的神奇，就要承认另外的神话，那就是土共、朝鲜陆军的神奇，因为每从空军、高炮部队的战绩表上删除一架，就要在陆军机枪手、步枪手的击落记录上增加一笔。
第二个神话就是美国的飞行事故，这是更加神奇的神话！
如果说中苏朝空军空战中击落了174架，高炮部队击落了800架，那么，整个联合国军有1000多架飞机是自己摔掉的。
这是一个非常令人震惊的数字！因为相当于一年联合国军一年摔掉330多架飞机！近乎于一天一架！
但这是美国方面提供的数字，请看：
F-80型，损失277架，摔掉150架；
F-84型，损失335架，摔掉182架；
F-86型，损失224架，摔掉47架；
P-51型，损失477架，摔掉155架；
F-4U型，损失554架，摔掉241架；
AD-2/AD-3/AD-4，损失216架，摔掉76架。
上述几大宗合计851架，加上美国自己承认的空战损失数字、中苏朝宣称的高炮击落数字，真的非常接近联合国军的空军总损失！
结论是，相对于和米格15的激烈空战、地面高炮的密集炮火，联合国军飞机的飞行安全问题反而更显得严重。你说这神奇不神奇？ 需要特别说明的是，在进行上述分析时，美国方面对于坠毁飞机原因的细致分类往往是我们产生困惑。比如，什么是“任务损失”？
比如：
F-86型，任务损失54架；
P-51型，任务损失100架；
F-4U型，任务损失51架；
所谓任务损失，应当是坠毁原因不明的意思，在统计是我既没有算入击落，也没有计入事故。
而且，随着考证的不断深入，中苏神炮和MD飞行事故这两个神话变的更加神奇！
MD方面在朝鲜战争中的飞机损失数字，已经从最早的1900多架上升到3000架，如果美国方面还死咬住空战中被击落174架的说法不放，那么，将有2800多架以上毁于高炮和事故；如果中苏方面还维持高炮击落631架的说法，另外的2100多架将成为朝鲜高炮部队和MD飞行事故共同的战果！
说实话我不认为朝鲜的高炮部队那么神奇，更不相信MD飞行员那么菜！
在以往的战史考证中，MD方面的资料往往被认为是最客观的，但是仔细分析往往可以从这些客观材料中找到违背常理的矛盾。当然了，“客观”的考证者往往能给MD资料的矛盾之处找到合理的解释。
至于两个神话谁更神奇，需要继续分析。
在朝鲜战争期间，联合国军出动了105万架次，事故摔机1000多架，平均1050架次摔一架。我看了资料，MD空军安全飞行水平应当和中国志愿军空军相当，因为中国空军事故率后来也维持在1003架次摔一架的水平。
现在，如果维持这样的数据，联合国军事故损失1000多架，空战被击落170多架，那么剩下的数字应当全部是高炮的战果。假如，联合国军损失了1986架，那么中苏朝高炮部队就击落了800架，这个数字前面论述过。
但是据MD方面的最新考证，共有3,048架联军飞机损失纪录，那么，空战损失174架，事故损失1000架，已经确认毁于高炮800架，还有1000架联合国军的损失应该记在土共高炮部队的帐上。因为土共空军高炮部队除了确凿无疑的击落419架，还击伤了1500多架飞机，看来这1500多架中有2/3都坠毁了。此时，神话只剩下了一个！
美国人挺奇怪，是不是被高炮击落听起来好听一点？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
文中最后一句话的疑问也是我想说的，难道美国人认为被防空高炮击落比空战中的损失听起来要好？文中没有提到当时的苏联航空队在朝鲜战场上的战绩，如果除去中共在朝鲜上空的空战结果那是不是原苏联空军的战果比较大呢，大部分是他们击落的美军飞机？
lenovo_889 2012-5-7 13:08
很显然,对美军飞机而言,朝鲜上空要比二战在德国上空和二战太平洋日本岛屿上空安全的多.但是架不住联合国军飞机出动和暴露的频率实在是太高了.而且经常喜欢中低空巡逻,阵地战时期后方部队为了实战射击训练用机步枪子弹打的防空枪都远比前线部队机步枪弹消耗多.
[[i] 本帖最后由 lenovo_889 于 2012-5-8 11:44 编辑 [/i]]
wenwuzerg 2012-5-7 14:20
苏联空军当时只在朝鲜半岛北部一条纬线以北（只相当于北朝鲜一半的地区）作战，所以苏联空军击落数远超过中国空军也不太可能，所以楼主的最后的猜测也太过牵强
美国当时一口咬定空战被击落数主要原因还是为了用击落数去彰显飞机性能和飞行员水平的差距，因为只有空战能体现双方飞机和飞行员的水平
防空炮更多的是运气因素，飞机性能再好、飞行员水平再高，只要进入防空炮火区域在何时高度都难免中弹，因此这种类型的击落完全不会是人们产生飞机性能不足或者飞行员训练不足的印象。
总之美国那边为什么出现这样的损失数字我觉得主要还是钱的问题
如果说是战斗中被击落，那么就会出现军方指责制造商性能不足或者制造商指责军方训练不足操作不当等等争议，但是军方指责生产方站不住脚，因为飞机性能都是经过反复试飞测试，不达标的话军方也不能接获，所以最后只能自认飞行员水平不行，这样一来在国会那边也很丢脸，不但在争取军费上没有正面因素，还得做出戴罪立功的表现给国会看。
但是如果说是机械故障，那么除了却是认定人为操作失误或者保障不足，剩下很大一部分都可以用技术原因推给制造商，这样一来军方脸面上就没什么不好看的地方。
另外地勤的失误相比飞行员的水平到底还是小事情，因为相比飞行员，地勤的培训时间短、成本低，也便于更新人员，而培养飞行员需要相当长时间的训练和昂贵的成本。两者的成本摆在那里一比，地勤出差错与飞行员水平不足这两个事情的评价自然判若云泥。
LeiNuo 2012-5-7 20:45
回复 3楼 的帖子
首先感谢下这位朋友的第一段解答，我那个也是个猜测并不是很认定。
那不管当时美军出于什么目的吧，坠机了就全推给“机械故障”这量也有点大啊:s_3: 按文中计算几乎一天一架了。
机山 2012-5-7 21:06
飞机不知道，不过米军的规矩，就是被子弹打得肠穿肚烂，只要上了担架，就不能算“阵亡”
huadngj 2012-5-10 22:26
土工的精神意志绝对世界第一，但是当时装备确实差了点
嘴都麻了 2012-5-10 22:41
以MD的飞行员素质而言，应该不会出现那么多的摔机事故。MD参加韩战的飞行员基本上都是二战的空中老油子，那么激烈的空战都没有被打下来，降落的时候却经常翻跟头，反正我是不信，你信不信？
jguo9 2012-5-11 03:45
米格的产品质量明显好于那时候的欧美飞机（仅限那时候），楼主可以查阅朝鲜战争空军的回忆录，比较平均飞行时间久好了
粒粒皆辛苦 2012-5-11 04:09
飞行事故比击落数量还高，真佩服啊，怪不得土共能赢啊，这联合国军情何以堪啊？
yellowyellowyel 2012-5-12 10:03
这个神话也是为了宣传作用，鼓动军队和普通人的士气吧。
lei050804 2012-5-12 10:41
标题
美军地面部队太怕死，动不动就呼叫空中支援，出驾频率高了，事故也就多了，各种事故造成损失，累计起来就多了。
荷马史诗 2012-5-12 14:24
这个世界上谁都是会给自己脸上贴金的。TG的统计一般还是比较真实的，毕竟那时候还没有大跃进。但是老美的统计数据应该说是也是基本准确的。只是大家的统计口径不同罢了。老美的统计口径上更对其有利，只要是不是在战场上直接被干掉的，一般都不会被统计为击落，哪怕是飞机被打的稀烂，只要是歪歪斜斜降落到机场来了，那就可以算是任务损失，不计入敌方战果，以免涨他人志气灭自己威风。呵呵，所以别以为只有TG的统计局会玩数字，老美也是很会玩统计数字的。
guge1 2012-5-12 14:30
向在抗美援朝战争中希森的伟大的志愿军战士致敬，中国人不是好惹的
塔诺 2012-5-12 19:27
被高炮击落显然要好听些啊，毕竟可以解释成装备问题、任务需要什么的，可空战被击落就是实实在在的技不如人了，要么是飞机制造水平，要么是飞行员水平。
fobfnhc 2012-5-12 22:52
应该是被击伤后无法安全着陆造成的损失吧，否则不会出现这么多的损失。真要这样，空战不用打了，美国自己摔就摔光了！
在线客服(1)