查看完整版本: 由民主说起

由民主说起

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

呵呵，民主？中国什么时候才能像西方那样民主？政治体制民主是关键。

[quote]原帖由 [i]小小棒棒[/i] 于 2012-3-19 16:53 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=79814232&ptid=4340299][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵，民主？中国什么时候才能像西方那样民主？政治体制民主是关键。 [/quote]
童鞋，咱们也不能一味地羡慕西式民主，总认为外国的月亮就是圆些，在好多论坛大家也探讨过西式民主。讨论西方民主的精髓时，大家发现一个有趣的现象：我们找不出在二战后有一个国家在完成工业化之前实行西式民主制度成功的例子（比如∶印度、菲律宾）。战后，凡是经济上成为强国的，都是在国家威权专制的社会条件下发展起来的（比如∶南韩、新加坡）。如何解释这个现象呢？其实，这里面的玄机很简单∶一切向钱看！谁控制了钱，谁就控制了一切。在西方的这些民主国家里，利益具有高度的一致性的国际金权和本土资本都完成了对整个社会的控股，余下的股份即使由普通的国民拥有（通过多党普选投票实现），对国家的政策也不会产生实际的影响，因为谁上台当政都得实行背后控股老板的意志。更糟糕的是，控股方通过所谓的“言论自由”，进一步分化普通国民的议政、参政的力量。比如，美国民主党长期处于两院的绝对多数，可是很多有利国民的法案就是不能通过，为什么呢？就是因为民主党的组成太复杂，诉求太多而相互矛盾，让控股方能够在局部“以少胜多、分而歼之”，即使偶有失手，控股方也能通过每年的政府预算给实施法律监管的政府部门“釜底抽薪”，达到“有法不行”的效果。（美国2008年的金融危机本质上就是“无法可依、有法不行”的恶果。）因此，凡是一个国家的控股没完成或者控股势力内部出现巨大利益分歧，实行西式民主必败，国家社会必定经历反复无常的政治动荡。中国只能通过政治体制改革循序渐进地寻求适合中国的具有中国特色的民主才是王道！

3/4楼的你们的回答只要改动几个字，注意是改动几个字，就和当时蒋介石统治大陆时代的宣传口径是没有什么区别的。
建议你们多看看那时我党的反驳话语和现在的对比对比就知道对错了。
再说2个简单问题
1 政府权力需要监督吧？如何监督？
2 政府花纳税人的钱需要透明吧？如何透明？

我们现在都在说民主民主，但是其实民主并不是一件容易的事，它需要达到一定的外部条件，然后水到渠成自然而然地完成，如果违背了社会发展规律，一味地追求民主，可能反而不是一件好事。
楼上有位兄弟说的很对。引用：我们找不出在二战后有一个国家在完成工业化之前实行西式民主制度成功的例子（比如∶印度、菲律宾）。战后，凡是经济上成为强国的，都是在国家威权专制的社会条件下发展起来的（比如∶南韩、新加坡）。就连和大陆一水相隔的台湾，也是先在独裁之下经济快速发展，等社会条件发展成熟了才开始实行民主。可能我们大陆也需要这样一个过程吧，问题是时机到了么，我觉得还没有。
网络中的人大多数都是受过高等教育的人，追求思想的解放，但是事实上中国人的整体素质还是很低，人的思想还是很简单简单。很多偏远地区，欠发达地区，乡村，县城，甚至大城市中也有很多教育程度很低，思想很简单的人，一旦只是简单的民主，所有声音都可以在这些人中发言，很容易被利用，很有可能会造成国家的动乱，因此我觉得当务之急还是要发展经济，带动教育文化科技等多方面的进步，最后等到了一个相对的高度之后，才谈民主。
有很多人羡慕西方的民主，但是要知道他们的民主进程也经历了很多困难，而且西方人骨子里就比东方人更有平等自由的血液。就说美国吧，美国的开国元勋，起草独立宣言的杰斐逊崇尚人人生而平等，但他自己却是个奴隶主。林肯在南北战争之前，曾经和南方的奴隶主谈判，试图用保留奴隶制做筹码换取南方取消独立行动，维护国家统一。美国独立100多年后，妇女才获得选举权，上世纪60年代在金博士的事件后才开始取消种族隔离，但是知道现在，美国还是存在种族隔阂的。所以美国的民主也不是一蹴而就的，也是一种循序渐进的过程，需要在国家稳定经济发展和民主自由中寻找一个微妙的平衡。
当然我们国家现在问题确实很多，但是这也许就是历史发展的必然吧，每个人都可能成为历史的牺牲品。不过话又说回来，据我观察，好多抨击腐败，宣扬民主的人，他们其实并不是真正为了民主，而是羡慕于既得利益者所得的利益，也许把他们放在那个位子上，他们的所作所为也并不见得有多民主。但愿是我以小人之心度君子之腹了。如果有一天，每个人都不是为了自己的利益，而是真正为了自由民主人权而大声呼喊，那么民主才会真正到来

还有想再多说一句，绝对的民主是不存在的，就像共产主义，其实只是一个美丽的空想
为什么呢，因为人内心深处的贪念是与生俱来，无法磨灭的，而劳动分配要达到一个绝对的平均，必须要建立分配机制，监督机制，需要有人去监管监督，但是那些监管监督的人心中的贪念为让他们破坏这个平均，因此绝对的平均是不可能存在的，绝对的民主也是不可能存在的。我们只能追求一个相对的民主，然后让自己变强，获得更多的利益

这个话题太沉重了，这几天也出了很多这样的声音，谈政治、谈民主，什么是政治、什么是民主，我说的不是词语解释，治而成政还是政而现治，主为管民还是民为主管，很绕嘴是吧，不光是绕嘴，还很绕脑，因为这都是随时变化的，随着时代、时期、时空而变，没有一个相同的民主，就像没有一个相同的政治一样，谁都对，也谁都不对，验证对错的标准是历史。

哪国国家是没有民主，答案是没有
任何一个国家都是有民主的只不过方向有差异
美国对美国人民主对外国人不民主
有些国家则反向民主

因网络原因连楼了，编辑下

要真谈起民主，三言两语根本不可能说得清，我只希望我们的社会是个包容，可以容纳多种思想文化的社会。
政府不需要过多介入，尤其文化生活，什么是好的，什么是坏的，让人们去选择。
号召，领导什么的，最反感这些了。

改良是对病体的手术，需要动对刀，下好药，革命是打破旧的秩序，重新建立秩序，前者是温和的，后者则相反，这需要思考。