查看完整版本: 中美空空导弹简要对比

中美空空导弹简要对比

军区最近一潭死水啊，我来扔块石头吧，投石问路。祝各位圣诞快乐。:teeth


[color=Red][b][size=5]中国[/size][/b][/color]

SD-10 （PL-12）：98年开始试射，采用了俄罗斯AGAT研究所竞争R-77导引头落败的9B-1103M雷达导引头。因为试射中发生弹体折断的重大事故，延续到2005年才得以定型。在公开出版物中宣称弹重180公斤，射程70公里，最大过载38G。

SD-10A：2008年在航展中亮相，据闻采取了主被动复合制导，所谓主被动复合导引有人说是可以追踪对方机载雷达的雷达波，我更倾向认为其实就是以前的半主动雷达，也就是要接受己方机载雷达照射到敌人目标上的回波来导引，这是一种更“返古”的导引方式，估计是TG觉得毛子导引头不可靠而采取的补救措施，毕竟自己的导引头是人家竞标落败的型号。SD-10A的数据为弹重199公斤，射程70公里，最大过载38G

没任何理由认为SD-10A会比SD-10射程更远，所谓的10A增重那10多公斤估计就是多了个被动雷达接收机和相关的配重等东西。

[color=Blue][size=5][b]美国：[/b][/size][/color]

AIM-120A：84年试射88年入役91年形成作战能力，射程50-70公里（此数字从不同高度发射得出），可以认为最大射程是70公里，弹重157公斤。AIM-120A是世界上首枚主动导引的空空导弹，而它获得的首个战果是在1992年伊拉克禁飞区上空，F-16发射的一枚AIM-120A击落了伊拉克的一架MIG-25战斗/侦察机。主动弹的问世基本将世界上的“高空高速”类目标扫进了历史的垃圾堆，之前可以通过高速让半主动弹极难获得发射条件（因为发射的时机实在太难掌握）的战术在主动弹面前已经行不通了。

AIM-120B：数字化导引头模块的AIM-120A，94年开始交付。可以认为AIM-120A/B是同一样的东西，只是一个的导引头完全数字化而另一个没有，如此而已。

AIM-120C（C1）：96年交付，采用新的数字化导引头WGU44B。与AIM-120A/B最大的不同就是采用了切尖三角翼以塞进F-22的弹仓。AIM120C属于美军“导弹性能提升计划”的第一阶段产物

AIM-120C4：98年交付，采用新的更轻的战斗部。

AIM-120C5：2000年交付，C4的“完善”型。采用新的导引头，加强抗干扰和电子反制能力，因为电子元件还有战斗部体积的缩小，AIM-120C5可以换一个更长药柱的发动机，射程有所增加，达到105公里（一说120公里）。C4/C5属于美军“导弹性能提升计划”的第二阶段产物

AIM-120C7：“导弹性能提升计划”的第三阶段的结晶，采用更大探测范围与更强抗干扰能力的导引头，新火箭发动机，海军不死鸟导弹的代替者，射程不详，保守估计120公里以上。06年入役，现在台湾都开始接收AIM-120C7。

AIM-120D（C8）：性能提升第四阶段的产物，加装GPS定位系统与双向数据链，导弹采用高抛弹道接敌，在不必换装冲压发动机的前提下射程比C7提升50%以上，据称为200公里，接近或相当于采用冲压式发动机的欧洲流星空空导弹。同时，双向数据链路可以让AIM-120D相当于一个小型的探测器而不仅仅是一枚弹药，它所获得的任何资讯都可以通过上行链路发给载机，同时其数据链也允许其采取“A射B导”的方式进行公攻击，简单的说就是后方战机发射，前方的隐形战机进行中继修正，提升命中率的同时也增加了载机的生存性能。同时AIM-120D拥有大离轴角发射能力，也就是说越肩发射攻击战机后方的目标。AIM-120D已订购，2012年开始交货。


最后来一个SD-10A与AIM-120的尺寸比较
SD-10A：弹重199公斤，长3.9米，直径203毫米 射程70公里
AIM-120C：弹重157公斤，长3.65米，直径178毫米 射程70 105 120+ 200公里
在性能不变的前提下，导弹更轻则更节省载机的挂载能力，让载机有更好的机动性或者更长的航程。

那些所谓专家说的“SD-10A相当于AIM-120C5：”“F-35没有长射程导弹”的论调是否成立，看了上面的内容自然心中有数。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2011-12-25 08:41 编辑 [/i]]

SD-10A相当于AIM-120C5
这个结论我不知道是谁下的。但是我被震惊了！
现代空战战机先进性已退到第二步了，导弹的先进性才是首要的。
AIM-120C5是什么概念？当代头号中距空空导弹，超越一切对手。双向数据链，移动式探测、评估、毁灭单元。
绝非什么流星、怪蛇之类可以比拟。
以上绝非危言耸听，老美空空武器比其他对手领先5-8年，看看哈姆就知道。
SD-10A相当于AIM-120C5这样来YY，不知是能强身健体还是能淫靡自满。

只有中程空空导弹的对比么？
其实AIM120并没有楼上说的那么神乎其技，中程空空导弹的威慑力远大于实战能力，主要是拿来吓唬对方飞行员和给自己壮胆用的。在双方实力（战机性能和空中预警、指挥能力）相差不是特别悬殊的情况下，空战的结果更取决于近程格斗导弹，在这方面一点小的差距就能主宰空战的结果。看看最新的响尾蛇AIM-9X那超大的离轴发射角度，超强的过载和超级BT的机动性，中国和俄罗斯估计5年内是开发不出来同级别产品的。
不过中国最近几年在导弹研发领域特别是电子系统的研制上也取得了相当大的成就，赶上美国的水平只是时间问题。

怎么有的说pl－12的导引头现在自产了呀？而且还有的说的sd－10和pl－12根本是两个东西后来在sd－10没玩过pl－12就只能改装下出口了，也有可能出口型的sd－10用的是国外的导引头。

[quote]原帖由 [i]Leinuo的延续[/i] 于 2011-12-25 16:30 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78043198&ptid=4220962][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
怎么有的说pl－12的导引头现在自产了呀？而且还有的说的sd－10和pl－12根本是两个东西后来在sd－10没玩过pl－12就只能改装下出口了，也有可能出口型的sd－10用的是国外的导引头。 [/quote]
复数的消息来源都是说那个导引头是毛子竞标R-77落败的产品，国内怎么说一回事，至少毛子没必要在这方面说谎。至于说自产，是否有技术转移或者专利生产又或者干脆山寨，那就说不准了，但至少直系血缘是毛子的。SD-10比较常见的说法是PL-12的外销型号，我也觉得中国没那么大力气同时搞两个外形相似而内里完全不同的玩意其中一个还仅仅是为出口，说是竞标失败也说不过去。

中国的武器出口有个特点——当外国用户看不上中国武器的某些配件的时候就会选用外国货色，这在中国外销的战机、坦克、军舰上特别明显。所以大家最好还是最好祈祷SD-10不是仅仅为了外销而采用俄罗斯的导引头，不然的话只能说明自用的导引头只会更差，差到外国潜在用户都看不上的地步。

实际上无论是毛子的R-77、欧洲的流星还是美国的AIM-120，其尺寸大都限制在3.7米和170公斤以下，SD-10A的尺寸比他们都大了一号，哪怕软件完全兼容，恐怕外国买家也不乐意买这种“巨无霸中距弹”，而这恰恰也反映了我们工业上的落后，性能相当甚至还不如的产品，非要用更大的尺寸才能做出来。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2011-12-25 18:18 编辑 [/i]]

我就知道中国的导弹和核潜艇还是处于世界领先的状态是不是啊 ？？

台灣的確買了一堆AIM120
1 200枚八
可是....老美把它們放在關島 說戰爭時才會運過去
據稱後來有一部分 交運過來了
不過還是不太清楚

中美表面上的所有的武器系统都是不可靠的，因为不要把美国也看成什么都出来现宝的哪种，国之利器，现在美国有许许多多的融合成的中美国人，他们也都知道中国的国之利器不可轻示的战略，想想美国与中国的武器系统间的对抗，肯定比中国要高出一个档次，一般的情况是如此，当然也不能排除中国式的灵活多变的系统，因为在美国也有许许多多的中国人啊！在现在来说还是美国作为世界的领导者，而中国是靠部分的在美国的人山寨美国的系统，这也是现在的中国的社会制度所形成的，因为口头上的尊重知识及老人当权的一个国度是不可能把所有的战略战术表现都让给年轻人的，这也是中国不能真正的创造出让世界震惊的武器系统的原因。就是当年的二弹一星的科技工作者都不是共产党培养的（就象把抗日战争的战功放在自己头上一样，当年是国民党的浴血奋战才战胜日本鬼子的，而哪些个象钱学森，邓稼先等许许多多的科学家也是国民学培养出来的一样，只是给当年的国家政策及共产党刚成立时的花言巧语所骗了，后来不知有多少的人受罪啊）。中国的强大就是制度的问题，现在的这个制度是不能让中国真正的强大及让世界人民放心及尊重的。

2004年巴基斯坦号称自行研制的H4从公布的技术参数上看已经超过sd10了，我不知道是不是巴基斯坦吹牛

回复 1楼 的帖子

貌似跟很多军坛上的解析不一样，搞不懂该信那个。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]有信心缺黄金[/i] 于 2011-12-27 00:29 发表 [url=http://knsdffnf.yx51.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=78070471&ptid=4220962][img]http://knsdffnf.yx51.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

绝对不是。洲际导弹与美国的差距大概10年左右，核潜艇有20-30年的差距。 [/quote]
核潜艇差距至少30年
89年美国开始建造海狼级，就算现在网上谣传正在建造的095也几乎不可能有那个水平
洲际导弹至少35年。
和平卫士86年服役，DF5系列，DF31A的差距就不说了。

[[i] 本帖最后由 zang199367 于 2011-12-27 09:38 编辑 [/i]]

回复 5楼 的帖子

从巴铁枭龙带这个sd－10的图片看确实大了点，枭龙也是略显单薄。其实搞两个项目竞标也是有可能的，当初丝带的竞标不也是北南两个场子做了两个方案么？只不过成飞胜出了。

似乎西欧的“流星”更好，冲压发动机，速度更快射程更远，关键还要看引导头，如果SD10的雷达无法有效锁定F35，那么射程再远也没有用。可能要改成雷达和红外成像的双模式才更稳妥一点！

中国人的导弹技术几十年来没有停步，设计思路理念都紧跟主流，甚至屡有创新。为此向付出巨大贡献的工程技术人员们衷心地表示感谢和敬意！

其实这些都是很客观的一些资料，真正的数据我们都是不会了解的，必定那是每个国家的军事机密

[quote]原帖由 [i]Leinuo的延续[/i] 于 2011-12-27 11:21 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=78074575&ptid=4220962][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
从巴铁枭龙带这个sd－10的图片看确实大了点，枭龙也是略显单薄。其实搞两个项目竞标也是有可能的，当初丝带的竞标不也是北南两个场子做了两个方案么？只不过成飞胜出了。 [/quote]
搞俩方案竞标的一个首要条件就是有两家水平实力相当的设计局。
我对中国的导弹设计院不了解，但就披露的东西来看，中国似乎从没在空空弹上搞过这类玩意。

回复 18楼 的帖子

以前看过一个帖子介绍的导弹设计院挺全的 主要是北京和上海在做，其实就是航天部下辖的几个所。但是具体哪个所负责什么样的导弹或是运载火箭我就忘记了:s_3:

没办法啊，我们的技术确实落后的不是一点半点的。光是拿毛子的引导头回来形成国产化就费了不少的力气，还成就了某所的全国科技进步一等奖，貌似还成就了一个新院士的诞生。感觉，SD10还是主要解决“有”和“没有”的问题，以后再解决“好”、“中”、“差”的问题。这也是我们的一贯套路了。