查看完整版本: 从美国版“小悦悦”事件看人性

从美国版“小悦悦”事件看人性

[size=3][转]华尔街日报 中文版

原文作者：埃里克·杰克森

    10月13日下午5点半，在广东佛山市，两岁女童小悦悦（本名王悦）不幸相继被两辆车碾压。与其他交通意外不同的是，在小悦悦被撞之后，18位路人都冷眼旁观，没有一个人试图伸出援手。小悦悦在冰冷的马路上躺了足足七分钟，最后被一名拾破烂的阿婆抱到路边。当小悦悦被送往医院时，已经脑死亡。八天之后，小悦悦离世。

    在小悦悦事件之前，好几个中国网站发布了一系列关于“扶不起的老人”的文章，并引发了对中国人道德意识浅薄的大讨论。大部分人都把矛头指向了政府，也有一部分人把矛头指向了金钱至上、社会腐败和信仰迷失等。但是我认为这些指责有些错位，或许我们可以参照一下美国的一些类似事件。

    过去几十年，美国也发生过多起让人心酸的社会冷漠事件。最有代表性的是凯蒂∙吉诺维斯（Kitty Genovese）在纽约被人谋杀的案件。1964年的一个夜晚，29岁的凯蒂∙吉诺维斯在回家的路上被人袭击。行凶者先是用刀捅向吉诺维斯，然后强奸了她。尽管住在周边的许多人都听到了吉诺维斯绝望的呼救声，但他们无动于衷。当后来吉诺维斯被人发现并送往医院时，她已因伤势严重离开了人世。

    两个星期之后，《纽约时报》刊登了这起案件，称当晚虽然有38名邻居听到吉诺维斯的呼救声，但他们全部选择了沉默。这起事件引起纽约乃至全美国的轰动，人们开始质疑美国人的道德观。很多市民开始埋怨美国大城市变得冷酷无情，人与人之间不再有过去那种守望互助的意识。

    尽管吉诺维斯事件已过去近半个世纪，但我们今天的社会似乎仍然是冷漠的。去年春天，在美国首都华盛顿的一家高档瑜伽店里发生了一起命案。当时，两名员工在商店关门之后因意见分歧而发生斗殴。一名员工随手拿起一把锤子和剪刀，毫无人性地把另一名员工杀死。隔壁的苹果店正好有两个人（包括一名店经理）听到了瑜伽店里面的厮杀声，但是由于他们以为事情不会闹大，因此没有理会。

    每当这些事情发生的时候，媒体的报道就像一面镜子把我们社会的冷漠暴露无遗，正是这样的冷漠导致了很多人间悲剧的发生。我们应该扪心自问，如果碰到这些案件，我们自己会不会伸出援助之手？

    在吉诺维斯事件之后，一些心理学医生做了大量调查。他们发现，围观者越多，人们上前伸出援助之手的可能性就越低，因为他们相信总会有其他人挺身而出。虽然我相信更多的道德教育或许会有帮助，但媒体的曝光 （ 特别是通过微博的传播 ）或许是更好的办法，它能让人扪心自问，不断修正自己的行为倾向。

    在吉诺维斯被杀之后，美国政府并没有大力加强道德教育，而美国大城市的犯罪率也一直持续攀升到上世纪80年代后期。之后，纽约市长鲁迪∙朱利安尼（Rudy Giuliani）开始加强了处理轻微犯罪行为（比如故意打破建筑物玻璃）的力度。之前，这些轻微犯罪行为不会受到太多处罚。朱利安尼的政策奇迹般地大幅降低了纽约的犯罪率。此后，纽约变得越来越安全，更使这座城市的旅游业起死回生。

    我认为，中国政府应该当心不要对“小悦悦”事件反应过度。中国人并非不道德，他们的不作为只是人性的一部分，这种行为方式社会心理学家在世界其他地方也见过。

    随着时间的推移，我相信微博等新信息渠道或许将有助于改变这些冷漠行为，因为人们知道自己的行为或不作为有可能会被记录下来并需要负责任。

    而中国政府如果想采取措施来改变社会道德问题，他们不仅应该从轻微犯罪行为抓起，还需努力正视社会上存在的不公与腐败问题，这样做远胜于大肆宣传道德教育的口号。


（本文作者埃里克·杰克森，美国哥伦比亚大学战略管理博士，智治基金创始人与管理董事。文中所述仅代表他个人观点，您可以通过新浪微博与他联系。文中所述仅代表他的个人观点。）

================================================================================================================================================
这个美国评论者说的还算客气也算客观，归根结底就是最后那句话。[/size]

呵呵 估计是个拿个钱的美国人吧，中国的社会现状只会越来越恶化！

道德说到底其实就是约束自己行为状态的一种标准，当人们对金钱的认知标准到达了比道德标准更高的高度时，那么那可怜的一直束缚国人的虚伪的道德标准在那一瞬间就会被击溃，国人莫非不记得曾几何时鲁迅先生到底是为何弃医从“戎”的了。在我看来，这种所谓的道德标准只不过是我们的国家所需要的能反映给全世界其他国家用于认识中国文化特色的一种工具而已，什么5000年历史文化底蕴的泱泱大国，早就被区区2,30年的改革开放浪潮冲击的支离破碎了，钱！！只有钱！！才是当今社会的道德底线，恒古不变的真理。

[[i] 本帖最后由 MoonLight 于 2011-11-5 01:57 编辑 [/i]]

:lol: 但最后那句话在中国又是不可能实质性解决的。如果真反腐，那衙门里就空荡荡了，全搬进囚牢里了，这可能吗？现在有几个官员是清清白白、没有丝毫污点的？贪多贪少的区别罢了。

你是想用旁观者效应来说小悦悦事件吗?我个人觉得那些见死不救的人都是怕麻烦,你在吉诺维斯事件没有提到她第一次呼救的时候,是有人把凶手吓走,只是后来第2次才发生见死不救.而且现在也有报道说,当时其实并没有30多个人,是那个时候的记者想要吸引读者才那样写的

半个世纪前的事也好意思拿出来对比，lz怎么不把黑奴拿出来说事呢。

如果用心理学医生能解释得通，那这应该人的普遍行为，在世界各国普遍上演，怎么就天朝那么普遍呢？

制定见义勇为法什么的像是浮云，无根之法无异于缘木求鱼！
有的时候见义勇为者的成本太大，一般人不敢轻易尝试，
要面对自己受伤甚至死亡的危险，而这会给其家庭造成多大的经济负担和生活负担，
被救人还可能逃离，自己平静的生活也可能被彻底打破，
万一再被人家给赖上，防卫过当造成歹徒伤亡什么的，
一般人还真不具备这能力和条件！

回复 6楼 的帖子

我这个是转帖你看清楚了么？是不是军版找不到自己的位置了又打起了茶坊的注意了？

实际上现在各种见义勇为以后的被敲诈或者英雄受伤后被曝光一下然后独自承担后遗症ZF不理不问的例子太多。人性是善良的，但是谁都有自我保护的意识。当付出的超过自己承受范围却得不到对应的回报的时候，让人如何选择。

中国传统道德讲“舍己救人”，也就是说，为援助他人，可以舍弃自身利益。尽管这样，在之前的几十年里还是涌现出了大批英雄，他们有的为救助别人失去了健康，有的失去了生命。但是，官方和全社会对这种行为的肯定与支持，使得英雄本人或家属感到无怨无悔。
如今，“舍己救人”这个词得到了最彻底的诠释：想要救人，先要考虑“舍己”。
关健是，“健康”，“生命”，舍得起；“名誉”，“尊严”舍不起啊！
雷锋虽然忠厚，也不愿被冤枉。赖宁如果被说成想“趁火偷窃财物”，他也不会再救火了。
仅从人性看，世界各地没有差别。天生冷血的民族似乎不存在。而官方的引导，才是导致最终国民素质差距的根本原因。