查看完整版本: 民主究竟是什么

这让我想起颜色革命那帮年轻人各个狂热的无以复加。仿佛民主就是人类的天堂。
但是哪有这么好的事儿呢？无论是哪个国家执政的都是少部分人，没有什么人人
执政可言。现在所谓的民主不过是美苏之间关于意识形态斗争所产生的武器。用
他来横量自己那就是愚蠢了。每个国家都有自己的历史传承如果硬要套别人那套
无异于削足试履。还不如果没改之前呢。那我们这些p民究竟要什么呢？我想应该
是“利”.无论什么政体他能给予下层更多的利益同时能打压住中层势力这个政权才
能长久。看看中国历史每次改朝换代时都有这么一句话：土地兼并严重，上层被
架空，无法约束中层。所以p民要禁得起忽悠无论是左还是右，不给利益是绝不
支持的。

想不到五毛也会在A片论坛出现，看来五毛工作蛮轻松嘛，又可以看A片，又可以抨击民主

看来楼上那么多言论，综合得出五毛和粪青说来说去就是那几句，民主会分裂国家， 民主是不好的，国外的鸡蛋好久滚去国外吧等等之类的官方话

民主不好？那好吧，请五毛先生和粪粪先生继续支持TG一党腐败黑暗下去，再过几十年你死了，你儿子也老了，孙子也长大了，重孙也出来了，我看你的后代是怎么在这个集权国家生活下去的

你们就继续昧着良心夸专制吧，你们就继续奴性不改吧

历史潮流，顺之则昌，逆之则亡

共产党将来注定被人唾弃，60多年来，他做了多少伤天害理的事，等下一届政府上台，资料全曝光，有了言论自由之时，我看那群支持TG的人，估计会气得跳出坟墓

回复 81楼 的帖子

那是当然，毛腊肉当年依靠人民打天下的时候，承诺分土地分黄金，等天下到手以后，直接搞个人民公社，把土地全收回来，又三反五反，把全国的米粮又送去非洲，拼命想让非洲老支持这个非法政权进联合国，之后晚年又发神经，搞个文革毁灭中华文化

在和平年代，腊肉轻轻松松就饿死3000多万人，比日本人还疯狂

从上个世纪以来，孙中山先生打出了民族、民主、民生的三民主义，推翻了清朝的帝制！但是由于种种原因，三民主义在中国还是没有实现。单纯的讨论民主的定义，和哪种制度好，我个人觉得目前在我们国家都是没多大的意义的。人们只有解决了生活上的衣食住行、社会生产力发展到一个新高度、生活得比较幸福和富裕的时候，才可能在精神领域追求民主的政治。打个简单的比喻，一个住在大山里的农民，他平常煮饭、烧水等都是依赖砍伐大山里的树木来做柴火，我们能苛求他要环保不砍树木吗，显然不行！民主的根本目的是保证每个人充分被尊重，有尊严的活着！民主的大前提是让我们老百姓生活得更幸福，解决了民生问题后才来谈民主这个话题比较合适！否则民主就是浮云啊！

如果你赞同马列的唯物观的话，那你会赞同这句话：经济基础决定上层建筑。民主这东西在古希腊就已经开始尝试，并在西方古代就一直有尝试，只是当时生产力不发达，社会意思形态被宗教左右，保障基本生活尚且困难，跟更何谈精神文明的追求，直到西欧商业开始繁华，文艺复兴以后提出自由、平等、博爱的思想，西方社会对人的基本价值和人性的探讨逐渐深刻，到了近现代，尤其是几次工业革命之后，在机械化和电气化的带动下，人类的生产能力空前发达，创造出前所未有的物质财富，公民思想，民主诉求也越发强烈，最典型的代表就是近现代的美国，号称人类民主的典范，的确，民主社会对于个体来说，能够最大限度的发掘他的个性和潜力，是非常值得推崇的，但是美国这样号称最好的民主制度也并不是简单的理解为人人一张选票这么简单，背后的三权分立保障制度及其文化背景同样不可忽略，我想，到我们的物质发达到一定程度以后，我们结合自己的文化背景也能创造出一套适合自己，能够充分发展个体的政治制度。

哥哥只要能吃饱穿暖、也许不久的将来娶个媳妇就行，想那么多干嘛，那个是自找麻烦。
民主这个东西如果真有你们说的那么好，干脆这个叫地球的星球上的人都实行一个社会制度，只有一个国家得了。
但人心这个东西，是神马、还是浮云呢?

我对民主的看法就是，你有我有大家有，你有我没有，民啥主？

民主在某国是一层一层的民主，是横向的民主，不是纵向的
比如开国元老这一层可以民主，中央政治局常委这一层可以民主
下面的部长省委书记的可以民主，但包括不了底层的
是拆开了的民主，但综合起来就不民主了，这是什么民主集中制的伪装
其实就是不民主吗，还搞个名词就民主集中制。

一句话概括（不能算一句话回复哦）：民主就是多数人组成的强势群体合起伙来欺负少数人弱势群体的一种游戏规则。

楼主把小标题放在中间的样式挺不错的，下次学学。

汉语“民主”这个词主要有两个语境。

一个是在讨论西方基督教国家的时候。这个时候人主要是与神相对的。民主代表的是把人从对神的依赖中解放出来。人靠人，不靠神。
举几个例子。
昨天法国禁止回教妇女出门带头巾的法案生效了。至少有两个信伊斯兰教的法国女子被捕，因为她们在公共场所带头巾。还有法国近期大规模驱逐吉普赛人。
类似的例子还有，美国的种族隔离政策，还有更极端的德国对犹太人的屠杀。
西方基督教国家的民主主要针对的是人神关系。是因为基督教一些不合时宜的观念是他们社会进步的最大阻力。上面这些例子就说明了这种阻力之大。
所以，欧洲民主第一斗士德国，最喜欢聊西藏问题。（而其实他们在骗的是国内选票。聪明如德国怎么会不知道中国民主发展的主要障碍不在那里。当然这是题外话了。）

民主的另一个语境是在讨论中国国内问题的时候。这个时候民主要是相对于官来说的。因为法家和儒家的影响。中国有上千年的“官本位”意识。这个时候讨论民主就是要跟官员平等。所以毛主席在中南海题字“为人民服务”。官民平等就是中国式民主追求的目标。
当年小平同志刚当一把手的时候说：“我这次回来可以有两种心态，一种是来做官，一种是做些工作。我的目标是做到后一种。”小平的这段话，也反映了官民关系，这个中国式民主的核心问题。
在中国或者是华人世界，这种阻力也是非常大的。（比如我现在跟O版的关系。）

（S版、月版和E版要是觉得尴尬就不用给我加分。没什么的，我习惯了。我对你们三个的工作态度一直是高度尊敬的。不是想挑拨，我总觉得，我不知什么时候就被删了。所以抓紧每一次时候，说实话。无论如何谢谢你们！）

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-4-11 23:42 编辑 [/i]]

哪个国家都有民主，也都有集权，就看统治者想怎么去搞自己的民主了

我觉得绝对的民主在理论上可行，可是在现实里是不太可能实现的，什么叫民主，就是少数服从多数，这是比较普遍的民主方式，可是民主你就得给人家自由，就算反对者是少数，何况大多数情况下还是相对少数，你能保证其中没有私心作祟或是另有想法的人吗？这样他们会顺顺利利的执行那相对多数所赞成的决议而损害自己的利益吗？我看够呛，所以要民主，我觉得前提在于有一个完善、公正、公平，赏罚适度，结果可信可靠真实的民主实施体系和操作规范，以及执行标准，有了这样的一个框架才能保证民主活动的执行，要是有人为因素或其他因素凌驾于这样的体系之上的话，那这样的民主我觉得就是空话，没什么实际价值，而要实行民主其基础又在于实行人群的普遍素质的提高，如果大家都愿意按照法规标准规定的程序去操作，实施，能平心静气的接受真实可信的民主选举或决议的结果，并严格执行，这样才能确保整个框架能够落到实处，起到效果，所以绝对的民主我看在现今的社会是很难实现的，西方的民主有他的优势和特点，我觉得我们中国式的民主也有贴合自身实际的地方，不能说谁就一定是对的，谁就一定错，应该互相体谅和学习补长吧！！总的来说自己还是很希望处在一个公平、公正、民主的社会和氛围中的，那样的人生要简单一些！！

对民主与民主选举，可以期待，不能奢望。太对了。民主选举就算是在中国，也不能一下解决所有问题。但民主我们可以期待。至少他可以解决部分问题。

民主是好东西。

但是民主不能让我们发展壮大富强，民主是老美用来拖慢我们发展的工具。现阶段民主是毒药

不过即使我们发展为世界第一，我们的统治者也不会真正搞民主的。

没有绝对的民主，一党执政跟多党执政各有优缺点。一党执政无法避免的就是腐败问题。多党执政，政府定期更迭，对政策的延续非常不利，往往一个政策还没彻底执行，就被下界政府冷藏了。

民主，这个话题太沉重了，不少人嘴上喊着要民主，却不知道民主是什么，转来转去却成了泄私愤的借口。所以比较赞同郎咸平博士的观点“民主不是国家强盛的原因，而只是国家强盛的结果”。另外，民主必须要有限制，否则就是无法无天。

我认为民主就是扯淡，是统治阶级为了争取被统治阶级的支持而放出的烟雾弹，是用来统治民众的工具

民主就是工具，只有等你有权利使用他的时候才知道他是个什么东西

民主很简单，就是一人一票！民主与法制相辅相成，不可或缺。

民主英文是“democracy”，中文的翻译和英文原词本义根本就不完全对应，就像封建这个词，在中国是集权，而在欧洲却是分权，西方的民主制度在很大程度上是欧洲分权封建制度的延续。