wsx258w 2010-11-3 13:35
我认为楼主的话很有道理，像人大选票我也有选举权，但是被选举的人我一个都不认识，我怎么投。这一点都不现实。
而且我说的话和老板说的话在同一政治面上的分量是不同的，对国家的建设多提意见你说我们这样的农民他会听吗。
中国的民主之路还有很长的路要走，我相信在党的领导下能真正实现人民民主的任务
0560040166 2010-11-3 14:13
选举有选举的好处 至少他代表大多数人的意愿！
世界上没有永恒的公正 差不多就好了！
wclmh 2010-11-3 22:17
看了半天，觉得大家都没说到点子上：选举最大的好处在于：结束了枪杆子出政权的机制，开创了轮流执政的局面。
ESC 2010-11-4 04:18
规则的制定总是当权者说了算的
人都是有感情的动物，选举和投掷银币是两码事。
zinc1983 2010-11-4 15:42
不管结果民不民主，总是反应了每一个人的愿望，有参考价值
美国也是精英政治，民主。。。
luoxda 2010-11-4 15:51
P民就算手上有选票，也不一定能选出合适的领导人——还有“羊群效应”和公关公司的存在呢
fwxc 2010-11-4 16:15
我就认为一票一制比一党专政好的多，最起码我可以对当官的说不！
爱骚货 2010-11-4 17:11
这些事我们还是少评论为好，毕竟国情不一样，我们社会主义，他们资本主义
siyi0035 2010-11-4 17:43
我个人的观点是：
老百姓真正需要的不是让谁上台的权利，而是让他滚蛋、结束政治生命、坐牢、掉脑袋的权利。
因为政客未上台前都很会伪装，人民缺乏分辨能力。
但只要让那些政客先上台执政，然后再根据其执政得失作出全民投票评价，干得好会获得上升的机会，干得差滚蛋、结束政治生命~~。
这样一来，无论谁上台都要考虑全民投票评价这一关，自然会往好的方向发展。
chenyue2 2010-11-5 09:40
关键人家有参与游戏的权利，我们只有被代表的权利，根奴隶没差别呀
mega111 2010-11-5 10:12
民主只是听起来好听。选班长大家都选过吧？全班人都认识，选出来的也能凑合。选人大代表呢？多数都不认识，只能瞎选
中国帅哥 2010-11-5 14:03
不是说共产党的好话，任何制度都有其缺陷与优点；关键是 要适合自己的国情
同盟军 2010-11-6 18:11
这个小狼实在是糊涂了，看了半天都没看明白，可能是楼主提的那个数学问题太深奥了，实在是理不出头绪。。
不过我不管是民主也好，专制也罢，那些都不是咱管的了得事情。我也不想去辩论美国和中国的制度到底哪个优越。但至少美国人不用担心晚上会被拆迁队用挖土机挖开墙壁，拆掉你的房子，还被冲进来的人将你活活打死在卧室里。至少美国人可以在电视上抨击奥巴马而不用担心会被警察关进号子里。
lct120 2010-11-6 19:46
民主只是一种手段，并不代表平等与公平和正义，但是，无论如何，民主是目前最好的组织形式
leo33853870 2010-11-6 19:56
楼主，民主的本质不是多数决，而是宽容，服从多数人的意志，但是也要保护少数人的利益。
somulang 2010-11-6 23:41
中国特色社会主义，走资本主义道路的社会主义国家
人民代表大会不过是代表强势的意志，并不能代表全民
lingkin 2010-11-7 01:57
:sleep 实际上来说，我认为民主的精神，不过我从来不认为所谓一人一票就是民主。
我一直以为的是，西方国家不是因为民主才有钱，而是有钱才民主。
现在的中国，弄那一套是死定的了。
为什么，实际上来说，我认为任何制度背后最重要的还是这个国家之中大多数人的精神和素质。
连饭都没吃饱那来的兴趣投那个票啊。
制度万能就算吧了，制度永远都是被利用的手段，当成目的的，八成都是没什么好结果。
关键还是在于制度背后的精神。
如果人人都不因为自己有利益就无视他们，如果说叫着民主的，目标只不过是民主以后杀你全家。
嘛，这种民主手段出来之后出现什么怪物我实在不难想像。
我永远还是这么认为，换成多党制？
TG把自己家一分，然后上台的永远还是那些人，你别指望能用选票把他们赶下去，大不了八年以后重来一次，所有问题依然还在那里。
问题是，现在中国旁边有那个国家肯让你八年。
mysimsyd 2010-11-7 08:55
这不过是TG的宣传方式而已
民主含有一人一票，但民主不是说一人一票就是民主。现在中共就是把西方民主制度说成是一人一票，民主就那么简单？这不是糊弄忽悠老百姓吗。而楼主可笑的去论证一人一票是不公平的，所以西方民主是不公平，这本身就像个文盲去论证别人的字写错了，不是可笑到极点了吗？
西方民主的最根本保证首先是法治。在法律下，老百姓的参政议政权，基本人权，私有财产不受公权力侵犯。这是最根本的。没有这一条，一人一票也没用。委内瑞拉查韦斯不也搞选举了吗？支持率100%,可能吗？所以没有法治，没有人民的监督权，怎么可能有民主？法治，在中国怎么样？
在你可以有法律保护的言论自由下，美国公民每两年选一次众议院，4年选一次总统，6年选一次参议院（2年选1/3）。也就说，几乎每两年，政府的各项政策政绩，在各种公开媒体上，自由论坛上，政党间，反复的讨论。这是一人一票那么简单吗？
无知的人最无畏。不也太可笑了吗？
[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2010-11-7 08:56 编辑 [/i]]
caac0530 2010-11-7 09:27
在现在世界中任何政治体系都是为利益服务，象今天的中华 不论京城中的太子党 还是各省的什么也好，有钱的都与他们或家庭和某种关系，就连标榜民主与自由的山姆大叔他们的选举，那一次不是有些巨大财团在出钱出力，他们为了什么？钱多？也一样是利益原因。
在线客服(1)