ass王世刚 2010-9-18 08:37
打之前是两个朝鲜，打之后还是两个朝鲜。这是一场没有胜者的战争！最大的受益者是延续了独裁者的统治和避免了中国的北朝鲜化！
110lin 2010-9-18 10:29
从鸭绿江打到三八线，即使不算胜利，那也不算失败。志愿军是伤亡不少，联合国军伤亡也相差无几，别只算美军的，把别国的士兵不当人。有了朝鲜作为缓冲地带，我们才可以安心的发展东北的工业。东北是当时中国少有的有工业基础的地区。至于朝鲜半岛，我们应该关心的是不能出现一个反华的国家，即使它不亲中。
anye198612 2010-9-18 10:40
政府出了吹嘘就是吹嘘，那些死去的英灵在天也不瞑目啊
chen02009755 2010-9-18 11:05
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
hijackhello 2010-9-18 11:52
朝鲜战争打成那样已经非常不容易了，可以说能在当时那样装备和补给条件下把战线稳定在38线上就是胜利，指望能把联合国军赶下海不切实际，我们战线往南推就得考虑敌人在后面登陆的情况，不可能肆无忌惮往南冲，海军不成比例，我们没有，美国世界最强大。志愿军伤亡大，第一，进朝仓促，第二，武器装备落后，但这样能换来美军承受不了的伤亡应该说十分不易，从1840年以来真正打出了中国军队的精神。
zxyzj 2010-9-18 19:06
国内在对朝鲜战争的宣传上确实很小白很天朝很和谐，其实有些问题仔细看看就会发现的。甚至为了宣传还把美国的很多关于朝鲜战争的言论断章取义乃至肆意编造。比如我们最熟悉的那句：我们在一个错误的时间，错误的地点，和一个错误的对手打一场错误的战争。其实这句话是被中间截取的，原话的大意是：我们不应该把这场战争（指朝鲜战争）继续下去，否则就有可能在亚洲和苏联爆发大规模的冲突，那样我们就会在一个错误的时间，错误的地点，和一个错误的对手打一场错误的战争。
我记得以前曾经看过公开发表的一篇回忆录，内容是根据当年参战人员的回忆讲述的一场朝鲜战争中的战斗，对手是英国的皇家双徽营（两个加强营，总兵力约2000）以及后来为了救援而派出的半支美军某旅，可志愿军却派了20个团参战。由此可见战斗力的差距。再看看战后的损失对比，就知道中国这战打的多么艰苦，最后也是靠着巨大的牺牲勉强拖平了美国。彭德怀也是通过这场战争深刻的意识到装备的重要性
murong_fu 2010-9-18 20:48
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
jx4177 2010-9-18 21:05
[quote]原帖由 [i]nanananana[/i] 于 2010-9-17 13:24 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60364741&ptid=3366100][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
各位如果有机会去莫斯科的话，就去当地的档案馆找一下有关这场战争来龙去脉的资料吧，他们已经解密了，国内看到的东西只能说是宣传材料，而不是历史资料。 [/quote]
ed2k://|file|%E8%8B%8F%E8%81%94%E5%8E%86%E5%8F%B2%E6%A1%A3%E6%A1%88%E9%80%89%E7%BC%96%EF%BC%8833%E5%8D%B734%E5%86%8C%EF%BC%89.rar|593617374|1f7778597bb95d808eed1ae1d64158d0|h=NTHLX2U7XXUCSRVD2LLDM3RT47T5M2FM|/
沈志华从苏联搞回来的几乎全部的有关档案
中文版
电驴下载
看档案很无聊，因为并不是一个生动的故事。
但是能发掘不少东西。
jx4177 2010-9-18 21:09
[quote]原帖由 [i]chen02009755[/i] 于 2010-9-18 11:05 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60419052&ptid=3366100][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
关于武器，中国当时从苏联老大哥那里软磨硬泡的争取到三个亿的军火，可是苏联老大哥不太仗义，卖给我们的武器还有些是打过一战的老古董。而我军中，像38军。还有一个整师是全部的日本装备。而这只是枪械，重火力方面我军的一个军的炮火还比不上美军一个团。 [/quote]
哪有那么夸张，还一战。
苏联给的东西足够齐装满员60个步兵师，包括所有的压制武器（师、团级支援火炮），这才是志愿军最需要的东西，而正因为有这些东西，志愿军才能打阵地战。
没重火力的步兵守不住任何阵地，这已经被二战和国内战争所证明。
navyforce 2010-9-18 21:12
楼主说的大多数还算中肯，不过关于两个目的中的联合国驱除台湾不敢苟同。此外就是中方军队全套苏式装备也有待商榷，据我看过的关于朝鲜战争的纪录片，志愿军用的武器非常杂，从莫辛纳干、波波沙到捷克式、汤姆森都有。
近年来的主流宣传是迫使美军回到谈判桌前，签订了停火协议，而关于战胜的话说的少了，从前说胜利了，在乎于政治宣传的目的，这在很多国家都是很平常的事，也不必太过追究于此。
cynst1216 2010-9-19 15:12
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
monde 2010-9-19 22:14
说那么多干嘛？
咱死了多少人？美军死了多少人？
咱帮了老金和小金，得到了什么？
我们死了人，还赔上了经济，结果呢？一个不领情的邻居得了点利益，翻脸不认人。
咱不就是冤大头么！
什么战役分析，跳出来看，就是冤大头一个。
为了证明自己不是傻B ,就吹自己多神勇。
小混混都这样的。
滋润心田 2010-9-20 19:29
[size=4]无论战争的哪一方夸大都不足为奇，但是楼主，如果真如您所说，美军占有绝对的优势，又为何肯在停战协定上签字呢。每个国家的国力不同，所能承受的损失不同，承受底线也不同。二战后，美国发动的所有战争，都承受着国内很大的压力，战争一直是政治家的一种手段，以便达到他们的政治目的，朝鲜战争也不例外，当他看到已经无法达到政治目的时候，他就输了，并不是说单看谁的损失大或小。[/size]
bbbaaasss 2010-9-20 19:43
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
九头虫AK47 2010-9-20 22:03
我个人认为 军事上是平手
政治上 各取所需 中国奠定了大国地位 美国则成功脱身 将精力放在更重要的欧洲
经济上 中国吃了大亏 毕竟是新国家 一穷二白
就人而言 苦难的是普通小兵
dj8211 2010-12-28 22:45
我看过多少所谓真实的资料 但是我知道一点 当时的美骑1师是美国“开国元勋”师 所以一直保留“骑兵”称谓
游龙喜凤 2010-12-29 02:06
用惨胜来描述中国在这场战争中的结果吧，我在本论坛看过资料，志愿军1个军3万多人在一次战役中在美军炮火下最后活着走下来的只有2500人左右，若说胜利，代价太大了！
在线客服(1)