查看完整版本: 诸位，能读完就尽量读完吧：扒下爱国主义的红裤衩

我想问问卖国精英们，蒋介石和汪精卫谁爱国。按卖国精英的狗屁逻辑，一定是汪了，
汪都成了卖国精英的精神领袖了，多高尚啊，蒋弄丢了那么多领土，汪不用一兵一卒
就收回来了，伟大啊，人家汪管这不叫爱国，而是叫曲线救国，这也是卖国精英的圣经了。

[quote]原帖由 [i]啊哈我来了[/i] 于 2010-7-5 10:26 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=55350294&ptid=3157914][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我想问问卖国精英们，蒋介石和汪精卫谁爱国。按卖国精英的狗屁逻辑，一定是汪了，
汪都成了卖国精英的精神领袖了，多高尚啊，蒋弄丢了那么多领土，汪不用一兵一卒
就收回来了，伟大啊，人家汪管这不叫爱国，而是叫 ... [/quote]
怎么又扯到卖国精英上了，不爱国就是卖国？这有逻辑关系？

回复 1楼 的帖子

在我看来，爱国就是为了大多数人的利益的一种集体主义精神…

很精彩的一篇文章，我们从小就被洗脑，到现在都麻木了。

爱国和爱政府是两回事，在中国，两者好像恰好是矛盾的。
前者，人数好像不少。后者，至少我认识的人，没有一个爱政府的，这种人，在我看来，在中国比大熊猫还稀少吧。

[quote]原帖由 [i]太空猴子[/i] 于 2010-7-5 23:12 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=55390270&ptid=3157914][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
爱国和爱政府是两回事，在中国，两者好像恰好是矛盾的。
前者，人数好像不少。后者，至少我认识的人，没有一个爱政府的，这种人，在我看来，在中国比大熊猫还稀少吧。 [/quote]
政府作为国家的代表，作为法理上国家利益和责任的承受者，它和国家不可能截然两立。
公民之所以能感受到国家的存在，就是有这么一政府在发生作用。
当有人提到爱政府和爱国家是两码事儿时，事实上进入了一误区：此时的"国家"不再是当代政治生活中的国家，而是作为历史和感情寄托的国家，或许称为"祖国"更为恰当。
这就出现一悖论：你所爱的国家，不过是契约上的过去式（前契约或原契约），它不可能有什么利益来回报你的爱；而具有获利可能性的国家，作为现契约的主体，它和政府穿一条裤子，由不得你去肉麻地爱。
所谓"在中国，两者相矛盾"，无非是针对现政府合法性丧失而言的。原因在于，国家的旗号是笼络人心的鸡血，强调对国家的爱更能策略性地反衬现政府的非法存在。
所以，虽然爱国不等于爱政府，但政府不值得去爱，未必国家就值得。

国家可以看成是政府和公民的联合体，区别于“祖国”这个概念。现在我们说的国家应该指得是-----中华人民共··和国。爱国主义是集体主义的集大成者。本质上还是打着问大多数人的利益牺牲少部分人的利益，哪怕这些利益是合法的。盲目的道德感是多余的而且是愚蠢的，会直接走向与法律对抗的地步，69就是明证。

我爱我的祖国,可是祖国有爱过我吗?空号罢了

首先，我不知作者究竟想告诉我们什么。我文化不高，也读不懂其中的内涵。
对我而言，该不该爱国，是用脚指头都能想清楚的事情，没有理由。这就正如看到中国的任何体育代表队和国外打比赛，我会由衷地希望中国赢，至于为什么，我也不知道。赢了我得不到任何看得到的好处，输了我也没失去什么。听说华人在国外受虐待，我发自内心的愤怒。听说外国对中国挑衅，我第一个想法就是要狠狠地打击它们的气焰。
我不明白，为什么现在很多学生讨厌自己的学校，很多青年人讨厌自己的国家，似乎这些牢笼束缚了他们的手脚，妨碍了他们在世界上享受最高状态的自由。
每个人都有权利不满自己的国家或政府。但这和爱不爱国是两个概念。死刑犯也懂得爱国，在国家危亡之时，狱中的犯人也知道奋起反对外族的侵略。
国家不会因为一些人不爱而消亡，即使所有人都反对这个国家，那么也将会有下一个国家继续存在，你永远活在痛苦当中。
最坏的是当你离开你讨厌的祖国加入另一个国家时，此时如果你敢表示出“不爱”这个新国家，异族的国民会像对待粪便一样把你弄在最肮脏的角落，你的身份岂敢和他们的猪狗相比？因为，他们“爱”他们的国家！他们绝不会允许异国人轻蔑他们的祖国。

　　不是文化程度问题。而是你是否打算改变一下被长久灌输的思维方式，就某些问题作出自个儿的独立思考。如果你看到与自个儿不同的观点，不是试图去了解为啥不同，而以种种理由去避开，以便继续固执己见，那么，个人以为，爱国不爱国是小事儿，这种思维的缺陷才是症结。
　　至于爱国与否问题，我实在已叙述得足够详尽。当然，再说一遍，也不妨事儿。
　　你"希望中国赢，至于为什么"，你"也不知道"。我想，我知道。
　　第一就是狼奶灌输。几千年的国家主义沉积，封建时代的所谓家国，某匪建政后所谓党国，或多或少，或主动或被动，要活，你就得吃点奶。
　　第二，朴素的自发情感。这种情感实际上是基于对公共利益的维护（当然，最终利益还是个人）而生。归根结底是理性选择上的感性延伸。比如外族入侵时奋起反抗，比如对家乡的牵挂。但，无论理性还是感性，你需要认识到的一点是，这个朴素感情所指的对象与国家这类政治集合体并不等同。退一步讲，即便同是"国家"，感情寄托的"国家"与政治生活的国家也并不等同。
　　第三，心理认同。人深知集体的神秘力量，天生有去异趋同的本事——为什么？因为跟大伙儿一样，你自然免遭排斥。即便不一样，也要搜肠刮肚地去杜撰雷同，这就是趋利避害的动物性在人身上最浓的残留物。集体主义的疯狂也正是集体主义的恐怖。
　　爱国主义宣扬的就是政治认同，生是这个国家的人，死是这个国家的鬼。它的邪恶性在于国家至上：一是有立场无是非，国家利益就是是非标准；二是个人绝对服从于国家，所谓没有国哪有家。它就是在圈养奴隶，殊不知维护个人利益才是一切良性政治力量存在的目的。换言之，爱国主义就是在颠倒是非，它在对公共利益的维护上走得太远，远到忘记了维护个人利益才是公共利益存在的必要。
　　此心理认同在海外华人身上尤甚。这也是所谓"只有海外华人才能正真爱国"。这也是为啥目睹开放社会之美好（相对专制社会而言）后反而更是对维护母国政府不遗余力。首先他们免受专制之害，坐享开放之好；其次在异国他乡面对"外族蛮人"，无论利益抉择还是感情上，自然会去寻求认同感；第三，认同感归根结底在于一个强有力的后盾，它就是母国。而专制政府可以在最短时间、几乎不需任何技术性地做到强国不强民（强民不强民，他们并不关心），正好符合海外游子们渴求母亲乳房的幻想。所以，内些所谓道德如何如何的海外华人压根不去在乎啥强民不强民，对他们而言，强国就足够了。即便如此，依旧迎来一番热颂。我认为，假如真要谈什么道德，那去关心关心这灾难土地上的人吧，而不是压榨着他们的国家。
　　就是这样。
　　此外，对你一些举例回复：
　　"听说华人在国外受虐待，我法子内心的愤怒"。这就是朴素的情感，你爱的是人，是同胞，不是某个叉叉国。
　　"狱中犯人""也知道""反抗外族侵略"。这个是基于公共利益的维护。而且，这些人只会是某些所谓道德高尚的人，未必人人如此，甚至他们是其中的多数还是少数也不好说。
　　"一个国家消亡，还会有另一个国家存在"，"你永远活在痛苦之中"。那么请问，你爱哪个国家呢？消亡前的还是消亡后的？个人和国家注定是永不可调和的矛盾（在国家存在的历史阶段），对抗是必须的，"痛苦"与否就要看个人态度啦。
　　你的最后一段尽显天朝特色，自己这样就罢了，这样意淫"外族人"可不好。你要知道，不是每个国家的政府都会成功地对其公民进行洗脑。病人眼中无常人啊。
　　

太长了，看不下去，我只知道珍惜今天的幸福生活，和平万岁！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

写得很好,一针见血,但PARTY政策下的社会,上层建筑总是鼓吹政绩,奉承上级,宣扬和谐,爱国主义不过忽悠社会大众拥护PARTY统治的工具,
却看不到:社会之所以倒退,在于管理社会的大部分人在倒退.

只是,林子大了,什么鸟都有,没有这些个工具,没有PARTY,你能想象10几亿人口得到像台湾那样的民主自由就会天下大同,人人幸福吗?

现在的世界主义观点中，在全球趋向统一的大环境下，也不应该抹煞民族国家这些个体概念的特性。虽然国籍只是一种说明身份的标识，但不代表国家这个属性没有意义，每个国家有自己的文化传统和历史渊源，不能因为全球化就抛弃这些人类自古就延续下来的意识。狭隘的爱国主义确实不值得宣扬，可是彻底否定国家存在的意义也是不可取的。人类发展需要共性，同样需要个性，而这种个性很大程度上就是源自他所处的地域的影响。即使在欧洲一体化的今天，欧洲各国人也依然保持着自己独有的优越感和排他性。虽然地域界限越来越模糊，但以人类思想发展的进程看来，精神上的真正统一，真正超越还需要很漫长的一段时间。在这个未知的发展过程中，爱国主义大概还是有其存在的必要性的。

回袋鼠兄，再展开

　　我不知道啥是世界主义，我也不相信博爱，事实上我可能更倾向于马基雅维利学派的功利主义。之所以要宣扬"恨国主义"，是因为生为此国公民，你的切身利益注定与其紧密相关。一个例子就是，对于一被拆迁者来说，执法局更值得去关注，还是大洋彼岸米国政府的所谓"制华政策"更值得关注？甚至对一个所谓博爱的政府，我也持怀疑态度。人道主义援助咬咬牙也就算了，你要一个劲支援这个，帮助内个，就不好啦——纳税人的钱不拿来为纳税人服务，竟被你糟蹋到与我八杆子打不着的某个万里之外的叉国人身上，凭嘛啊（当然，这类问题需要法律加以规定）？
　　爱国存在的契机就是对公共利益的维护，毕竟公共利益受到侵害时，个体利益也会遭到侵害，或存在被侵害的可能性。但爱国主义已走得太远，完全忘记了维护公共利益的目的就是保障个体利益。所以，理性地讲，只有一种情况下才会存在爱国与否的问题，就是公共利益遭到侵害或潜在侵害。但，同时，我们要看到，如果公共利益遭到侵害，人们自会本能地保护和反击，爱国啥的不过是一噱头。而且，归根结底地讲，公共利益遭到侵害时人们的自发反击，不是因为啥爱国，而是爱自己——一方面公共利益是个体利益的延伸，另一方面公共利益受侵的情况下个体利益也会处于险境。
　　你的意思我了解，无非是说在现阶段不要否认（或忽略）国家的存在。我的看法与你相同，而且我认为，正因为对国家的"重视"，才要学会如何"恨国"。对公民来说，一旦出生，便已站在了国家的对立面，你必须没有选择地死磕下去。任何心慈手软（当然，就鸡国的特殊情况而言，屁民们也从未有过心慈手软的可能性，而是一味地奴颜婢膝）都会使自己遭殃。对国家的爱实在肉麻且愚蠢，很难想象在订立合同时或订立合同后，你要千依百顺地去爱合同的另一方，去屈就，去唯它马首是瞻，那还订立合同干什么？妈的，卖身契还有卖身金呢。
　　所以，你宽容大度，你愚蠢，你非要爱，那可自便。毕竟你有傻逼下去的自由。但爱国主义就不成了，它要求大伙儿一块儿来傻逼，而且宣称傻逼就是这个主义的精髓，是法理正统，是道德高尚。如果对这等义和团似的邪教主义都不用去警惕，我不知道还有什么需要去警惕。
　　此外，我所谓"恨国"针对的是一切公权力，管你极权国家还是民主国家，管你现在还是将来，管你恶的政府还是相对不太恶的政府。与权力谋皮，谈不得爱。
　　虽然袋鼠兄应该读得出来，但咱还是强调下：本贴中的"你"并非特指你，而是不特定的任何一个公民。

一楼赞一个‘
爱确实不是教育出来的
真要不爱
你教又怎么的
关键还是发自内心的
爱我所爱
恨我所恨

回复 31楼 的帖子

消亡前的是国家，消亡后的也叫国家。本质是一样的，如果你不爱前一个国家，你也不应该去爱后一个，否则你就是某个阶级的代言了，而不是普通大众。扩展来说，只要有国家存在，你就要“反对”，这样看来，马克思的共产主义是你的最好追求。别告诉我你“喜欢”美国这样“自由民主”的国家，那样是在否定你自己。
多说无益！我不想讨论政治话题。

[quote]原帖由 [i]yuanjing[/i] 于 2010-7-13 19:25 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=55879470&ptid=3157914][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
消亡前的是国家，消亡后的也叫国家。本质是一样的，如果你不爱前一个国家，你也不应该去爱后一个，否则你就是某个阶级的代言了，而不是普通大众。扩展来说，只要有国家存在，你就要“反对”，这样看来，马克思的共产 ... [/quote]
      我前面说啦，不是文化程度问题，是思维是否健全的问题。有事儿说事儿，有理讲理，啥叫"多说无益"？道理只会越辩越明。
      当然，即便你不求甚解，即便我已说过很多遍，即便我敢打赌无论主帖还是我的回复你都只是在跳着读，我还是要说：

      正是因为身在这个国家，才要去"恨"这个国家。公权力唯一需要的是限制，不是爱。

      另外，对抗是现代政治生活的常态，它恰恰其乐无穷，谈不上"痛苦"。公权力会永远存在，对抗自然也会永远存在；对抗是为了限制公权力，不是为了消灭公权力；公权力是准公民通过合同设立的，设定它的目的是让它服务于公民，而不是消灭它。先设定公权力，再消灭公权力，你吃饱撑的吧？

爱国主义?我看宣扬国力的强大,国家的民主,人民的幸福就是最大的爱国主义了.不要宣扬虚假,伪善的信息,当人们明悟时,带来的就是巨大的失望.所以我对中国就失望了,爱国主义能不能成功呢?还是可以的,日本就是例子,不过看的出来是短期的.中国可不可能断绝宣扬呢?不可能!很简单因为政府是党的!党就是在独裁!可能不转移人们视线吗?愚民吗?党属于的则是一些人,所以是不可能断绝的,如同军队的洗脑是最严重的,可惜转业后的军人,可能连生活的意义都有了怀疑,不是腐化就是贫苦.不知道楼主是在说中国还是世界呢?世界的话,只有等到世界真正一统吧,不然贫富差距的存在,是不可能断绝不宣扬爱国主义的.不爱国,就爱民族了,除非世界大融合,那么就是一起仇视外星人了(不要说没有)!

[[i] 本帖最后由 llhaoma1 于 2010-7-13 22:52 编辑 [/i]]

至于世界主义，也是几年欧洲社会学家提出的概念，和传统的普世主义有很大差别。LZ对狭隘的爱国主义弊端深恶痛绝，无可厚非，但对爱国主义的理解不应该只局限于字面意义，国家这个概念是现代人类无可避免的一种思维方式，绝不仅仅体现在政治层面。比起政府的交错更替，文化底蕴、历史传统才是最为根深蒂固的。这些精神层面的东西不可能随着国家的消亡而消亡，即使不存在中国、美国等地域界限，抛去人种的外部差别，我们依然不同于美国人，当然他们也不会轻易认同彼此的一致性。爱国并不一定意味着成为政府操控的争权夺利的工具，还可以是爱一种文化，爱一种精神。当人类世界的地域差别彻底消除之时，当各种政治形式彻底统一时，人和人的区别只能体现在他们所拥有的各“国”文化特性上，这种特性，不是你改变国籍，或是取消国籍就能忽略的。况且这世上本没有国，“臭味相投”的人多了，便成了国。人类发展犹如轮回，分久必合，合久必分啊。
其实大家的着眼点各有不同，我想应该不存在谁更“SB”一些的说法吧。