shouwangqi 2010-6-17 14:09
[quote]原帖由 [i]alexhod[/i] 于 2010-6-11 03:14 发表 [url=http://67.220.92.22/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=53839009&ptid=3106238][img]http://67.220.92.22/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上的说的是没错，不过美国航母损管和防御能力超过日本航母也是事实，从装甲到隔舱设计都比日本优秀
至于海军素质，应该说中途岛战役的时候双方没有多少差距的，别以为日本输了就看轻日本水兵的素质，这是以成败 ... [/quote]
美国真的很有意思，走“单边主义”那么多年，让欧洲国家自相残杀，美国自己圆满完成工业革命。二战末期出来收拾这些落水狗。
日本和沙皇俄国都是边技术革命边打仗，沙皇俄国把自己搞成了怪兽一样的苏联，沙皇自己也被处决，日本把自己搞成了美国的看门狗，都是还不如不搞呢。
vvv1982 2010-6-17 22:30
[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-6-17 06:28 发表 [url=http://67.220.91.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=54244170&ptid=3106238][img]http://67.220.91.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
TOT，time on target，同时弹着战术
战术的意思，就是在射程范围内不同距离不同方向内的炮群，在不同时间内开火，算上弹丸在空中飞行时间的不同，让所有炮弹同时到达敌方阵地。
因为人不是木头，不是靶标，当第 ... [/quote]
“而在金门炮战，我们专门用一个假目标测试对方炮兵的反应速度，结论是优于我们自己的优秀标准。”
这一点能否说一说？
因为据我所了解，国军炮兵在60年代以后才开始真正向美军学习TOT。
之前他们缺乏足够的高素质职业化军人
rtooer 2010-6-18 00:07
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
jx4177 2010-6-19 08:42
[quote]原帖由 [i]vvv1982[/i] 于 2010-6-17 22:30 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54293427&ptid=3106238][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
“而在金门炮战，我们专门用一个假目标测试对方炮兵的反应速度，结论是优于我们自己的优秀标准。”
这一点能否说一说？
因为据我所了解，国军炮兵在60年代以后才开始真正向美军学习TOT。
之前他们缺乏足够的高素质职业化军人[/quote]
当年金门炮战的回忆中，有个部队搞了门假炮拖出来看看对方要多少发才能命中。
按照PLA的标准，N发优秀，N+1良好，N+2合格。
结果对方只用了N-1还是N-2就命中。
N是我忘记了具体数字，貌似是4发还是5发。
vvv1982 2010-6-19 20:57
[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-6-19 08:42 发表 [url=http://67.220.91.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=54376893&ptid=3106238][img]http://67.220.91.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
当年金门炮战的回忆中，有个部队搞了门假炮拖出来看看对方要多少发才能命中。
按照PLA的标准，N发优秀，N+1良好，N+2合格。
结果对方只用了N-1还是N-2就命中。
N是我忘记了具体数字，貌似是4发还是5发。 [/quote]
这要看之前国军有没有对假炮所在区域进行标定甚至试射，如果有，那也没什么了
得看对岸的详细资料
jimolive 2010-6-20 21:32
[quote]原帖由 [i]vvv1982[/i] 于 2010-6-19 20:57 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54420388&ptid=3106238][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这要看之前国军有没有对假炮所在区域进行标定甚至试射，如果有，那也没什么了
得看对岸的详细资料 [/quote]
大约记得有人发帖说郝伯村讲过一点当年金门炮战的细节，强调了两点：
他们炮兵工事由麻袋改为混凝土工事，每个炮位只增加了一点钱，即使金门的炮位相对固定，但是防御能力好了很多。
他们炮兵射击诸元标定很快，再加上我军炮位的工事很差，我军损失较大。
当然，郝伯村后来也算一名政客，真实性有待考证。
ckj810628 2010-6-22 10:49
虽然我很痛恨日本人，但是美国人比较起来在战斗精神上面还是不行的
ktv1978 2010-6-22 21:21
应该说,美国大兵的专业素质更强,其实现代战争中士兵的专业素质更能体现出战斗力
bratislava1 2010-6-23 22:40
军队重要地还有士气
敢于肉搏地军队，士气是高昂地，敢于牺牲地，这样地军队，才经受得住打击
这一点，我觉得自己是认同得
songqi 2010-6-26 17:43
小弟認為樓主的論點是正確的,一個戰士的軍事并非只是看其是否好勇斗狠,的確美軍士兵不可能像日軍那樣組織敢死隊,但是他們單兵的素質如機械的掌握,戰術的運用等等都是世界一流的,現在也是如此!
我認為二戰中美軍和德軍表現的最為出色!
yzx1984 2010-6-28 13:01
中途岛美国水兵比日本水兵强不了多少，日本人输在自己指挥官的手里，到后来，日本老兵死光后才和美国人拉开距离的
wjy0709 2010-7-11 01:22
其实中途岛之战,美军虽然获胜,但论损失,实际上比日军多的多,至少在战机上损失是日军的三倍
ni898 2010-7-11 02:05
二战美国士兵单兵素质最强？不见得吧，至少从楼主列举的例子中看不出来，美军的团队协作能力最强到是看的到的，如果说美军的单兵素质最强，那么如何解释1944年2月的阿登反击战？
jzp 2010-7-11 12:59
单兵素质高低,不紧紧从作战能力量对比的.技术,协调,装备,效率等等!日本海军吃败仗与单兵素质无关!
loyu971 2010-7-11 14:24
士兵的综合素质培养肯定是重要的，二战的时候美国士兵的战术素养是世界领先的，还有很多朋友说美国士兵怕死其实是不对的，美国的士兵可不是被强迫参军的，如果怕死谁还会去自愿参军呢，而且美国海军陆战队的战斗力和作战精神也不比小日本人要落，否则太平洋当中的许多战役美国不会赢，我们的PLA在朝鲜战场中就是相信了这点，起初才会轻敌而蒙受了巨大的损失。
至于PLA的作战精神和以前一样没有变过，不拍死吃苦耐劳是我军的优势，在高压环境下战斗我军的心理素质应该比美国大兵要好。
ganenze 2010-7-11 14:26
关键还是国力决定一切，美国军人的学历已经参军后的受训投入都很高
lastone 2010-7-11 21:23
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
ycls 2010-7-12 04:45
日本的损管的确不如美国。而且日本航母的设计也比不上美国。
不过德国人的素质也很高啊，我觉得在技术教育方面不会比美国差啊。
hhhfff 2010-7-12 12:51
呵呵，看来，来这里的朋友个个都是对军事有着相当深厚的研究的啊。
lijiang89aa 2010-7-23 01:47
二战中美国由于工业化发达，士兵文化素质高，所以士兵在对技术兵器的掌握上占有相当的优势，据国内抗美援朝老兵说，美军的步炮协同就打的非常好。德国兵由于训练严苛讲求条理，德国兵在作战时能很好贯彻上级意图，效率高，能够以少胜多，而且德国装甲维修兵种对装备的维护保养上功力深厚为各国之冠。由于四野部队对小班排战术的掌握非常好，部队都是有经验的老兵和年轻军官，解放军在抗美援朝战争中的战术打的非常好，极大的弥补了装备与对手的差距，小战术应用能力是当时各国之冠。
在线客服(1)