workman_85 2010-6-20 00:04
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
bubu8508 2010-6-20 22:38
诸葛亮其实非常好战，多次要求伐魏。所以虚耗了自己国力
觊觎 2010-6-20 22:46
隆中对确实有点理论化的军事猜想嫌疑，诸葛亮本来就不是个军事家
datou222 2010-6-21 00:17
鲁迅不是说过嘛 状诸葛之多智而近妖 诸葛亮被三国演义神话了而已
历史上诸葛亮是一位名相 内政高手 发明家 发明了诸葛连弩 但在军事指挥上还未见得有多大的才能
longwu380 2010-6-21 01:47
毛泽东能看上谁？毛的本性是孤傲的，爱做翻案文章。
digo0044 2010-6-21 05:21
楼主分的还真是头头是道啊，以前还真没想过这么多，不过诸葛亮的才能确实非一般人能比
onlyyouaa 2010-6-21 13:36
事后诸葛亮，难道也包括我们的毛爷爷，楼主的见解都是独特哦
wpf8 2010-6-21 15:29
最近三国要开始热起来了，对于诸葛亮，我觉得他最大的缺点是事事都要关心，怎么不短命。
坏医生 2010-6-21 17:31
这些东西都是谁说谁有理，老毛说的就一定对吗，看看他选的接班人就知道了，选谁谁倒台，不管是主动还是被动的。“诸葛亮必败始误于隆中对”这样的说法根本没什么可靠性，事情的发展不会是计划好的，每一步都会有变数的，当然要根据情况调整了
jwy0426 2010-6-21 20:08
任何战略计划的实施时间都不可能太长了，否则应了那句老话：计划赶不上变化。
znryang 2010-6-22 15:09
三国演义只是小说，很多情节多是为了制造戏剧冲突，增加精彩程度乱编的，不必当真
front695 2010-6-30 14:08
感觉诸葛亮这种性格，鞠躬尽瘁死而后已，跟周恩来很相似，虽然也是聪明人，但是搞军事非其所长，不要听三国演义的夸张，曹操才是名副其实的军事家、政治家，我最佩服曹操啦。曹操指挥的战役，虽有败绩，但总体来说还是战功卓著，政治上重视生产，改善民生，也是值得称道的。后来，魏晋统一中原，曹操功不可没。
战略和战术是是两回事，战略上藐视敌人，战术上重视敌人，战略上要多面谋划，战术上要一面进攻。集中优势兵力各个击破敌人，这是永不过时的战术。如果把隆中对看做是一种战略决策，是没有问题的，但要把它当做一种战术应用，就成了谬误啦。
[[i] 本帖最后由 front695 于 2010-6-30 14:12 编辑 [/i]]
longlonglong 2010-6-30 14:32
历史不会重演。当时 诸葛亮也是根据形势来安排的 如果让诸葛亮打天下。他也会挟天子以令诸侯吧。哈哈。
一台收音机 2010-6-30 14:53
历史嘛很难知道他的本来面目，杜甫在成都搭个茅草房受尽了当地人的欺负，现在还不是被美化成在成都住的好吃的好，写下锦绣诗篇。
digitalztao 2010-6-30 16:54
毛主席说诸葛亮必败是有道理的，我觉得诸葛亮本身就没想过自己会成功，因为他知道自己的智谋不够，很难，也几乎不可能帮刘备完成统一大业，所以才有了刘备的三顾茅庐，假如是曹操先找到诸葛亮，恐怕历史就不会那么多事了。而且诸葛亮最初也跟刘备说的很清楚，是天下三分，至于能不能灭了魏吴，并没有给出明确的承诺。
yy13765117749 2010-6-30 18:52
楼主也的确是厉害，能够这样的描写诸葛亮，将以前一直在人们心中是神明一样的诸葛孔明写得这样的普通，并且比诸葛亮个人的智慧加以赞赏的同时说明了集体智慧的重要。想想毛泽东同志的以往事迹可知，毛泽东是有自己独立的智慧，但是就我个人的观点来看，明君必定有贤臣来进行辅助，看看中国革命中诞生的10大元帅吧，还有全世界闻名的周恩来总理，还有以前在战争中牺牲的那多的优秀的好同志，如果不是这些人的共同努力和奋斗，单单是靠毛泽东一个人的确是难以成绩什么大的事业，所以从这点上看诸葛孔明的失败还是能明白的，所以说毛泽东思想是全党全人民集体智慧的呢。
whfeng66 2010-6-30 19:24
是呀，十个人看三国就有十种结论，分析的有一定道理。
在线客服(1)