机械战警 2010-12-16 16:53
回复 1楼 的帖子
不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错
tan718 2010-12-19 14:04
“资产阶级的弱点就是软弱和脱离群众。”
这话引自10楼的runnot2far
我想说的是阶级没有弱点，只有缺点.
资产阶级软弱是因为他们是既得利益者。他们是有本钱的。他们最大的希望 你知道是什么吗？
安全！就是和平！所有不和平就是他们最大的敌人！
至于脱离群众！
我看到这个只想说：你被共产党洗脑了！什么群众？资产阶级那个不养着一大群所谓的群众！当然你说群众养着他也行！脱离！脱离了怎么活！
file3221 2010-12-19 16:24
柔则受辱，刚则易折。李既然要强国搞洋务运动，奈何关键位置都是亲朋门生把持，结果把洋务军工民用企业变成了私党牟利的工具；大战在即，马尾军港诸舰已经在法军炮口之下而不准备战，敌军已经水路并临北洋水师城下却令避战龟缩港内，性格决定命运，体制决定发展，果然不假。
色ghost 2010-12-19 17:05
我其实蛮欣赏李鸿章的，虽然卖国，但还能那么潇洒，我佩服:excellence
justfuckbb 2010-12-20 23:08
我真正地觉得论坛里高人遍地啊，这次又学习了，谢谢楼主。
zp662004 2010-12-20 23:16
李鸿章是中国近代史上一个悲剧是的任务，一手缔造了北洋海军，可也毁灭了北洋海军，虽然他看到了西洋技术的先进性，但是他的骨子里仍然是落后的思想，只识其表，不识其根本，没有能从制度、体制上作出努力，所以其悲剧的结局也就不奇怪了。
minge0635 2010-12-22 06:04
总就得很好，清王朝对李鸿章有知遇之恩，他就拼劲全力回报君恩，清王朝已是千疮百孔，他也无力回天，他的功过自有公论。
fbizn 2010-12-22 13:25
他在促进中国工业化方面的功劳比我们党国，比孙大炮和光头强多了。
雨中风云 2010-12-22 20:30
不想评论啊，清朝不过是外来民族对汉族的征服结果
汉族主要知识分子，对整个政权不是很支持了，
不然怎么解释清灭亡后，还有反清复明的组织
孙中山也提出驱除达奴了啊
kkddee 2010-12-23 10:43
李鸿章凭一已之力,想把一个走下坡路的国度挽回,确实很难.
lakerdd 2010-12-24 09:27
设身处地，换位思考，假如你是老李，你比他处理的更好
tiancheng5423 2010-12-24 10:03
李鸿章不能算作是个民族英雄，但他也是独自支撑清朝将倾的大厦，他是无力回天，满清鞑子的腐朽没落，封建制度的滞后所带来的是必然灭亡。
ROSEHILL 2010-12-24 11:10
李氏对战与和没有看透，也在甲午战争中更没有看头日本的野心。在那个历史瞬间，除了李鸿章，还有谁敢站在那个舞台！
李鸿章能不能翻云覆雨还真不取决于他自己，起码他还不至于有颠覆清廷的意志！揣摩上意，自然也就成了每日必做的功课。就如是在威海最危急的时刻，掉不掉小站新军，依然还在揣摩上意！北洋一没！李氏必夸！可想而知戚内心之彷徨挣扎！
zxyzj 2010-12-25 03:34
其实李鸿章和当时的洋务派人员根本是带着镣铐跳舞,种种制约使得他们根本不能按照自己的设想去改造这个国家,只能作些表面的修修补补工作.看上去权利很大可其实真正的决定权都操纵在满清贵族手里.很多人说他卖国,其实他卖不卖国根本不是他能决定的,满清贵族决定卖国他就得卖还要做替罪羊,满清贵族决定开战他就得打还得想办法输的不难看,别相信现在教科书上对那时一些战争的描述,乍一看似乎都是中国军队差一点就能打败侵略者,真实情况完全就是被颠倒的.当时中国军队的战斗力之差简直令人难以置信,不完全是武器装备上的差距,单兵技战术,战略战术思想,指挥官素质,战斗意志都是全方位的落后,面对当时的西方侵略者就像待宰的羔羊一样无力.自鸦片战争后的70余年里,清政府对外战争打的战果最好的就是中法越南战争,当时的法国刚刚输掉普法战争,元气大伤,士气和军队素质几乎处于历史最低点,这点从他们战争中的表现就能看出,再加上又是远道而来,士兵疲敝而不适应当地气候,部队中瘟疫流行(最后连指挥官孤拔都得热病而死),战斗力相当低下.可就是面对这样的对手,当时的清军海战惨败,全军覆灭.而陆战也是连战连败,最后在镇南关才依靠人数加地理优势打败早就疲敝不堪的法军.面对这样的结果也就不难理解为什么李鸿章会决定和谈了吧.可现在的教科书宣传呢?明明是因感染热病在战后病死的孤拔变成了死于战争中.战争中清军连续的失败和台湾几乎完全被法军攻占也不提,战斗早期(准确的说那时中法战争还没开始)黑旗军依靠埋伏加绝对人数优势解决掉几十个法军成了三战三捷,一场靠人数和地理优势获得的镇南关大捷被无限夸大
无痕踏雪 2010-12-29 13:42
看这种历史人物的贴子，我总会浮现一个成语：时势造英雄OR英雄造时势。
是那个环境成就、造就了李鸿章一生的荣耀或者耻辱，还是李鸿章造成了大清晚清那种内忧外患的局面，如同管中窥豹，只见一斑。
所以对历史人物的评价，个人认为是不能简单用一个功过、成就来评价的。
人之所以为人，就是因为他会有犯错误或者主观判断的动物
xypo123 2010-12-29 13:49
其实本文的写作主要也不是要批判这个人。只是讲一个战略家在实践自己战略的行动中面临的种种战略限制，包括国内国外，自身的知识与外部的社会意识等等。总得来说李鸿章的战略规划是高明的。感谢广大同学讨论 ，感谢！！！
狼者无敌 2010-12-29 16:10
这些年的一些文章里，对这个人好象是褒大于贬，尤其是把他说成是洋务运动的代表人物，一些影视作品里也或多或少的把他当做正面人物来描写，象喜来乐里把他说的挺委屈，其实做为一个晚清举足轻重的人物，他始终是一个代表封建王朝利益的守门人，注定了他的命运
buzhidao5274 2011-1-5 17:52
李鸿章是清朝灭亡前最后一个顶梁柱，他要是不死大清还能苟延残喘一些年。他搞的洋务运动也为中国民族资产阶级的诞生打好了物质基础，可他最大的弱点是为人不厚道，政敌满天下和曾国藩，张之洞，左宗棠都有很深的矛盾，自己人的内讧有些可惜。
在线客服(1)