swj44944 2010-3-25 05:14
强悍的军队不是靠训练来的，是靠实战锻炼出来的，连得再好，上了战场那就不是一回事了。
richthofen 2010-4-12 13:17
战术思想不一样，战场是检阅训练的唯一标准
nba19999 2010-4-16 23:36
就单兵素质来说我决的中国的好一点，为我国的机动性差一点就只好用身体素质来顶了，并且我们的政治教育一样强。
王水生 2010-4-17 08:23
我们已经很长时间没打过仗了,现在不要说和美军开战,就是印度打仗情景会怎么样,会不会还和上世纪60年代一样厉害?
zzkr 2010-4-17 08:45
中美两国军事环境不同，国家战略不同，科技水平不同，思想观念也不同，不能单纯的从某个方面来看这种基本战术，比如有看到美军射击训练都是中近距离，因为稍远一点的敌人他都呼叫炮火和空中支援，所以他不会注重这种远距离的射击，ＰＬＡ不同，远程火力不足，步兵的攻击范围就比美军大，训练时就要注重远距离射击，还有重装备也就不合适单兵使用，按照美军携行标准进行一次武装越野，估计能累死人。
另外加一句，没有严格的训练，也不会成为一只强军。
[[i] 本帖最后由 zzkr 于 2010-4-17 08:47 编辑 [/i]]
hnlyjy 2010-4-17 11:19
相对而言是比较公正的了，专业分析方面我不太懂，但是大致上应该是这么个情况。
leinuo 2010-4-22 16:39
就算我们的解放军短时间内遇不上战争可是国家就不能建立一个大型仿真的训练场么？就像做成那个被号称为“亚洲的欧文堡”类似的巷战或是其他什么战场的模拟中心么？听说美军在平时训练时的伤亡并不低于实战中的伤亡因为他们认为只有在一个逼真的模拟战场环境才能让士兵到实战的残酷。这才导致了有的美军说真正的战场要比训练场轻松。
hao766 2010-4-22 19:18
个人一直觉得 只有战争才能检验单兵素质到底谁更好。
33910 2010-4-24 04:03
军队 打的是配合 是装备 是纪律 是参战人员的决心 说白了就是工业+宣传
gexu 2010-4-24 16:37
训练还是很重要的！没见一战，二战德国国防军那战术素养，比俄军，美军不知道高多少，在一个就是作战精神!只要不怕死，训练有素也打不过不要命的！朝鲜战争就是例子！
baowenjun007 2010-5-15 11:05
战场上的新兵总会下意识的将枪膛中的子弹打光，而参加过几次战斗后才能开始学会控制火力。
takeoff2007 2010-5-15 13:25
解放军已经很久没有打仗了，笼子里的老虎就是叫唤的再凶，把他扔到野地里也会被只土鸡吓得乱窜。这使我想起了为什么两山轮战之后我们为什么会百万大裁军。我们现在的单兵素质无论是从武器装备火力配置还是从战场心里素质都与美军越来越远了。
peter797979 2010-5-15 16:56
不恰当的比喻，美国军人是长年在街头厮混的小流氓，而中国军人是散打学院的学员。一个有经验，一个有素质，不好比较
2821035 2010-5-15 20:16
美军的全真实环境模拟训练还是很值得借鉴的，对士兵的帮助应该很大。这也印证了那句老话，平时多流汗、战时少流血。
电路 2010-5-15 21:45
就目前来讲，个人觉得PLA保家卫国还是足够的，但拉出国门的话应该比美军差很远的。打仗不仅仅是靠单兵啊
在线客服(1)