查看完整版本: 对二战的一点点个人看法

对二战的一点点个人看法

　　先从一份排名开始。陆军：德国 > 苏联 > 美国；海军：美国 > 英国 > 日本；空军： 美国 > 德国 > 英国。而考虑到人力、矿场资源以及科技水平等因素，综合国力排名前四位应该是美、德、苏、英。虽然我是最恨各种排名帖，不过理清楚国家之间的实力差距对下面的分析有帮助。毕竟硬实力才是如何正确决策的大前提。具体数据我就不列出了，对这个话题感兴趣的朋友网上随便一搜就有，如果有不同意见，欢迎探讨。


　　波兰战役：德国的崛起很大程度上完全依赖于小胡子个人那惊人的判断局势的天赋。德奥合并、吞并苏台德、吃掉捷克斯洛伐克，每一次都是摸着西方的底线在冒险。尤其是瓜分波兰这一战略措施，那绝对是政治和军事上共同的天才之举。纳粹毅然抛弃了意识形态的不同，与斯大林联手灭掉波兰，这是勇气和智慧的一次完美结合。统观当时英法的主要领导人张伯伦和贝当----他们就像小孩一样被元首玩弄于鼓掌之间。

　　曼施坦因元帅在《失去的胜利》这本书中谈到，波兰应当把军队撤到腹地，凭借山区和河流来对抗德军坦克集群。可惜的是波兰高层仿佛生活在十八世纪，非要命令着本就不多的军队骑着大马举着马刀跟老曼的坦克对砍。波兰的失败是必然，但是可以不用败得这么惨。而闪击波兰一旦打成持久战（当然，持久两个字也是相对的，毕竟波兰就那点家底），西线的英法联军也不是完全没有机会做点小动作。


　　黄色方案：法国高层早在战争尚未开始之前就摒弃了将装甲部队集中使用这一崭新的战略构想，这种墨守成规直接导致了后来军事上的彻底悲剧。当然，法军内部也不是没有明白人，后来自由法国的倡议者戴高乐同志就清醒地认识到了机械化部队的重要性，并写了一本论述其对现代战争影响的书。然而伟大的法兰西军队继承了将悲剧进行到底的风格，直接把戴高乐打入冷宫，直到数年后被古德里安一手调教出来的德国装甲部队打得满地找牙时才发现原来当年姓戴那个小子也不完全是胡说八道嘛。

　　丘吉尔先生曾经说，真正的悲剧不是说整个国家都没有明白人，而是举国之力将这个明白人悲剧掉。法国在二战中以及之后的遭遇，我并不同情，这是他们该得的报应。

　　曼施坦因同学不厚道地把闪击法国的最大功劳归于自己，这也导致了很多后来人对他老人家人品的质疑。基本上我所了解的情况是这样的：元首大骂了一通参谋部提出的史蒂芬翻版计划，再加上泄密事件的发生，主力正面强推荷兰比利时这一想法显然已经不现实了。希特勒说，诶，要不咱试试阿登突破？曼施坦因说好啊好啊老子早就这么想了（在《失去的胜利》中，这两个角色调过来了）。参谋部说，操，你们这两犊子真TM毒。于是大事定矣。

　　敦刻尔克，对于元首在关键时刻下令停止进攻这一脑袋进水的决策历来争论不休，我来说说自己的看法。归结起来四点：1.希特勒对英国有很强的认同感，这可以追溯到其臭名昭著的人种学说。他希望能和平解决英国问题，大家都是雅利安兄弟嘛，我把你打痛了以后抬头不见低头见的多难为情啊。2.整个决策层对德国空军的过度信赖。肥戈的著名理论是他的飞机甚至可以在元首的照耀下夷平英国本土，何谈小小的三十万远征军？3.敦刻尔克的多河流地形极大地阻碍了德国装甲部队的进程，同时也给德军的后勤补给造成很大麻烦；4.刚占领的法国北部需要巩固，未占领的法国南部也需要军队去旅行接管（对不起，我又鄙视法军了……）。


　　海狮计划：考虑到双方海军的巨大实力差异，要指望德国海军把英国海军灭掉然后陆军强行登陆英国本土是基本不靠谱的，尤其是在盛行没有制空权就没有制海权这一思想的四十年代初。至于说强行空降----拿破仑也做过这个梦，后来他醒过来了。V2导弹可以炸炸伦敦炸炸伯明翰，不过也别想仅靠这个就把整个国家给炸垮。因此我的观点是，纯军事实力而论，德国对英国是没有胜算的。至少不可能在1940年那阵解决问题。

　　德国唯一击败英国的机会就在于无限制潜艇战。事实上德国高层在战争中后期也意识到了这个问题，可惜那个时候美国已经正式参战。在美国那天杀的生产能力面前，盟国对付德军潜艇的办法也很简单：你击沉一艘运输舰我就再造两艘，反正老子有的是钞票和资源。可是如果在1939年前后就开始走潜艇路线，停掉大型战列舰的生产，不跟英国海军寻求主力决战，英国将难以支持到美国参战。基本想法是，切断英国本土和它遍布全球的殖民地的联系，从经济上掐死英国。历史上，即使是德国回光返照的1944年，邓尼兹同志疯狂的U艇也差点让大英帝国直接窒息掉。


　　北非战场：从纯军事角度来说，北非的意义就在于控制苏伊士运河。德国之所以要把紧张的战略物资分出部分供应北非，就是为了切断英国海军往返于地中海和大西洋的通道。这是我以前的想法。不过其实也许北非战场还有更深的政治意义在里面。比较一下突尼斯战役西西里战役和随之而来的登陆亚平宁半岛作战就会很清楚，北非之所以重要不仅仅是因为埃及，更多的是为了稳住意大利这个不怎么靠得住的盟友。同时扫平埃及之后，将极大地震慑土耳其，甚至能直接就此将土耳其拉入轴心国中，从而控制博斯普鲁斯海峡，扼黑海门户。

　　德军在北非战场上的失败，一言以蔽之，没有制空权。制空权就代表了后勤补给线，非洲军不是败于兵力和决策，而是败于补给。英国在阿拉曼的胜利是拿物资堆起来的。隆美尔本人在北非的指挥失误只有一点，攻下班加西之后没有集中所有力量占领马耳他，而是选择了托卜鲁克作为下一个突破口。不过总体来说，北非战场轴心国是必败之局，战役的最后结果不取决于双方战场指挥官的业务素质。德军打不下托卜鲁克，也不见得就能够拿下马耳他。

　　隆美尔本人在阿拉曼之战以后写道：“在今后的任何会战中，美英空军的力量会是一个决定性的因素。”作为一个清楚地认识到问题的症结所在同时又明确地知道德国没有办法改变这一现状的将领，我很好奇当时隆美尔同学的心理活动究竟有多丰富～


　　远东战场：可以说在1937年以前日本的决策都是正确的（除了以下犯上而导致的经典失败战例诺门坎），其中最值得一提的当属9·18，抛开国恨家仇不谈，这的确是日本一个天才般的战略构想。不过在之后的各种决策中，日本几乎是自觉摒弃了所有最好的方案，努力朝着最终的无条件投降而奋斗着。譬如77事变之时没有当机立断地集中二十个师团的兵力一鼓作气把中国做掉，而是打成了逐次升级逐步添兵的战争态势。

　　于中国而言，对日战争要么发生在1931年，要么发生在1941年，都是比较好的选择。31年的时候，日本国内尚有理性的反对战争的声音，如果能在东北对日强硬反击，或许能够造成政治上的主动，从而避免失去东三省，甚至整个抗战都有可能不发生。而41年开战的好处在于军事上数十个德械师训练完毕、政治上民国政府可以进一步加强中央集权、外交上美国业已参战。送掉华北四年，换来比37年全面开战好得多的局势，我想应该还是比较划算的。当然，这就引出一个问题：中国能够接受的最低底线在哪里？换句话说，日本在得到华北自治之后如果有下一步的胃口我们应当如何应对？对这个问题我还没什么成熟的想法，先放这儿吧。中国放过了31年，没等来41年，却选择了在不尴不尬的37年对日全面作战，这不能不说是一个悲剧。在此，我很欣慰地看到未能选在这两个年份都同某个只会抽鸦片玩女人的爱国纨绔子弟有关，不禁哀叹一声：虎父也会生犬子啊！不知这厮老死也不曾回大陆，是不是因为有丝丝愧疚。

　　客观地说，国民政府的确在正面战场组织了很多大规模的战役，至于共产党在敌后那点事，扯不清楚，就不扯了。我的基本观点如下：1.国民政府是当时中国唯一合法政府，掌控了中国绝大部分资源和外援，统领全国抗战当属正份，消灭的敌人多那也是你该做的；2.某些战役打得很漂亮，比如武汉会战和第二次滇缅作战；某些战役打得可圈可点，比如淞沪战役，基本可以判定为战役层面的失败战略层面的胜利；某些战役打得一塌糊涂，比如葬送了稳定跻身四大强国机会的豫湘桂会战。此战之后国际上默认外蒙古被割掉，这纯属中国自己不争气，怨不得别人；3.中国所做的，只是坚持到了抗战的胜利，而不是取得了抗战的胜利。然而，对比一下号称的拥有世界第一陆军的法兰西，中华民族那段绝不屈服于强权的历史，确是值得我们这些后人骄傲。 4.某D在建国至少五十年的时间里无视友军的贡献，在其所有官方的宣传资料中昧着良心将所有功劳揽于自己手中。这种行为，我只能说，极端无耻，极端卑鄙。当然，凭良心说，现在我们所看到的历史资料能够越来越多，这也算政府在对待历史问题上的一种进步。

　　有一种观点认为日军应该在苏德战争打响之后北上背后捅斯大林同志一刀。我个人不赞同这种看法。日本强势的只是海军，日本陆军充其量亚洲第一，放到欧洲去估计也就和波兰差不多。而苏联即使在卫国战争最苦的日子里，远东苏军兵力也未下过一百万，航母巨舰又不能上岸，日本拿什么去吃掉这苏联远东军？即使日本从一开始就放弃太平洋专心爆步兵坦克，打到西伯利亚又能干什么呢？啃雪抢木头？没有东南亚的橡胶，日军卡车用着木头轮胎开到莫斯科？



　　太平洋战场：一直辛辛苦苦打怪升级攒装备的日本觉得自己够强力了，于是开始试图招惹美国，不料中途岛的时候惊喜地发现美国竟然开了外挂。石原莞尔和山本五十六这些老一辈的玩家倒是早就意识到这事不能太激动，拿着国家的前途去赌这么一场几乎毫无胜算的战争划不来，可是没人听这两糟老头子的。后来石原的下场如同戴高乐，山本被外挂做掉了，于是日本陷入了癫狂状态。

　　美国执行先欧后亚的方针，依然把日本打得喘不过气来。在绝对的实力面前，所有武士道精神都是扯淡。如果说日本在占领东北之后收敛一点，不要整天想着从丰臣秀吉那儿继承下来的统一亚洲征服世界这一光荣传统，说不定现如今中国的版图上就少一只鸡脚和鸡头了。从这个意义上说，日本当年提出“大东亚共荣圈”这个口号，实在是我民族之大幸！天欲之灭亡，必使其疯狂。



　　苏德战场：整个二战中最壮观最惨烈的战场。苏德战场双方的表现直接决定了第二次世界大战的最终结局。对这个话题的讨论我显得实在有点力不从心，写了很长的几段，看着不爽又删掉了。仅提出四个问题，不做回答，有兴趣的朋友可以一起探讨。

　　1.1941年的两线作战是否能够避免？（实际上也就是问用潜艇能否在1941年夏天以前逼迫英国投降）

　　2.巴巴罗萨计划中德军三路进军计划的优劣？

　　3.1942年的南线分兵是否必要？

　　4.库尔斯克战役能否成为德军扭转败局的机会？

二战中我最欣赏的就是德军，如果不是两线作战，可能世界的历史就会重写

1.德国人的潜艇攻击美国商船吗？如果攻击，美国会参战，德国必死无疑。如果不攻击，德国人就不能战胜英国。
2.巴巴罗萨很好，但杯具的地方在于对手是苏联，而且当时苏联的领导人是“钢铁“同志，只要苏联能够承受住损失不投降，在战线推进到某个地方的时候，随着冬天的来临，德国人必然会遇到补给的问题。
而且德国没有远程轰炸机，无法威胁到苏联后迁的重工业区，所以德国只能给苏联沉重的打击，但是并不致命。当然，如果德国有远程轰炸机，事情会变得更加杯具——这些钢铁巨兽会挤占宝贵的生产线和不多的燃料，德国可能会更早的丢掉制空权。
3.和4.我认为这两个问题的对最后的结果影响不大，美国与苏联那可怕的、巨大的战争机器已经全速运转了起来，德国人的失败从他们发动战争的那一刻开始就注定了，最后的差别可能只在于盟军是在柏林、华沙、巴黎或者是别的什么地方会师而已……

小弟以为德军的两线作战是必然发生的事儿，小胡子不去打大胡子，大胡子也会主动打过来。小胡子到底还是胃口太大最后把自己撑死了。吞并波兰之后德国未必就没有背靠西方对峙苏俄的机会

没有伟大的罗斯福总统，今天的世界真的是不可想象。至少在德国造出核武器之前，苏联和美国做掉了希特勒。

支持原创，德国和美国是既生瑜何生亮啊，元首有 世界上战斗力最强的陆军和潜艇部队，但在美利坚强大的国力面前一切都只能灰飞烟灭，美国大兵没多少战略战术靠装备也能压死所有的对手了，打成了消耗仗，山姆大叔就是天下无敌了。

抛开政治，单纯从军事上讲，我比较喜欢德国，那种一往无前的精神，绝对是战争的王者

假如我没记错的话，德国只有一个月是击沉量大于英国运输船的下水量。也就是说真正亮红灯的时间是极短。
当然，相对于无战略能力的战术德国空军与无法渡海的陆军，又或者拿11寸炮的BC当主力的水面舰艇部队，潜艇部队对英国的威胁的确是最大的。

在两次世界大战中都是主要战败国的，世界上大概只有德国了。但是，在两次世界大战中，德国人都绝不是没有过获胜的机会。是他们自己的错误断送他们自己可能的胜利。二战中他的两线作战，无疑是他输掉战争的主要战略失误。希特勒对英国人在心底里莫名其妙的崇拜，使得他在大陆上没有能够彻底消灭英国人的主力，放英国人一马，使得英国人的主力大部分撤到国内。又不合时宜的在英国问题没有解决的时候，就进攻他当时的盟友苏联。两线作战使得他首尾难顾，失败是不可避免的了。

楼主写得很幽默啊，特别是中途岛那句发现美国开了外挂，很搞笑哈。

1941年德国的两线作战避免不了，德国其实开战时，分析下德国的地理位置，人口，生产力等等，基本就注定了失败的命运。前期德国的胜利仅仅是战术性的，而且这些战术性的胜利必然导致东线苏联，西线美英法都会开动战争机器。你强大了，原来的强者就会遏制你，消灭你，这是规律。

俾斯麦就不主张占法国的土地，从而实现德国长时间的成长，这才是真正有远见的人。希特勒相比之下就是个赌徒。

不过德国尽管失败了，尽管失去了东部的土地，但还是使全世界认识到德国的尊严，从而不敢再次压榨德国，从而再次崛起。真是福兮祸所依，祸兮福所附，中国几千年的智慧了不起啊。

中欧的地理位置和德国的野心注定了德国必须两线作战，而且一旦开战，美国必将会在“适当的时候”参战捞一把，第一次世界大战他们就这么做过。所以，德国必须很小心地防备美国，不能打到精疲力尽，要防着美国佬捡桃子，以美国的霸权思想和美国一战无法避免，接下来就是主要战略方向的选择了，向西还是向东？西线，是德国不共戴天的死敌，号称欧洲大战第一陆军强国的法国。德国要崛起，法国不同意，双方只好干一仗了，希特勒的一再忽悠英法把英国也推向法国一边，这就造成了整个西欧：英、法、荷、比都与德国为敌，虽然德国的闪击战大显神威攻占了几国，但面对风高浪急的英吉利海峡和英国舰队，德国的弱小海军还是毫无办法，这就让希特勒不得不调出一大批精锐部队驻守大西洋海岸，以防备英国的登陆，间接减少了东线的力量。至于东线，虽然在恐怖的大清洗和苏芬东季战争中损失惨重，但苏联的老底子还在，社会主义的苏联重视工业，可比以前只有农业的沙皇俄国厉害多了，而且虽然枪毙了大批有经验的将领，但战端一开，打了几仗命大活下来的将领马上可以挑大梁!苏联不缺人力，不缺资源，和它硬拼纯属下策，就算好不容易拼掉了苏联，德国自己也五涝七伤了，回头一看，美国佬已经欣欣然划船过洋来摘桃子了。所以对付苏联，与其以力相搏，不如实施“心战”，让它从内部自己垮掉!可以利用以前俄罗斯族压迫少数民族时少数民族的复仇心理，挑拔乌克兰人，哥萨克人，西伯利亚人，鞑靼人，车臣人等等民族自治，民族独立。只要百十条枪和几个空投的德国军事教官，就等让苏联一地不得安宁。苏联由于重视工业轻视农业，农民过得很苦，20年代的乌克兰大饥荒还历历在目，只要火种一点着，完全可以在农民的帮助下进行大规模的游击战，牵制大量苏军，苏军的残酷镇压很快将更多农民逼向苏联的对立面，到苏联精疲力尽时，德国军队就可以“应民主独立人士之邀”吊民伐罪，在俄罗斯百姓的夹道欢迎之下进军莫斯科，打倒“斯大林这个暴君”了。我的想法是打败斯大林后必须解散共产党，按照民族把一个苏联分割成五十几个国家，同时在分割领土时要稍稍给各个共和国之间制造些小矛盾，以利发生纠纷时德国以“仲裁者”的面目出现，让他们离不开德国的支持和控制。但不能解散苏联军队，他们必须成为新成立的各个共和国的国防军，只要军队不乱，德国完全可以以夷制夷，用俄国人统治俄国人，反正对于德国来说没必要全部消灭斯拉夫人，而应保证后苏联时代的稳定，以成为德国的资源供应地和兵源地，大西洋对面的美国正虎视眈眈着呢!
至于日本，1931年的九一八，与其说是胜利不如说是赌博，以几百人占领北大营，两万人进攻东北，不可思议的胜利与其说加强了日本的实力不如说是开了一个不好的头，胜利来得太轻易，太快了!日本的佐官，尉官们，看着策划此事实施此事的石原莞尔，土肥原贤二等人不但没有因为其不听命令的“下克上”行为受到处罚，反而因此加官晋爵，成为大和民族的“英雄”而出人投地。他们会怎么看？他们会瞪着血红的眼睛妒嫉地看着这一切，想升官想出名想疯了的中级军官们会源源不断地步他们的后尘，不听长官的命令，不断地一意孤行地挑起一个又一个“一二八”“七七”事变以求和土肥原他们一样的荣誉，挑起了战争收拾不了怎么办？对不起，不在他们考虑之内!就这样，日本在这群不知适可而止，只知扩大战争的疯子带领下，只能走向毁灭!

楼主看来是个玩家，二战我更看重的是外交，所有胜利实际上在战场之外已经确定了

想起二战时的德国  当时的战斗力真是强啊
但是德国的战略真的出问题了 同时招惹了苏联和美国

巴巴罗萨计划如果现在来看，整体上来说开战时节不错，战略思想稍微激进，战术变化中发生偏差。
从开展时间来看，正好是苏联间断性国力衰弱期，苏联虽然经过一次5年计划，国力开始复苏，但远远比不上欧洲老牌军事大国的实力，而且德国人成果用计使斯大林开始怀疑图哈切夫斯基元帅和其他七名红军高级将领，在1937年开始的肃反运动中，被逮捕，并秘密处死，这样苏军3.5万名军官被镇压，其中包括高级军官的80％，元帅的3／5，涉及所有的军区司令和绝大部分集团军司令；第一批被授予元帅军衔的5人中，有图哈切夫斯基、叶柳赫尔、叶戈罗夫3人被处死；15名集团军司令中，也有13名被杀；85名军长中，处决57人；159名师长，110名被处决；4万多名营级以上高中级军官遭到迫害。可以说此时的苏军在已经没军制可言，完全没有战斗力。所以说巴巴罗萨计划开战时机很对，连后来的档案来看，斯大林虽然有防德灭德的心思，但也没想到德军会这么快打来。
从战略来说一、在对英作战结束之前，以一次快速的战役，在一个半月到两个月的时间内打垮苏联；二、先以突袭的办法歼灭苏联西部各军区的部队，使其无法退往内地，然后以坦克部队为先导，并辅之以空军支援，分三路向苏联腹地进攻，占领莫斯科、列宁格勒和顿巴斯。为什么激进呢？从6月22日开始实施计划，到战役中期，参谋部居然没有开始制定冬季攻势的保守计划，而且后勤保障这么重大问题却是没有多重保障方案，单一的依靠铁路和飞机运输物资在长达数千公里的战线上保证德军攻势，后期加之俄国冬季提前来临，导致计划提前失败。
从战书来看，建立在精英部队的基础上的，由于装备不足，闪电战的战术要求装甲部队绝大多数组成突击集群即装甲矛头，这种战术在敌人战术落后的条件下可谓无往不利，但由于突击集群的战损率高，矛头很快就会锉钝，因而不适合持久战。当苏联从战争前期惨痛的损失中发现自己的错误后，逐渐完善了大纵深战术，即将装甲部队分成一线突击集群和纵深突击集群，（这当然要求装备数量了）这样，向纵深突击的装甲集群仍能保持较强的战斗力。在防御上的大纵深布置，不但使德军的迂回包围变得更加困难，而且使突破战线的德军装甲集群不得不马上投入新的突击战，使装甲矛头愈战愈钝。此外，随着战争的持久和残酷，精锐的老兵不断阵亡，德军的装甲战力也被逐步削弱，这对闪电战要求的严密配合无疑是毁灭性打击。总之，虽然闪电战术有辉煌的战果，但不能神话之，不能不看到他是德军基于德国工业规模的不足作出的，美苏两国都从中吸取了养分，推出了自己的装甲战术。
最后说句有人说因为希特勒乱指挥导致德军也没有使中路攻占莫斯科从而导致战役失败，那么我问下孤军突入会有什么后果，无非是死得快而已。
以上是对LZ的第二个问题拙见。

忘了，楼主，你对日美战役开始说法不对，其实就算小日本不打美国，美国还真可能把小日本压的死死的。原因是美国的在华利益被伤害，消灭太平洋对手 解除亲美集团远东利益危害（宣战前已经进行了部分物质禁运） 并在谈判使日本停止扩张。也就是美国佬象耍猴一样让小日本跳上舞台，自己再以正义的姿态出现

库尔斯克战役能否成为德军扭转败局的机会？
从我的观点来看是不会的，库尔斯克战役的发动就是为了挽回苏德战场的颓势，而且德国的兵力也较苏军的少，即便是能够取胜也只是达到战略平衡的目的，不过是将战败拖后一段时间。

战争拼的就是国家资源和基础工业和人口素质，德国在这方面除了资源方面不行，其他2个方面还是很有优势的，不过毕竟不是正义之师，失败是必然的

我想说的一点就是

攻占莫斯科和不攻占莫斯科的结果相差会很远，非常远。

因为当年苏联的铁路网建设中，莫斯科是枢纽中的枢纽，就好像一个辐射状网络，莫斯科就是中心。中心被毁，整个网络就完蛋。没有莫斯科，苏联无论是北线南线的调动还是远东来的援助都大成问题，你总不可能让军列带着兵员和坦克直接开去已经被敌人占领的莫斯科再整编。

呵呵.不错不错的帖子.楼主很幽默.很有才

楼主对二战的经过还是比较熟悉的，是看过什么大型的纪录片吗？可否推荐一下？
建议楼主可以看看《战争论》，我看了一章，再往下看的时候，由于缺乏实战的印证，所以很多地方看不懂，实在看不下去。楼主有了这些积累，有可能看的下去。

楼主在陆军比较中把德军放在苏军前面，我觉得不妥。
《战争论》第一章里面认为：战争的能力=战争的手段×战争的意志。
一 在战争手段方面。
1 苏俄重化工业规模的庞大，可选择的手段更多。比如把拖拉机厂迅速改成坦克底盘厂。
2 苏俄有更大的兵员储备。
3 同时由于资源有限，德国的导弹研发思路过于狭窄，急进。而苏俄的喀秋莎火箭却更加实用。
二 在战争意志方面。
1 俄国人长期生活在高寒地区积累的生活习惯（比如一般小兵面对冻伤的措施和态度），对保持战斗意志和信心是有益的。在冬季面对德国更有心理优势。
2 俄共的宣传鼓动水平有目共睹。
因此即便把坦克和战争初期损失等方面的差距加上之后，苏联陆军的战争能力仍然要强于德国陆军。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2010-2-19 17:10 编辑 [/i]]

从来不认为苏联的战争能力比德国强。

1、初期由于军队的无能+德国的偷袭，苏联已经放弃了大部分工业发达的地区，内迁的厂只是部分。
2、苏联当时战争资源已经近乎枯竭，要不是西方资源的输入和参战，苏联的崩溃只是时间问题。很多人很喜欢说援苏物资在41 42年只占少部分，但对一个人来说，濒死时候的一点清水和平常的一桶红酒哪个更重要，显而易见。
3、苏联的兵员只有西伯利亚的远东部队具有严寒地带作战的素质，也正是他们在莫斯科城下对着冬装准备不足的德军具备优势。苏联本身不适应严寒作战的部队也一大堆，哪怕是号称不惧严寒的KV或者T34坦克的可靠性也是低得惊人，所以这并不能说明苏联的部队天生就具有具备严寒作战的能力。
4、宣传水平就更不必拿来吹了，那大堆的苏联俘虏说明了一切。还有那句“我们不是为斯大林而战，而是为了托付给斯大林的苏联而战”，这种典型的对最高领袖的蔑视的口号还能大行其道，真不知道这个宣传水平的“高”是从何说起。