查看完整版本: 死刑与反对死刑之争

死刑与反对死刑之争

死刑与反对死刑之争在世界各国的政界，司法界和公众舆论中一直是个争论不休的问题。从世界范围内来看，轻刑主义，什么保安处分等等，总之这个趋势是大潮。与中国人传统的思维“杀人者死，伤人及盗抵罪”是有本质的区别的。
      赞成死刑的理由的四条：第一，死刑没有被子滥用，只适用谋杀，杀人惯犯，恐怖分子等等。对于这罪犯的刑罚只能是剥夺他们的生命，而其它任何形式的惩罚都是罪罚为当的。第二，社会有权力对于罪犯实施报复。只有对于杀人者被判处死刑，他们对社会造成的心理伤害才能被医治。第三，杀人犯，特别是杀人惯犯和恐怖主义杀人犯极其凶险，他们在任何时候都有可能杀人将他们处死，才能防止他们伤害社会。第四，死刑可以对于犯罪分子起威慑作用。
       反对死刑的主要原因也有四条：第一，不管审判程序有多么仔细，仍有可能误判，将没有犯罪的人判处死刑是社会和政府的无能。第二，死刑不能对于犯罪分子实施威慑，因为严格和法律程序和几乎无止境的上诉期限，真正执行死刑的人实为九牛一毛。威慑的作用在于效用讲求严厉，明确，快速，公开，四个要素，而后三条几乎都不能得以发挥。第三，在判处死刑的死刑的人中，选择其中某死囚实施死刑的决定完全是任意的和带有歧视性的。这是不公正的。第四，也是最有强有力的论点，即是人的生命旧神所赋予的，个人没有，政府也没有权力将其剥夺。如果说杀人犯已经犯罪，这是一个错误，那么政府以社会的名义再次杀人，则是另一个错误。一个错误已经犯下，难道能用另一个错误来纠正？允许政府杀人岂不不将其道德标准降低到与杀人犯一样？正因为无法解释政府杀人的公正性，大多数西方国家已经废除了死刑。
     孙中山讲：世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌；逆之者亡。这是千古真理哟。中国从来是以重典治国。以1983年以来的什么“严打”为例，打了那么多年，为何越打越多？真是野火烧不尽，春风吹又生。还是老子讲得好嘛，治大国如烹小鲜。不要瞎胡闹了，还是胡哥讲得好，不折腾为好。

我觉得楼主考虑东西太片面了，这也与社会的发展情况，人们的受教育水平，执法机构的执法能力密切相关，所谓的免除死刑主要在欧洲的发达国家，但作为世界最强的美国也没有完全废除死刑，且对于废除与否也在进行着激烈的辩论，那的死刑比较少主要是繁琐的法律程序，但也绝对不是无止境的，如果被告律师拿不出让人信服的证据那罪犯也是要被执行死刑的，还有死刑作为对罪犯的威慑还是很有效的，就比如澳大利亚一个人屠杀了数十人却因为该国废除了死刑而只是被判终身监禁，已经引起了该国民众极大愤慨，甚至差点再度实施死刑，还有英国在废除死刑后国内犯罪率也上升了一倍，其国内民众已有相当的不满，还有一点要说的是免除死刑的声音很早之前就已经出现，甚至在二战后的东京审判后也有声音要求不对日本甲级战犯免于施予死刑，我想对此不会有什么国人赞成吧，至于严打年代的错案并不是由于死刑的实施导致的，那是整个社会和司法系统的问题，对于所谓的“严打”本身就不合法，如今不是也都不再这么搞了吗，如今国内真正执行死刑的人每年其实都不是很多，而且都是最高人民法院审核的，出问题的可能性已经大大降低，对于我国的实际情况来说，死刑的实施还是利大于弊，

对于死刑的争论会一直持续。不过个人还是希望死刑能够废除的，特别认同的理由是反对死刑的第四条理由。对于二楼的“对于我国的实际情况来说，死刑的实施还是利大于弊”这个结论不知道是怎么来的。个人觉得在中国目前司法不独立的情形下死刑更是要慎用，在短期内死刑无法废除的情况下还是希望能逐渐减少死刑。对每一个生命的尊重是一个社会文明的体现

这个问题其实没什么好争论的，关键在老百姓能不能接受，如果老百姓不接受，立法就不会改变。如果文明进步到有一天，老百姓能接受了，自然人大会立法废除死刑。美国也没完全废除死刑，各个州的情况不同，民意基础就不同。
目前的中国废除死刑的阻力很大，比如被害人家属的上访压力，要求杀人偿命，法官必须要考虑。大家不用讨论理由，可以设想一下，自己最亲爱的人如果被残忍地杀害，能否咽下这口气，放人一条生路。社会上只要大部分人能达成共识，现状就可以改变。

我觉得楼上说的对，其实就看人民接受不接受，每个国家都有自己的文化底蕴嘛，中国讲究的就是杀人偿命，估计很难废除了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实一个人死了是一条命，而一群人死了那只是个数字。人活一世，有的人应该死了但是他没死，有的应该活，但他死了。这个问题其实没意义

本人对刑法不是很了解。不过还是认为死刑在我国还是有存在的必要的。但是要有严格的标准，要做到事实清楚，审理透明。

死刑重在威慑，不过随着社会进步，很少采用打脑门了，改用药物注射，在法治社会，死刑都是慎用的，但是也还是必要的，对恶人可以安抚民心，留着还是有必要的

回答一下3楼的问题，是我少了些话，具体到我国的实际情况是公民的整体教育水平相对欧美确实有差距，相关的生命教育也还没有得到普及，人们还不能够认同那种杀人不偿命的观念，同时国内的整体法律环境也不完善，各种各样的问题出现也比较多，且对社会的危害性有时也会非常的大，就比如新疆的动乱事件，黑社会的横行等都还需要死刑的震慑，不然盲目的学外国废除死刑只会让这类人在犯罪时更加嚣张，大不了以后又免费饭票了，当然还有监狱的问题，比如花些钱让那些就有可能让那些犯有重案的人进行所谓的保外就医，这就直接绝了那些罪大恶极者的侥幸心理，且近年来国内实际判处死刑的人并不多，当然我看的也是公开数据，相信在把死刑权收回最高院之后出现差错的可能性已经大大降低，那些所谓的死缓咱就不说了，大家都清楚，所以我说咱们国家的国情不适合废除死刑

杀人偿命，欠债还钱。天经地义，中国真要废除了死刑的话，真不敢想象会是什么局面。

国情有别，全盘西化，已经证明是行不通的！中国执政党是信仰无神论的，而且几千年的文化也是重典治国，危害国家和人民的利益的行为和个人就必须受到应有的惩罚。这是宪法里明文规定了的，如果谁要想在中国取消死刑，那么你先去取得国家的统治权再来谈这个问题。

我個人是贊成死刑的!應為太多例子顯示!再犯率太高了!不能應為考慮到犯人的權益!
而讓其他人受到威脅!

本人觉得死刑不应该废止，因为有些人犯的罪行死几回都不多。

中国人治几千年
靠的就是“枪毙”两个字
呵呵
除非真正实现法制了
否者
死刑照旧

我國確實不能廢除死刑,大家想一下,要是你的家人被殺了,誰會放過殺人犯,殺人償命,天經地義

恩，对楼主的说法有点不敢苟同
首先，中国的治理之道源于封建，封建的意识流至今荼毒犹在，为什么这么说？天下乃王之天下，王一人，而治苍生，以杀治之，震慑之意下不外乎怕，怕别人造王的反，由此延续种种杀伐之道，毕竟流传了近3千年，你当不了皇帝当不了主席而已，你当了，怕是高处不胜寒之下，你也得这么做，几万万人想弄死你王一人，只要想了，你很容易GAME OVER
其次，中国人太多了，没那么多监狱，就这样，老外不是一个劲在联合国上提咱们的人权问题吗？不是没有，确实不少，不然，中国干吗不敢对国内外各阶层人士开放其对治下监狱以便于人权一类林林总总的社会监督呢？躲猫猫也就是在中国，在国外，不搞掉一部分不作为的当权政党的高官，你搞死我，其理也是不言而云了吧？所以呢？既然监狱不能多设，那只有杀咯，恐怕半个世纪以内，中国依然有死刑，不信？你也别搞死我，自己看吧
再次，中国人太聪明了，聪明得懂得你给一，他必然要二，过犹不及，治理这么聪明的一个民族咋办？第一，愚民；第二，杀之！
当然，仁者见仁吧，个人拙见，不代表我不爱国，别人肉我，受不了哇，我又不能杀之，见笑了

还有~如果去除其中的感情因素~死刑真的是不合理的存在!什么存在的就是合理的~那是一句屁话~不管这句话是哪个没带脑子的家伙第一个说的!

乱世用重典。中国讲究的就是杀人偿命，估计很难废除了

[quote]原帖由 [i]ql2qyy[/i] 于 2010-1-31 00:07 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45877222&ptid=2766556][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
还有~如果去除其中的感情因素~死刑真的是不合理的存在!什么存在的就是合理的~那是一句屁话~不管这句话是哪个没带脑子的家伙第一个说的! [/quote]
存在即为合理，尼采说的，德国人，哲学家