查看完整版本: 被误解的大飞机项目 以及运10项目落马的历史必然

依照摸石头专家二代造船不如买船，买船不如租船的买办理论，改革开放后大飞机及运10项目落马是历史的必然。如果不是毛主席时代尽举国之力发展了核弹、导弹、卫星、核潜艇等，恐怕到现在中国也不会有。

[quote]原帖由 [i]keepmjsb123[/i] 于 2010-1-27 11:03 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45704152&ptid=2725005][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这类项目，没有国家采购的支持，是不可能完成的，波音和空客够大的了吧，技术够先进的了吧，可是没有美国和欧盟的补贴，一样玩不转。

陨石的悲剧在于，最需要国家采购和补贴的时候，却因为各个部门的私利，而得不 ... [/quote]
这个只是各个部门在推卸责任的一种表现，其中也包括运十研发单位，而且首先推卸责任的就是他们。根据当时中国研发飞机的过程，运十里投入运营还早着呢，根本谈不上什么国家采购。这个时候提出来要民航采购，根本就是要民航来说自己不能说的话。当时运十肯定是搞不下去了，原来研发这种飞机的目的就是为了让领导人出访时候用，根本没有商用的打算。作为领导人的飞机自然是不惜工本造个一架两架，精心呵护的使用。这个和民航的运营完全是两回事，你们能让毛主席坐的红旗牌轿车当出租车运营吗？也生产不了几辆，如果要上规模肯定会粗制滥造，当时中国制造业的工艺水平就这样，手工打造的，当艺术品没问题，当工业品不行，要不然也用不着改开了。运十下马最大的责任人肯定是邓小平，他不想要这个玩具了，但是运十不能投入商用则是另一回事。造个一架两架给邓小平当玩具，怎么样都行，就是买707来拆零件也行，玩具的安全还是最重要的，要是把邓小平摔了可不是小麻烦。不过要商用这样能行吗？各个部件的研制和这些部件的原材料的研制工作都要跟上，你要采购外国零部件还涉及到规模，知识产权等等的问题，能不能用707的配件？好像在汽车领域是不行的，你要让外国公司设计新的部件，这个成本可不低。

民用的可以跟外国合作,采取市场化策略.吸收外国先进技术.
军用飞机一定要立足本国,哪怕耗友量大些,技术落后些,造价昂贵.只要先搞出来,不用十年,在军用大飞机带动下,我国的制造业技术就会有很大的进步.

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

陨石没有继续下去还是有点可惜，毕竟所有制造商都不是一开始就造出精品的

了解了大飞机很多知识，盼望早日坐上自己的飞机。

楼主想当的专业啊，而且很多内幕消息也是很有真实性的，佩服。

[quote]原帖由 [i]小小狼牙[/i] 于 2010-1-26 15:41 发表 [url=http://67.220.92.017/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45672185&ptid=2725005][img]http://67.220.92.017/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
运10是国人永远的痛，但是这种痛值得，有时候俗话是这样“醉方知酒浓，离方知情重”，你没有走过的路，你总是觉得很遥远，总是觉得心里不踏实，等自己走到终点之后再来回头看看当初的心态，也许就不全是一览众山小的 ... [/quote]
科学技术是没有那么感性的，科学技术是讲究实际运用的，一个没有多大成果的项目，就是成功了也没有实际意义，楼主说的很对，陨石不符合中国市场的需要，是个投入大于产出的项目，从各方面来说让他下马都是正确的，我国在基础工业上还很落后，要搞自主创新是很困难的，没有任何基础就想要钻研出别人没有的成果是不科学的，所以我们现在需要的是学习和实践，多借鉴别人的成功经验来充实自己，只有积累了经验和技术，才有突破和创新的可能，所以我们的自主创新之路还有很长，需要几代人持续的走下去。

大飞机是现代化国家的重器，尤其是具有国际影响力的大国不可缺少的，中国不可或缺！

[quote]原帖由 [i]龟头正闲[/i] 于 2010-1-28 08:54 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45745007&ptid=2725005][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
依照摸石头专家二代造船不如买船，买船不如租船的买办理论，改革开放后大飞机及运10项目落马是历史的必然。如果不是毛主席时代尽举国之力发展了核弹、导弹、卫星、核潜艇等，恐怕到现在中国也不会有。 [/quote]
其实就只这个道理
陨石项目的下马和研发单位最初的定位不无关系，而这个最初定位又是当初决策层下达的
所以说到底，决策层在决策时没有看清实际情况，而是根据政治需要乱决定计划

咱们国家什么时候能有大型运输机啊期待啊！

2020年前应该能定型吧……弄不好国产发动机都能出来了

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-4-8 13:51 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49873614&ptid=2725005][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
2020年前应该能定型吧……弄不好国产发动机都能出来了 [/quote]
你好厉害啊，时间表都定下来了？你是商发研发部的吧？注意不要泄密哦
呵呵，真以为自己很懂了，时间表这些东西你能乱给的么？

[quote]原帖由 [i]hardtarget[/i] 于 2010-1-17 10:26 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45123600&ptid=2725005][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
运十的缺点是可靠性太低，我们只是进行了部分试飞，直到下马，我们没有进行完全部的项目。
而且当时的飞控系统和发动机等完全依赖进口。进本上是核心全部依赖国外，而且加工手段不足，当年缺少大型锻压机，造成运十 ... [/quote]
不给钱怎么搞下面的哦？你生下来就会走路么？

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2010-1-14 18:22 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=44957799&ptid=2725005][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我们跟人家空客是同一个起步水平？我没有看花眼吧？1939年欧洲人已经开发出了喷气式飞机，连美国的喷气式飞机发动机都是采用英国的技术。那个协和式、三叉戟这两款著名的民用喷气式飞机你应该听说过吧？人家造亨克 ... [/quote]
那你的意思就是我们一定要落后150-200年了？废话有意义么？
既然落后为什么不坚持？空客当时的局面比我们还困难，技术？技术怎么来的？像你这样的伪专家搞出来的？

[quote]原帖由 [i]runot2far[/i] 于 2010-1-13 23:39 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=44912178&ptid=2725005][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
总算有个明白人了。给你添把火，加点料，同时也有些异议一并提出。
第一，发动机民用机采用军用机上的成熟型号的做法不只是为了安全，最重要的是军机对性能的要求比民用机高得多，在技术上也是要抢占制高点的，就是 ... [/quote]
你说的这些都是网上写的，有什么意义么？RR你先想到的是车？很对，不接触发动机的人不会知道RR是顶级发动机压缩机（西气东输）制造商
记住了，发动机很少用军机型号，以前是以前，那是刚起步，懂？军发设计理念千差万别，严格上讲，军发重视性能，民航重视安全性，只不过刚开始搞没有参照，就找现成了，就是山寨，世界什么新东西都是有参照的，也就是说运十怎么像707，我巴不得就是707，那才好
楼主的意思是现在搞C919是对的。919万国牌是积累经验，我记得我前面的帖子早写了这些东西，你能睁开眼看看么？跟CNN一样啊？
919积累经验，Y10活该草？Y10就不积累了？
哎，跟你们这些不知道是从事什么工作的人真谈不了

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-1-16 02:31 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=45053835&ptid=2725005][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我们的落后是全方面的
甚至连组装大飞机都没什么经验
另外，其实发动机的问题很大一部分就是材料的问题
中国的材料科学还是很落后的
这和中国历来没有重视基础科学有关 [/quote]
组装我们经验多了去了，别胡说，知道什么啊
材料？光材料么？设计也有问题，结构不巧妙
历来？知道材料学要投入多大么？连个Y10都供不起，还搞材料？你知道德国他们研发新装甲复合钢板做多少实验么？
淬火正火回火退火温度区间，杂质成分，含量，这些都是要自己摸索的，花多少钱知道不？
嘴子乱撂，觉得自己还很懂一样

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-1-15 01:16 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=44982109&ptid=2725005][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
上门写太长了，总结一下当时的整体环境
1、运10是上飞的项目，不是民航总局的项目，从立项开始就缺乏协调性，使得Y10的指标不符合中国国情
2、当时中国无论在资金上还是能力上都是有限的
3、Y10对当时的中国来说， ... [/quote]
那你告诉我，吸取什么教训了？我们民航局都不知道有什么教训，你来告诉我！
说的跟唱的一样，什么资金什么别的更重要的，你NB你炸大使馆的时候怎么不吭声？撞机的时候怎么不说？现在问题全出来了，你还在这挺
原子弹不搞行么？大型运输机和那些东西一样重要！美国早就知道这些了，欧洲为什么拼命也要搞空客？民机没有，军机更没的说
买办不买办老子不说，政治问题不讨论，你也少扯淡，搞的很清楚一样。结局都放在这了，还不死心？破摊子都在这摆着还不认错！
口口声声说有困难，有什么困难？你很懂一样
[size=7]困难是什么？就是因为有你这样的人太多！不下决心还搞大飞机，只能回家打飞机！[/size]

不管怎样，期待中国的大飞机早日能飞上天，为国争光

看了楼主的帖子学到很多知识，中国的大飞机项目看来是很有希望的！