loureed 2010-1-16 02:55
搞航空拼的就是国力 如果希望航空方面能够先进 还是要靠强大的国力作为基础啊
robend 2010-1-16 16:15
看了楼主的讲述对大飞机项目和运十的又有了新的了解。中国的军用飞机的研发水平确实是处在初级阶段，离国际先进的技术还有很远。
运十的下马也不是一时的冲动，应该是复杂的各种因素的综合作用，不过我猜想可能经济因素占了一部分，毕竟当年中国的总体经济情况还是比较落后，文革的动荡对经济的发展有着很多影响。改革开放之后，中国又主要将力量集中在了轻工业和民用工业之上，所以投入不足时必然的。而今的国家经济实力增强了，我们重提旧事，开始了大飞机的研发，不管怎么说都是一件好事。只是中国在这方面落后的太远了，飞机的研制涉及到电子，机械，化工，材料等诸多领域，可以说代表了国家的军工业水平，不是一时半刻能够攻关突击完成的项目，所以只能一步一个脚印的扎实前进。
yanghemiao 2010-1-16 16:22
楼主分析的很有道理，不能盲目的做事情，中国以前吃了很多亏，现在稳重多了。
u9000 2010-1-16 16:36
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
paden077 2010-1-16 16:52
现代战争主要争夺的应该是制空权和制海权。至于大飞机还是很需要的。
调色盘 2010-1-16 16:54
有人说大飞机是国家的战略项目，可是又有几个人说基础材料生产能力是国家的战略项目呢，国家每年透入的财力又有多少呢？以前制约我们制造能力的2大问题：材料学和加工精度。现在由于数控机床的出现，加工精度的困难有了明显的缓解，可是材料设计问题我们还是没什么戏。材料学是个不容易出彩的学科。也就是不容易出政绩的地方，所以没有人想投钱在里面，也很少有人愿意从事这方面的研究，我认为这才是我们最需要发展的。有句话叫“巧妇难为无米之炊”。在航空领域，特别是动力方面，我们是既无”巧妇“也无”米“，现在我们要先弄”米“，有了”米“总能把”笨妇“变“巧妇“的。到那时事情就会水到渠成！
cy66972488 2010-1-16 17:26
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
buliesi 2010-1-16 18:41
[quote]原帖由 [i]u9000[/i] 于 2010-1-16 16:36 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45079475&ptid=2725005][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
运10关键还是因为发动机,发动机问题一直是困扰国产飞机的瓶颈. [/quote]
其实陨石项目的下马和发动机真的没有直接关系
当时中美蜜月后
中国的J8都送去美国进行航电升级
当时并不是特别担心会卡我们发动机的脖子
更何况云是项目虽然说是民用航空项目，但只是专门针对高级领导人的专用机而已
产量不大
对发动机的进口我们还是有把握的
buliesi 2010-1-16 18:42
[quote]原帖由 [i]调色盘[/i] 于 2010-1-16 16:54 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45080656&ptid=2725005][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
有人说大飞机是国家的战略项目，可是又有几个人说基础材料生产能力是国家的战略项目呢，国家每年透入的财力又有多少呢？以前制约我们制造能力的2大问题：材料学和加工精度。现在由于数控机床的出现，加工精度的困难有 ... [/quote]
其实机床还是很菜……
buliesi 2010-1-16 21:51
说到底，还是中国基础科学落后
这对中国长期不重视
一味急功近利有关
学术作风一定要改改了
buliesi 2010-1-17 05:24
[quote]原帖由 [i]paden077[/i] 于 2010-1-16 16:52 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45080536&ptid=2725005][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
现代战争主要争夺的应该是制空权和制海权。至于大飞机还是很需要的。 [/quote]
大飞机项目主要还是为了解决我军的空中平台（预警平台、电子战平台、未来的空基激光平台等等）
以及PLA的远程投送能力
dulyoung 2010-1-17 05:45
谢谢楼主资料分享和中肯的解析。我们确实也要看到运十本身的局限性和当时历史的局限性。不管怎么样，至少现在国家在大飞机项目上的投入有目共睹，希望能够早日看到中国航空工业的崛起！
wsangi 2010-1-17 05:56
这篇帖子我喜欢，起码有点思想深度，我想当时的领导人不会一下子就下个决定停运10的
hardtarget 2010-1-17 10:26
运十的缺点是可靠性太低，我们只是进行了部分试飞，直到下马，我们没有进行完全部的项目。
而且当时的飞控系统和发动机等完全依赖进口。进本上是核心全部依赖国外，而且加工手段不足，当年缺少大型锻压机，造成运十的空重偏大，作为民用经济型太差！
beiying 2010-1-17 16:38
我们的大飞机主要是发动机不过关,希望能吃透先进的技术,自己研制出合格的大推力发动机,逐步用中国自己的大飞机替换掉外国飞机,汽车制造也走这样的路,合资只是手段,以后中国人用的都是自己研制制造的产品,并把产品销售给外国,这个才是我们以后的目标.
tshbyj 2010-1-17 17:57
我被搞糊涂了，大飞机直接关系国家的战略地位，就算运10不合时宜被淘汰了，也应该有相应的项目上马替代，至少也要作相关研究，可这么多年我们一直没有动静，这不正常啊。
buliesi 2010-1-17 21:30
战略地位重要还是吃饭重要
整个80年代，国家处于转型期间
经济建设是第一位
因此有很多项目被砍掉
况且大飞机项目对当时的中国空军来说
并不是最优先发展目标
空军需要的是歼击机、空空导弹等等
大飞机的迫切性当时其实不是特别的高
buliesi 2010-1-18 03:30
[quote]原帖由 [i]tshbyj[/i] 于 2010-1-17 17:57 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45150633&ptid=2725005][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我被搞糊涂了，大飞机直接关系国家的战略地位，就算运10不合时宜被淘汰了，也应该有相应的项目上马替代，至少也要作相关研究，可这么多年我们一直没有动静，这不正常啊。 [/quote]
Y7 Y8 Y12
都是替代品
罗马不是一天建成的
遵循从小做到大，从螺旋桨做到喷气式，从低端做到高端的战略
这样才是一步一个脚印
buliesi 2010-1-18 22:24
[quote]原帖由 [i]hardtarget[/i] 于 2010-1-17 10:26 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=45123600&ptid=2725005][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
运十的缺点是可靠性太低，我们只是进行了部分试飞，直到下马，我们没有进行完全部的项目。
而且当时的飞控系统和发动机等完全依赖进口。进本上是核心全部依赖国外，而且加工手段不足，当年缺少大型锻压机，造成运十 ... [/quote]
其实可靠性还是可以通过不断的项目攻关来解决的
但当时的问题是，值得不值得，还有就算投入进去，能不能成功
ts9643 2010-1-18 23:49
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
页:
1
[2]
3
4
5
6
7
8
9
10
在线客服(1)