查看完整版本: 趣谈古兵器--枪的辉煌

不是吧。蒙古帝国的军队虽然擅长骑射，但是他们的骑兵里披重甲的还是很多的，攻击欧洲的时候，蒙古人身上穿的甲有40多公斤，已经是世界第一重甲了

印象中正是蒙古人让欧洲人认识了重骑兵的作用，之前穿件锁子甲就上战场的欧洲贵族老爷们，开始拼命的往身上加装各种各样的金属片

不过当时蒙古重甲骑兵的出现跟中原也是有关系的。由于宋朝不掌握长城防线，使得传统的中原对草原的铁器禁运无法实现，蒙古人有了足够的铁来打造装甲。而明朝重新掌握长城防线之后，对草原的铁器禁运得到落实，蒙古又恢复到骑射为主的战斗方式了

只靠轻骑兵是无法对付大队步兵的，骑射跟步射抗衡就是彻底找死

刚才说的有错，当时步兵甲有更重的，但是在骑兵甲中已经算是很重的了

回复 41楼 的帖子

跟我记忆的相反……找时间我得复习一下了……
攻击欧洲的蒙军应该还是以骑射为主，对抗三国联军的战斗就是骑射的经典，以少胜多，以轻克重，几乎无伤，几乎全灭敌军。
对抗步射就直接冲过去就行了，临阵不过三发。步射不着甲（穿轻皮甲吧），不说轻骑兵，就是一群马冲过去都挡不住。对抗骑兵步射必须用弩，抛射对骑兵杀伤力和杀伤范围都太有限。步射不单独成军的，配合传统重步，步射的射击有很多死角和限制。

回复 43楼 的帖子

嗯，同意你的看法，但是步射也不是完全处于下风，记得英国的长弓兵就完胜法国的骑士团吧，但是当时长弓兵有地利条件在先，而且也是及其稀少的例子，几乎可以忽略
记得以前看到一篇这样的文章，说是蒙古骑兵碰到欧洲的重甲骑兵，刚开始确实没辙，但是后来就是骑射加侧翼冲击，就完克之
不过那书是我很早时候看的了，可能会有错误，也不知道是不是真的，毕竟那本书是电脑游戏书，好像那时候刚开始兴起帝国，有3期连载了骑兵的故事
其他的我不记得了，只有里面欧洲的重甲骑兵给我留下了很深的印象，虽然年代久远，记忆有出错，但是还是记得其中一些的评价：欧洲的重甲骑兵其身上盔甲自己单独一人不能穿戴，需由佣人帮忙，也需佣人扶持才能上马，而且一般配有2到三个佣人，马也是2到三只，马上铺有厚甲，冲锋起来不能转弯，而且冲锋时起佣人也需骑马随后，帮助落马的骑兵再次上马或是帮其脱掉盔甲
年代久远，只记得这么多了，不知道是不是真假

古代的枪，长度决定胜负。现代的枪，射程决定胜负。

回复 44楼 的帖子

英国的长弓手当时在欧洲算是素质相当高了，不知道我们说的是不是同一场战斗，如果是的话当时天气帮了法军很大倒忙，雨战法军无法压制英军的长弓，天晴了又正好是向阳……步兵被长弓虐的时候法王又赌气压上重骑兵，士气低落而且马匹向阳冲锋影响相当大。而且百年大战中法国大部分时候表现的很傻……骑兵被虐也不止这一次，就不说啥了
说到英法，我倒是对拿破仑和威灵顿的那次交手很欣赏，威灵顿把英军分散成一个个小圆阵，然后用刺刀围成马（枪阵的变形），然后用步兵在圈中射击，完全利用了战马对危险的恐惧，使得法军的骑兵一筹莫展。这也算是枪盾阵＋弓弩对抗骑兵冲锋的现代版了，看来效果挺好。不过如果当时的法军如果有像明朝或者日本战国那种骑马铁炮部队（骑马火枪，弓骑升级版），可能英军就无法得逞了。枪盾对抗骑兵的天然优势就是战马的恐惧，所以重骑兵正面冲锋的时候往往会把战马的眼睛蒙住，以一定的牺牲撕开枪阵

[[i] 本帖最后由 wqdscx 于 2009-11-14 03:45 编辑 [/i]]

据我所知先秦时期的枪没有国外同期的长.不过战斗力上,还是中国强.

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我记得有句老话叫：“年刀月棍一辈子枪。”话说能用好枪的都不是普通人啊。

我想问楼主一下，一棵树有多粗？
好像做一支枪不需要一整棵7米以上的大树吧

回楼上各位朋友的发言
1：关于东方重骑兵：东方重骑兵究竟什么样的，大家都知道，但是把蒙古骑兵说成有许多重甲骑兵，犯了错误。我曾经详细考证过这种说法的来源，最早的来源是OSPREY的书中的大量插图将蒙古骑兵描绘成重甲的，但这本书并不权威，我举个例子，它用土耳其式的刀和锤代替了蒙古骑兵的装备，可见OSPREY并没有真正理解蒙古骑兵和西亚骑兵的区别，更别说东北骑兵和蒙古骑兵的区别。我们通常说的蒙古骑兵是有两个概念，第一是指成吉思汗最初带领的骑兵，第二是西征时代蒙古联军，中国以前为主，欧洲以后为主，所以欧洲描绘的蒙古骑兵常常是身披重甲的西亚骑兵。
2：花剌子模沿袭波斯，而波斯自古便是重骑兵的王朝，从希腊时代到珊萨王朝莫不如此，而且花剌子模是定居民族，有拥有重骑兵的能力，欧洲也叙述过花剌子模骑兵参与中亚甚至是东欧战争的事，而西亚骑兵，正是那批被误解为蒙古人的重骑兵
3：重骑兵是否一定要披马甲是带疑问的，欧洲人把披马甲的拜占庭骑兵称为超重装，而且重骑兵一词是来源于西方，因此重骑兵的分类要看西方的分法，西方战争艺术曾说，诺曼人重骑兵，而诺曼人是无马甲的，所以马甲并不是重骑兵的标志，事实上，欧洲历史上对马甲的大规模应用主要是在拜占庭和波斯的战争中，其他时代应用不多{也许15世纪西欧南欧也有一定的应用。）
4:关于多用骑兵，如果重骑兵带弓箭算什么骑兵呢，欧洲战争艺术有说过，拜占庭骑兵喜欢用弓箭击乱敌阵再冲锋，这与轻骑兵的游击战术有本质的区别，同理，帖木儿时代的重骑兵也是带弓箭的，但他们仍然喜欢冲锋，甚至喜欢带两把马刀，可见冲锋永远是重骑兵的核心战术，弓箭只是辅助
5：让欧洲人认识重骑兵的不可能是蒙古，因为之前重骑兵已经风靡欧洲，之所以有人有这样的看法，是被锁子甲的外观迷惑了，锁子甲是很重的，绝不像一般人想象的那样
6：关于7米长枪，我没有说一棵树造一根枪吧，但难道3米的树能造出7米的完整长枪吗？
7最后说一点：要了解重骑兵，一定要了解盔甲，不了解盔甲就会出现欧洲骑士不能爬起来的误解，而且主力不代表数量最多，而是代表战力的核心所在

[[i] 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2009-11-16 00:06 编辑 [/i]]

回复 51楼 的帖子

1。蒙古的骑兵战术把机动性发挥到了颠峰的水准，无论是战役还是战斗中，不停奔跑的弓骑兵都是战场的灵魂。
3。我认为人马披甲应该是重骑兵的一个标志。西方的战争式基本充斥着毁灭和迁移和融合，各个时代的评判标准并不能统一。蛮族入侵罗马的时候，只有少数贵族骑兵有披甲，大部分蛮族骑兵甚至都是赤膊，那个时候，罗马的精锐的近卫骑兵已经被区分为“重骑兵”。查理横扫西欧的时候骑兵大量装备铁甲，战马也批了铁甲，这样的法兰克骑兵也被成为“重骑兵”。各个方向的蛮族入侵让欧洲没有一个稳定的经济发展时期，重装的骑兵在经济上就负担不起。而且欧洲的正统文明（罗马，希腊等等）都是以步兵方阵为主，少数是步骑均衡，没有以骑兵为主的国家，以骑兵为主力的都是蛮族（传统蛮族大部分也是步兵为主……），所以所谓重骑兵，在东西罗马分家之前，是个很模糊的概念。东西方都习惯把重骑兵当作一个相对的概念，有时还以战场的职能来区分，这样比较的话几乎就没有标准了。骑兵对抗步兵并没有压倒性优势，想象中的骑兵结队放下骑枪冲锋，然后把步兵大阵冲的七零八落的场面根本就不会发生，不会哪个骑兵将领这样带兵。唯一的例外就是重骑兵，重骑兵的战术就是冲锋，以强大的冲击力为武器的。冲击力是相对的，战马在撞击步兵方阵的时候也收到很大的伤害，马甲不但能提供保护，更能增加骑兵的重量，提供更强的冲击力。在冶炼技术和经济实力能达到的情况下，马甲是殊途同归的共同选择。在马甲出现之前，就算是认为是重骑兵的部队，对抗步兵大阵也就是半斤八两，完全看指挥（比如三国时期）。这只是我个人认为的区分方法：人马披甲，优良血统的战马，装备骑枪辅助马刀。如果被区分为重骑兵的部队在战场上还是需要依靠迂回来避开步兵方阵的正面盾墙，还是要在步兵接触之后从侧后冲击，那么就只能把轻骑兵划分为侦察和追击的那部分（斥候，这确实也是轻骑兵的一种划分）。
4。在恺撒那个年代东欧和西亚就已经有了人马披甲但是携带铁弓的铁甲弓骑部队。一般来说，弓骑为了追求机动性，一般都轻装，罗马的骑兵也有装备标枪的（弓骑变化），但是他们和铁甲弓骑都一样，利用远程武器袭扰对方，以求打乱对方的阵式，所以他们应该和弓骑（轻骑）区分对待（十分同意你的看法）。
6。巴尔干半岛的文明都对长枪有变态的热爱……7－9米的超长枪方阵都曾经是军队的主力（移动起来多少一个不方便）。就连罗马，在马略改革之前，枪兵也是军队的中坚力量。
最后，圣殿之前，欧洲一直也就没有啥很值得称道的骑兵部队……同时期对比的话，欧洲的骑兵都不是东方骑兵的对手。
（为啥枪的辉煌的帖子现在会在讨论骑兵？）

回复 52楼 的帖子

圣殿之前没有值得称道的骑兵，萨尔玛提亚骑兵，诺曼骑兵，东罗铁骑都泪奔中
关于马甲和重骑兵，以后我开个帖子讲盔甲吧这里就别跑题了
还有不是巴尔干半岛热爱长枪，是世界所有的军队都热爱长枪，超长枪更不是希腊军队才有

萨尔玛提亚骑兵确实算
诺曼骑兵也算？
东罗铁骑也算？

直刺武器的攻击要比横劈武器攻击难防御。另外长度达到6米以上的长枪，战国时秦也有使用。

回复 54楼 的帖子

哇靠，那你算什么是骑兵，中国历史上除了元清两代和一些少数民族，中原还没有能和东罗骑兵相媲美的骑兵，而且你所谓的西方骑兵东方骑兵怎么个分类法？不论是地域还是作战风格都没有这种分法的，普遍上比较科学的分法是农耕民族骑兵，贵族骑兵和游牧民族骑兵，西方骑兵不行，那阿拉伯，帖木儿，波斯人，突厥人算西方还是东方，你说圣殿之前无好的西方骑兵也是乱来，圣殿是什么？圣殿骑士团？圣殿骑士团指的是一个组织，不是一支骑兵，甚至不能说是一个军队，你必须分清KNIGHTLY ORDER 和CAVALRY的本质区别

枪是兵器谱上贵为君子，别看枪长，但伤人的只是枪头那么点，俗话说“枪扎一条线，棍打一大片。可枪伤人是致命的，可谓枪枪锁喉命难逃。

希腊方阵的超长枪阵几乎成为了骑兵的客星,但东方却并没有出现类似军队,不然游牧民族就不会对中华大地有那么大的威胁了.

回复 58楼 的帖子

这个说法非常片面了，马其顿没对付什么游牧民族，他对付的是另一个定居民族，波斯，而且希腊超长枪是用来对付步兵的

枪无论是距离还是点攻击都是最有效率的攻击武器由于枪头只有一点式所以可以以最有效率的攻击手法刺将敌阻挡在3到4个身位还而且刺是最有效让盾牌和武器格挡无效的攻击手段再加上枪阵可以弥补枪的范围不够