查看完整版本: 战争中的人性论是否为一种愚腐？

回复 20楼 的帖子

我觉得，战争就是为了达到政治上的目的，是最迫于无奈的同时又是最不择手段的政治手段！所以战场上只要达到目的就会去做！强奸实在不是一支部队战斗的目的，强奸敌国妇女只是个别士兵的人格缺失的表现，任何有斗志的部队都应该不会这样，因为这点不符合战争的目的，这点可以看《投名状》，清军斩杀两个强奸妇女的士兵，换取民心。战争推崇人性的最直接表现就是对待战俘的问题，因为你可以不接受投降，把敌军全杀光，国际上没有人会谴责（世界大战级别的那种），谴责也没有用！就是说你已经掌控这别人的生杀大权。所以如何对待战俘就是考验人性的问题。而杀平民是为了防止混在平民中的游击队对部队构成的安全隐患，这点大家可以看姜文的《鬼子来了》就知道其中一二了！事实上，很多全面战争，儿童当兵的有的是！看过某个军官的回忆录，就说到，见到儿童就算赤身裸体天真烂漫地靠近部队警告无效也是杀掉他们的，因为要预防儿童做出自杀式爆炸。所以战争需要人性吗？不需要！就因为战争就是灭绝人性的，而不是歌功颂德，宣扬仁义的！正因为这样，自古以来人民都害怕战争。假如说战争需要人性的话，现在敌人打到来，我们也不用东奔西跑逃命，因为我们说是平民，他们准不会杀我们，讲人性，得有人道主义啊！粮食什么的你都要替敌国人民着想，那么几千年前的孙子兵法的以战养战岂不是谬误？还有大量民用设施，你也不能破坏，那么好了，我们的军队躲在我们家里，有时间就出来打游击，多爽啊！所以说战争讲人性是不可能的！只有那些不顾百姓安危的野心家才会鼓吹战争，至于种族灭绝像德国这样，就是出于这些野心家的意志，跟战争的目的无多大关系。就算不战争，你看日本不也时刻在想毁灭中华民族吗？

“看过某个军官的回忆录，就说到，见到儿童就算赤身裸体天真烂漫地靠近部队警告无效也是杀掉他们的，因为要预防儿童做出自杀式爆炸。”

——这个是军队士兵的自保行为而已，毕竟在战场上自身安全是最优先考量，没人说军队就必须做宋襄公，即使是国际法都说不穿军装的战斗人员不享受任何保护。但，假如不存在这个前提？譬如说军队占领了某城市，士兵无安全之忧，就可以随便做出大规模抢劫、强奸、以杀人为乐（南京大屠杀里很多日本鬼子就是如此）或者有组织的屠杀行为不？假如现在美军在伊拉克也是如此，你会觉得美军是猪狗不如灭绝人性，还是因为“战争中的人性是一种迂腐”而理解他们的行为？

咱们都没有参加过战争，都没有体会过参加战争所带来的恐惧，没有真正体会过朝夕相处的战友被敌人杀害后那种愤怒和悲哀。我觉得咱们这样的一群人不适合来谈论战争中的问题

对于更文明的国家来说，越人性化的战争越能打的更持久不败，或者更容易达到目的。
完全无人性的战争，结束后是很多人面临反人类罪的判罚。

人性？可笑，战争就是人类最根本动物本能发挥作用的结果
那种以群居动物本能为原形的东西怎么可能敌得过原初本能

哈哈，很好的問題啊，我說下我的觀點，如果說你的軍隊和日本人一樣，從小被洗過腦，軍國主義嚴重，那麼不需要什麽人性，因為如果你用人性來管理，軍隊里反而會認為你軟弱無能。反之，如果你的軍隊人都接受的是普通的教育，那麼就比如很多美國大兵打完伊拉克殺完人得了很嚴重的心理障礙。所以，不屠殺平民是基本的守則，我們軍隊里90%會這麼認為，你非人性的屠戮，我想只會有反效果。

战争是残酷的，但是如果连一点人性也没有的话和走兽没区别了。当初日内瓦公约也是这个意图。胜利不应建立在无止的杀戮上。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 23楼 的帖子

看来我们看问题的角度不同！23楼的仁兄，所指的是战争中是否存在人性吧！而我所指的是战争需不需要人性！猜测对于你所说的“譬如说军队占领了某城市，士兵无安全之忧，就可以随便做出大规模抢劫、强奸、以杀人为乐”的逻辑是，肆意杀人强奸是错误，而导致他们的错误就是他们没有人性，所以你觉得，为了纠正错误，就必须要有人性，因此战争要讲人性！只是这种错误对于战争的结果影响不大！而最大的效果莫过于这支军队得不到国际舆论的认同，激起敌国民众的仇恨和反抗！某种程度上，战争需要人性，只是这种人性已经嵌入一种战争利益的追求，而不是建立在人与人的平等上，是一种异化的人性，一旦对自身有威胁，就会莽顾一切，大开杀戒！这点人性跟我早前发的回复关于善待战俘的柔怀政策有异曲同工之妙，实质为非人性！而且，如果敌国人民的奴性很强的，这种杀戮还可以强化战争的效果。为什么清军入主中原时以及日本侵华，所发动的屠城行为也是这个道理，少数人统治多数人的最好办法就是以死威吓被统治者！再说回来，朋友你说的战争过程中，屠杀贫民，强奸妇女的行为该是战争常有的事情，本身就是说明了这点人性的不需要！因为这种没人性的行为，就是战争不需要人性的表现！如果一支军队要打败敌人需要讲求人性的话，朋友所说的那些没人性的行为肯定不会出现！
23楼的朋友的出发点是好的！但是正因为战争不需要人性，所以人性才是反战的巨大武器！

在战争的时候人性是很淡薄的,因为那是不是你死就是我活,为了胜利一切的人性都会抛开的但也不能说完全没有,毕竟在战争中还是出现;饿许多感人至深的一幕幕发生,比如战友间的感情等等

[quote]原帖由 [i]747988695[/i] 于 2009-6-24 11:20 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=33910952&ptid=2119547][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
看来我们看问题的角度不同！23楼的仁兄，所指的是战争中是否存在人性吧！而我所指的是战争需不需要人性！猜测对于你所说的“譬如说军队占领了某城市，士兵无安全之忧，就可以随便做出大规模抢劫、强奸、以杀人为乐”的逻辑是，肆意杀人强奸是错误，而导致他们的错误就是他们没有人性，所以你觉得，为了纠正错误，就必须要有人性，因此战争要讲人性！只是这种错误对于战争的结果影响不大！而最大的效果莫过于这支军队得不到国际舆论的认同，激起敌国民众的仇恨和反抗！某种程度上，战争需要人性，只是这种人性已经嵌入一种战争利益的追求，而不是建立在人与人的平等上，是一种异化的人性，一旦对自身有威胁，就会莽顾一切，大开杀戒！这点人性跟我早前发的回复关于善待战俘的柔怀政策有异曲同工之妙，实质为非人性！而且，如果敌国人民的奴性很强的，这种杀戮还可以强化战争的效果。为什么清军入主中原时以及日本侵华，所发动的屠城行为也是这个道理，少数人统治多数人的最好办法就是以死威吓被统治者！再说回来，朋友你说的战争过程中，屠杀贫民，强奸妇女的行为该是战争常有的事情，本身就是说明了这点人性的不需要！因为这种没人性的行为，就是战争不需要人性的表现！如果一支军队要打败敌人需要讲求人性的话，朋友所说的那些没人性的行为肯定不会出现！
23楼的朋友的出发点是好的！但是正因为战争不需要人性，所以人性才是反战的巨大武器！ [/quote]

不一样的，你的观点是把人性和士兵安全、把人性和战争胜利对立起来，似乎只要有了人性，战争就会输，士兵就会死。
假如如此，怎么看二战都该是轴心胜利，南京屠杀、三光政策、巴丹行军、奥斯维辛集中营……他们可是很彻底的秉承了你的理念。
还有，冷兵器时期的战争例子拿来是没说服力的，那时候还有男性阉割生殖器侍奉统治者，用那时候的标准来衡量人性，未免太不与时俱进了。

战斗的时候，肾上腺素快速分泌，一个个都high得要命，俗称杀红眼了，看见活的东西就打。当然，冷静下来以后，各人表现都不相同了

战争中要使用霹雳手段,但对手无寸铁的平民百姓还是应有基本的仁爱之心,暴力不是解决问题的唯一手段.

抗日战争对日俘宽大是为了将其感化以加入我方以提供我方欠缺的技战术补充，至于越南战争中的敌方军民混杂因为是他国领土作战一般都是不加区分一率屠灭，在国家利益面前无所谓人性只有战争的残酷。

农夫与蛇的故事人人皆知，战争中对敌人的仁慈究竟是对是错，争论双方各执一词，个人观点：留情不下手，下手不留情。

同意，你到别人家里去打仗，别人就视你为侵略者，处处与你作对，你仁义有个屁用

战争中讲人性是要看对象的，对鬼子、棒子之流完全不用讲人性！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

既然是开展何须讲人性？
人性都是战后才讲的，你死我活时你会仁慈？显然不可能，但是也有例外个人情况，不能一棍子的。

欲起干戈  必立大义  孔子也说过要以直报怨  就是你打了我一巴掌  我也要打回你一巴掌再跟你讲道理