查看完整版本: 邓大人预言的破产与运十的辉煌和曲折

邓大人预言的破产与运十的辉煌和曲折

自己记录下来的《秀龙山人节选》   


《邓大人预言的破产与运十的辉煌和曲折》   

今天看到本坛一个帖子，这个帖子写道：   

“中央文献出版社为迎接邓小平诞辰百年出版的《邓小平年谱》里有这样一段记载,首次披露了邓小平是扼杀运十的罪魁祸首!   

‘1980年4月8日，邓小平对三机部副部长段子俊说：民用飞机总得在国内自己生产，不能一直向外国买。上海原来搞的大型客机受“四人帮”干扰破坏，花钱很多，把握不大，办法不对，要停下来。’………………   


1980年9月26日：运十飞机02架在上海大场机场首飞成功。”   

这一段话，解开了我心中的一个大疑团。为什么毛主席周总理决策要搞的大飞机，已经取得了辉煌的成就，国内外为之震动，当时的民航局和航空工业部一些领导就敢于顽固地反对，当时财政部和国家计委的领导敢于不拨给区区三千万元的试验费，给运十断奶――活活饿死它。   

我还记得，前年我们到上海航空公司考察学习时，得知在运十试飞的前一天，当时有两位航空工业部的副部长在上海，一位是何文治同志，一位就是邓大人对其面授机宜的段子俊先生。段先生断然拒绝主持试飞典礼，并说，运十不可能上天。如果上了天，他做了个自刎的手势，意思是自杀以谢天下。为什么这位段部长如此肯定呢？当时我也很纳闷。现在我明白了，原来此前几个月邓大人就预言运十“把握不大，”而且斩钉截铁地说：“要停下来。”既然这样的伟大人物认为它没有把握，那还能上天吗？既然这样伟大的人物说要停下来，又有什么必要试飞呢？所以这位段部长连夜赶回北京，拒不参加试飞典礼。   

附带提一下，  这位当年扬言要自杀以谢天下的段部长食言而肥，运十试飞成功以后并没有抹脖子，至今依然健在  。而当年坚守岗位、亲自主持运十试飞的何文治部长，和运十飞机总设计师马凤山同志，却长期郁郁不得志，积忧成疾，患了绝症，相继过早地离开了我们。他们真是抱恨终生，死不瞑目。   

邓大人不是上台伊始就开了个科学大会，而且说科学技术是第一生产力，要尊重科学，尊重人才吗？然而，当时我国像国际知名的发动机专家吴仲华这样一流学者在运十试验受阻以后,专门开会，并向中央郑重提出三个不能的建议，“项目不能停、队伍不能散、成果不能丢”。为什么你就充耳不闻呢？科学大会刚刚结束，怎么就不尊重这些大科学家的建议呢？你1980年运十飞机试飞以前做出的“要停下来”的决定，征求了哪些科学家的意见，决策的科学性在哪里呢？你比毛主席周总理还高明？不见得吧！   

自从运十1996年被迫停下来以后，我国有志于自己的民航工业的干部、专家和其他有志之士，奔走呼号了十多年，多次直接向中央主要负责人呼吁，就是没有作用，航空工业部历届领导针对运十的一个又一个的阴谋诡计，却能大行其道。这种世界上都没有的反常现象，荒唐现象，为什么会出现在社会主义中国？中国的干部就是这样愚蠢，腐败？这些疑问，现在都有了答案了。   

还有一个情况，就是运十停下来以后，十多年的岁月里，没有一位中央领导去看过运十。包括在上海主持过工作的江和朱。原来以为是王震说过：“王洪文这小子还搞了个运十。”所以大家都不敢去了。但是，令人不解的是，王震这样的人物有这么大的威慑力吗？   

邓大人曾光临上海飞机制造厂视察与美国麦道公司合作的MD－82项目，可是对近在咫尺、停在工厂的一角的运十飞机，却没有去看一眼。我猜测，邓大人终其一生，也没有看过运十一眼。人家外国人，什么波音的总裁，技术负责人，都不远万里地专门来考察，并且极口称赞，你一个号称中国领导核心的中国人，中国共产党人，怎么就不能去看一眼呢？怎么对毛主席时代搞出来的东西，就那么不屑一顾呢？要知道，运十飞机最早的提议人，不是毛主席,而是周总理。这架飞机是为总理出访设计的，有些右派不是说邓大人与总理是一条路线上的吗？怎么邓大人对总理提议并且亲自领导搞出来的成果，抱有如此之大的成见呢？这恐怕只能从政治路线上的根本分歧上得到解释。   

邓大人在运十问题上预言的破产，和他一味依靠与外国合作搞大飞机的路线的破产，已经为客观事实亦即邓大人常常挂在口头的实践所无情地证明。实践的确是检验真理的唯一标准。   

卧龙凤网友于2003年6月2日在强坛上发展了一个帖子，题目是：《应追究毁运十的责任人，尽快重新上马大型客机》。帖子转贴了四篇文章，在这里，我们引证其中的前三篇短文和第四篇长文中的一些数据。   

同时，我们这几年参与运十飞机的研究，摇旗呐喊，给中央写了若干个报告，现选三个贴在下面，供网友参考。这些敲边鼓的报告，也没有什么机密可言。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
邓就是饭馆里的跑堂的，别人大厨做好了饭菜，他只是把菜端上来就是了。大厨走了，最后他只有到处打工，终于学了点做衣服的手艺。不管黑猫白猫一根筋的 政治 。很多人说中国现在道德败坏跟他有直接的关系，黑社会泛滥，他也不会搞宣传，单一的政治，每个人的信仰几乎都是钱，搞的国家跟动物世界似的。阎学通说经济强不等于国家强，大清国据说JDP是世界第一，结果还是被人给灭了。文革虽然那个了点，但那时是政治，普通老百姓还是很好的。

邓的10年其实是不断否定自主创新、自力更生的战略的10年！
本来相当完整的工业制造、设计体系被一些低水平的合资搞得人才队伍都散掉了。

最典型、也最为众人所知的例子莫过于汽车工业体系，到2000年时中国已经没能力靠自己完全设计制造一辆自己的汽车。直到最近3年中央才开始后悔和清醒，开始改变那种可能导致中国“经济拉美化”的战略。中国发展了30年，还基本上无法设计制造任何相对高端一点的产品，目前只是个组装车间罢了。这与日本、韩国发展30年却一跃而成为一个拥有先进制造技术的国家进展完全不同，就是因为国家战略在30年前出了问题。
只有这件事得到公开的彻底的讨论，才能在全国人民包括干部在内从思想上真正确立自主创新的国家战略！思想上没有理清，必然在行动上不稳定。要知道毛的事在他去世后3年就开始可以讨论了.

[[i] 本帖最后由 cswdoo 于 2009-5-29 21:31 编辑 [/i]]

在讨论运十以前先讲一下汽车工业，这个汽车工业实际上讲的是“轿车工业”，因为卡车领域一直以来都是以自主研发和自主技术为主的。而轿车工业在建国初期和卡车不同它完全是自主发展起来的，虽然抄袭了奔驰和克莱斯勒的车型，但是绝对不是引进，这个和卡车不同。当年我们生产轿车实际上不是“工业”而是手工业。在当时如上海拖拉机汽车工业总工司，这是当时中国唯一量产轿车“上海牌”的生产厂家。年产量最高的年份大约有3000台左右，在生产这款轿车的过程中大量使用了手工。当年的那些“老工人”不是后来的，而是最初成立时的“老师傅”大多数是来自手工业，比如做红木家具的漆匠在做轿车的油漆，打铁的来做轿车的外壳。甚至于这些人大多都不是工人阶级，手艺好的都是属于“小业主”，是专政对象中罪恶最小的一类，幸好上海人比较温和，所以社会主义改造也比较温和，要是像某些地方折腾富农一样来折腾“小业主”估计也就没有这款国产轿车了。

   那么假如不引进会怎么样呢？事实恐怕是轿车手工业恐怕会和其它传统工艺一样，后继乏人。由于大家都能理解的原因，徒弟们的手艺基本上不如师傅，干这个活太苦了，学手艺也太难了。在万恶的旧社会，那是没法子，不学没饭吃。可是在红彤彤的社会主义大家庭里，为啥要遭这份罪？而且惨痛的教训放在大家面前，那些手艺好的都是“敌人”，手艺潮的都是苦大仇深的领导同志。不过就算是勉强的能做出来，呵呵，大家可能不相信那些国产的上海牌实际上还是离不开日本钢板，这个可不能告诉毛主席。

   再来谈谈这款“运十”，这架飞机搞了好些年，发动机有了吗？外壳的特种铝材有了吗？航电设备有了吗？这飞机里里外外30多种材料，哪一种做出来了？所以金属疲劳的试验也没有做。说什么3000万饿死的，有了这3000万就能造出来？谁信啊？再说这飞机是用来干什么的？是给领导人出访时候用的，就一面子工程。那我倒要问问了，他们现在义愤填膺的那时候怎么不敢把它献给英明领袖华主席，让他坐这架飞机来出访外国啊？其实当时讨论这个问题各个方面的意见是一致的，就是要下马。分歧就在于谁来负这个历史责任。这飞机要是民航肯要，程十发也不敢给，民航里多的是高干子弟，都在当民航飞行员。把这玩意大量的卖给民航，怎么保养都不知道，如果要量产用美国人的发动机，他们肯定要宰我们。用毛子国的那时也不友好，这个涡扇9根本就做不出来。到时候怎么上天呢？或者还是蛮干，装个不过关的国产发动机上去，多摔死几个高干子弟，好让那群死了宝宝的老革命活吃了程总设计师？

   我们现在总喜欢把运十和空客比较，似乎只要坚持下去就能成空客了。我倒想问问懂行的，当年我国的技术能和欧洲比吗？那个传说中很牛的德国是不是在欧洲啊？空客有德国这样的牛国撑在那里。我们有什么啊？连飞机要用的铝材都造不出来，各种各样特种钢也造不出来。一个飞机，连外壳都是替代材料，发动机也是替代发动机，航电设备基本上是没有。这玩意怎么可能一时半会搞成功？还不得军费开支买单？那个时代600万人的军队，军费才几十亿美金。改革开放初期国家的财政是很困难的，毛太祖不在了，很多地方原来能不花的钱，后来压不住了。邓小平没有那种威望，能够带领全国人民勒紧裤腰带发展高科技武器。别人不说，就是我们这一代很多人的父母，在毛主席的时代老老实实的在农村插队落户当农民。到了邓小平当家以后就全给弄回城了，那么多人要就业，要住房，要什么的不都是国家花钱？很多人是顶替父母的工作。那他们的父母不还得要国家发退休金啊？那些年国家的税收占GDP的比例是年年下降，军费占国家财政的比例也是年年下降。要想靠军费来支持根本就没钱。

反对这篇文章。运十飞机是典型的计划经济的产物，即使造出来也跟不上时代。中国领导者经常做一些看似宏伟其实缓慢的那种规划，经常出现计划赶不上变化的现象。再说运十也是当年放的一颗卫星，技术根本不够。运十被邓公叫停，是符合中国实际生产力的，更是符合市场需要的。很多人觉得中国自己闭门造车的东西就叫自主研发了，这也太幼稚了；还有的人说坚持坚持就行了，那更是把闭门造车发挥至极了。中国的飞机应该放眼民用，结合市场需要，灵活的去规划。其实任何项目都一样，做好市场分析，灵活规划，灵活调整，不然就是“十年赶英超美”那样的可笑。

楼上的太幼稚了，坚决反对，空客开始时什么样，他亏了多少年，你知道吗？

恩 不太了解这段历史 看看各位的帖子和讨论 长长见识

[quote]原帖由 [i]zhangy[/i] 于 2009-6-1 23:27 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=32707408&ptid=2112825][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上的太幼稚了，坚决反对，空客开始时什么样，他亏了多少年，你知道吗？ [/quote]
我就是搞飞机制造的PM，我还不比你清楚？现在中国制造飞机， 连一个螺丝钉都要进口，自己哪有什么技术可言。等着自己研发，估计共产主义就实现了。

运十飞机性能如同707，出口不可能，自己用可以买空课，波音，还便宜一点。国家在当时没钱更新改进运十，只好下马。如同幻影2000，法方想卖我们还买不起。但就像甲午战争一样，中国只买不造，一直不会造舰，日本又买又造，20年后自己造舰水平以可满足自用。所以下马运十，又对又不对。

这关键还是领导的战略眼光，当年的原子弹、核潜艇那时的条件比运10时的条件只差不好，但我们挺过来了，这直接决定了今天中国的大国地位，看看现在伊朗和朝鲜再想搞核武器，全世界大国都想方设法遏止，这就是政治，只有利益，没有朋友。现在来看，中国发展大运输机的困难跟以前的难度不相上下，但我们已经浪费了20年！

我对楼上诸位的看法持保留意见。我认为邓小平在当时的决策虽然有些不当之处，但总体方针是正确的。在已经有了两弹一星足以保证国家安全的情况下，集中全部国家的资源去发展经济，抓住20世纪的最后一次机会。如果人民不富足，即使研发也是空中楼阁。要会造飞机，先要会造螺丝钉。在如今积累了一定财力的情况下，研究运十就是自然的了，因为我们有需求、有实力。
邓小平的伟大就在于看到未来很长时间内将不会有大的战争，从而把政策转到人民生活上来，积极务实，实事求是，正如林肯在美国人心目中比华盛顿更伟大一样，我认为邓小平超越了毛泽东，这可能与他少年留法的经历有关。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这问题没什么好争的,运十的下马已确定为中国航空和我们国人永远的痛了.新经济月刊中有关于运十的相关评论如下
  1麦道公司在接受美国《财富》杂志采访时坦露真实的想法：“因为上海搞过‘运十’，我们才和上海合作，如果不打倒‘运十’，美国飞机就很难打进中国"。
  2德国大众的前总裁哈恩在离任的时候说：“我最大的遗憾就是没有把‘红旗’品牌灭掉"。
  3英国《金融时报》的评论是“运十下马是对中国萌芽的航空工业是猛烈的一击”
  还有必须要说明跟运十下马有直接关系的一个人,就是民航总局局长沈图,因为接受了麦道公司的巨额黑金,力主运十下马,在80年代中期沈图被检举事发，进而被捕，但因其他更高层领导插手，后来竟然又被释放，然后叛逃国外。
  以上证据充足说明,运十下马虽然有技术上的原因,但最主要的还是人为和政策上的原因.
   现在运十的上马也充分说明了问题.但中国的航空业由于政策上的失误虚耗了可贵的20年.

[quote]原帖由 [i]cnpd[/i] 于 2009-6-2 14:42 发表 [url=http://67.220.92.18/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=32736043&ptid=2112825][img]http://67.220.92.18/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
这问题没什么好争的,运十的下马已确定为中国航空和我们国人永远的痛了.新经济月刊中有关于运十的相关评论如下
  1麦道公司在接受美国《财富》杂志采访时坦露真实的想法：“因为上海搞过‘运十’，我们才和上海合作， ... [/quote]
运十就是不下马，在可以想象的时间里也不可能取代美欧飞机被民航购买的。那个沈图是民航总局的头儿，运十不归他管，他不购买运十的做法没有什么问题。一架连发动机和外壳材料都是替代产品航电设备基本没有的飞机怎么可能投入民用？运十就是不下马也肯定要用军费开支继续撑着，要让民航来购买实在太不负责任了。至于那个哈恩的讲法不会是国内媒体编造的吧？一个品牌要如何消灭呢？红旗是手工制作的产品，和大众的汽车不是在一个层次里的，面对的消费者也不一样。在国际上手工制作的汽车面对的是高端消费者，比如宾利之类的才是红旗的竞争对手。不过后来一汽造出来的山寨奥迪挂了红旗的牌子，这个牌子估计也毁的差不多了。红旗本来就不应该是大众化的产品。

这种事情只能看当时国家领导人的战略眼光了，谁对谁错，在短时间，是看不出来的。

邓的确有过人之处，但是也有明显的食物，在邓时期中国人的确越来越有钱了，但是和世界先进科技水平的差距却越来越大了，换句话说，在毛时代科学家的努力几乎白费了。当然了，还有一些卖国贼的负面影响

为运十挽惜啊！中国的运十上马时间就比欧洲的空客晚了两三年，不幸夭折，看看欧洲空客的A380，再看看被扼杀在摇篮里的中国飞机，真的不是滋味~~~
运十的下马据说是因为贪官的原因，老美贿赂了当时的民航局的领导，没有了客户就使得运十不得退出了天空。
贪官误国啊！

邓小平，白猫黑猫理论的提出者，引申一下，纯属虚构，如有雷同，纯属巧合。
     不管男人女人，能赚钱就是好人！
     不管土匪警察，能赚钱就是好人！
     不管学子文盲，能赚钱就是好人！
     不管欠薪高薪，能赚钱就是好企业！
     不管环保污染，能赚钱就是好企业！
     不管……“哎呀，谁打我？”
     某邓姓鬼魂：“我！”

邓，纯粹就一祸国殃民的人，虽然我是80后，没有经过毛的时代，
但是对照建国的前30年和后30年所取得的成就，很容易就能得出的结论！

[quote]原帖由 [i]bestman1[/i] 于 2009-6-2 17:07 发表 [url=http://67.220.92.15/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=32744122&ptid=2112825][img]http://67.220.92.15/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
邓，纯粹就一祸国殃民的人，虽然我是80后，没有经过毛的时代，
但是对照建国的前30年和后30年所取得的成就，很容易就能得出的结论！ [/quote]
楼上的太偏激了吧，邓大爷虽然做了有些让我们看不懂的地方，但是其历史功绩是不可磨灭的。

[quote]原帖由 [i]fsd1943[/i] 于 2009-6-2 09:18 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=32720539&ptid=2112825][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
运十飞机性能如同707，出口不可能，自己用可以买空课，波音，还便宜一点。国家在当时没钱更新改进运十，只好下马。如同幻影2000，法方想卖我们还买不起。但就像甲午战争一样，中国只买不造，一直不会造舰，日本又买又 ... [/quote]
能造谁还会买啊？不能把当时的中国和日本比，不在一个起跑线上，中国的洋务运动之类的改革日本实际上一直都可以做的。日本的德川幕府也购买了军舰，派出了留学生，训练了陆军。甲午战争时期的日本驻朝鲜公使大鸟圭介30年前就是幕府新式陆军的军官。中国的洋务运动起步比日本要晚，而且人才储备也少。日本的锁国很不彻底，他们的统治阶级和我国的不一样，他们那里不考科举，当藩主全靠投胎。所以有不少“兰癖”大名，“兰癖”老中之类的人喜欢学习西洋的技术和知识，甚至还有个“兰癖”将军。比如日本明治维新时期的强藩萨摩藩就曾经出过一个这样的人，叫岛津重豪的是第八代藩主，在任时间极长（大概是引进了西医吧？）。这个鬼子建立了许多学校来传授兰学（西学），不仅武士可以学，平民也可以学。相比之下中国教授西学的学校要到100多年以后的洋务运动时期才开办。咱们要造船要炼钢，总离不开能够掌握西方技术的人才吧？我们这里没有“兰癖”总督，“兰癖”巡抚，学这个考不中进士的。

   其实日本在德川幕府时期对于西方科学技术的掌握程度要远远超过我们的想象，对于这种问题有很多资料，不要单凭猜想就说大家是一起起步的，因为我们这里有买办汉奸所以比日本落后，这种话听着都像是义和团说的。

[[i] 本帖最后由 7086 于 2009-6-2 18:46 编辑 [/i]]