查看完整版本: 苏共的盛衰荣辱与人心相悖

戈尔巴乔夫只不过是压跨苏联社会主义制度的最后一根稻草，在此之前，苏联早已像风烛残年的老人，苟延残喘，一个庞大的帝国遥遥欲坠。主要原因有以下几个方面:一是斯大林为维持个人地位所推行的肃反清洗运动,杀害了大批有丰富经验的共产党干部,挫伤了广大干部群众的革命热情,动摇了他们的革命信念,给苏联革命埋下了隐患.二是从赫鲁晓夫开始,苏联不顾自己的国力,走上了与美国争霸的道路,消耗了国力.三是苏联党的领导干部在物质生活上贪图享受,脱离群众.尤其是在勃烈日涅夫执政时期最为腐败,这些都为苏联的最终解体埋下了伏笔.

水能载舟也能覆舟，得民心者得天下，不要把老百姓不当回事。

戈尔巴乔夫只不过是压跨苏联社会主义制度的最后一根稻草，在此之前，苏联早已像风烛残年的老人，苟延残喘，一个庞大的帝国遥遥欲坠。主要原因有以下几个方面:一是斯大林为维持个人地位所推行的肃反清洗运动,杀害了大批有丰富经验的共产党干部,挫伤了广大干部群众的革命热情,动摇了他们的革命信念,给苏联革命埋下了隐患.二是从赫鲁晓夫开始,苏联不顾自己的国力,走上了与美国争霸的道路,消耗了国力.三是苏联党的领导干部在物质生活上贪图享受,脱离群众.尤其是在勃烈日涅夫执政时期最为腐败,这些都为苏联的最终解体埋下了伏笔.

水能载舟也能覆舟，得民心者得天下，不要把老百姓不当回事。

苏维埃俄国被包围了，反革命的暴动像火焰一样从这段烧到了那端，这些暴动~
这是列宁再1918所讲的话，而这次反革命暴动却发生在了苏维埃内部！当苏共自己说苏共是王八蛋了，大家不要信仰马恩列宁共产主义了！拿这个党不完蛋就出奇迹了！苏联的解体和东欧的巨变虽说之前有很多伏笔，但戈尔巴乔夫这个蛀虫是这一切发生的太快了！幸好当时中国已经摸着石头过河了，否则也是同样的命运！

这方面的经验很值得去反思和思考。个人崇拜，官僚作风，体制僵化，问题很多，，，

所有的官僚体制都有一个自我弱化的倾向，中国也不例外。在苏联官僚的升迁过程中，总是比较圆滑大家觉得比较阿弥陀佛的容易得到认可，像斯大林这样的可不会讨人喜欢。而且官僚体制也有一个马屁问题，苏联也一定克服不了的，你们看看北朝鲜人是怎么说那个“21世界的骄子”的，所以官僚体制中的最高领导人是不了解真正的民意，也不可能了解到。历史悲剧告诉我们,困难不害怕, 挫折不可怕, 可怕的是人心相悖. 今天新一代的人, 没有新旧社会的对比, 他们没有自己的亲身经历而是通过历史课本, 来了解我们的党和我们党的干部, 他们感恩的思想太少, 而民主和平的诉求太多, 经济的长期繁荣, 生活水平的持续提高,  先富阶层消费方式的刺激等等要求我们一 定要居安思危.

[quote]原帖由 [i]liuyinljsjbb[/i] 于 2009-2-17 23:18 发表 [url=http://208.98.17.140/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=27254687&ptid=1763383][img]http://208.98.17.140/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
从根子上讲社会主义制度有问题，马克思在图书馆看看很多书后，对资本主义早期的批判十分到位，可惜他提出的共产主义可行性有待商榷，比不见得比空想社会主义更好。也不科学。在图书馆想出来的制度没有估计到人性的问 ... [/quote]
----------------------------------
苏共的倒台跟社会主义制度无关。1999年，由英国剑桥大学发起，评选“千年第一思想家”，结果是马克思位居第一，科学家爱因斯坦居第二。英国BBC广播公司在全球互联网上公开投票，结果也是马克思第一，爱因斯坦第二。2005年，英国BBC广播公司关于最伟大的思想家调查了三万多名听众，结果还是：马克思以27.93%的得票率荣登榜首，居于第二位的苏格兰哲学家休谟得票率仅为12.6%。可见我们这个时代仍然需要马克思的理论

[quote]原帖由 [i]baplbapl[/i] 于 2009-2-18 19:54 发表 [url=http://208.98.17.139/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=27290725&ptid=1763383][img]http://208.98.17.139/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

----------------------------------
苏共的倒台跟社会主义制度无关。1999年，由英国剑桥大学发起，评选“千年第一思想家”，结果是马克思位居第一，科学家爱因斯坦居第二。英国BBC广播公司在全球互联网上公开投票 ... [/quote]
马克思的理论说过社会主义可以越过资本主义的高级阶段而在一个落后的资本主义国家甚至是封建主义国家取得成功吗？马克思说过社会主义不能进行民主选举吗？苏联很大程度上是列宁的作品，列宁主义和马克思主义的差距还是很大的，列宁排除了社会主义制度的政治民主和政治自由，转而依靠阶级斗争，列宁认为社会主义可以越过资本主义阶段，他认为可以依靠社会主义制度本身在一个落后国家首先建成社会主义。苏联的失败绝对说明苏联模式的社会主义的完全失败，不过其它版本的社会主义是否有可行性就不确定了。据说托洛茨基早就预言过苏联的那个“一国社会主义”行不通。

多年来苏共领导人并没有认真关心过人民的生活，政治腐败，国民经济只有过一个短暂期的快速增长（60年代），而后就基本停滞。苏共把主要精力放在了扩充军备，发展重工业，而轻视关系民生的轻工业。对内采用高压政策，压制民主。对外实行军备竞赛，并连带东欧的兄弟党一同陷入华沙军事条约国的军事扩充。不但前苏联的人民生活水平不见增长，其东欧国家的人民生活水平同样不见增长。
      前苏联的领导人在经济建设虽没有什么成就，但在意识形态领域却不断的挑起斗争，特别是与中国的意识形态的斗争发展为军事的对持，在蒙古陈兵百万，时刻威胁着中国的安全。又收买越南与中国交恶，给越南提供大量的军火，操纵越南与中国发起争端。在中国发起对越反击战时，前苏联又给越南打气助威，提供卫星情报，并在北线进行多次军事演习来牵制中国。前苏联对不听话的兄弟国家就是大打出手，从不讲什么外交礼仪。特别是在入侵阿富汗后引起全世界的反对，对苏联实行经济制裁，使前苏联的经济更是雪上加霜。
       今天刚看到报道，俄国人痛下杀手击沉了中国的一艘商船，更是让人仿佛看到前苏联的恶劣行径，在80年代前苏联的战斗机击毁一架韩国的民航客机，机上数百人没有一人生还，前些年还曾击沉过日本的渔船等，说明前苏联的国策是内外交困的。一个执政几十年的政党不为人民谋福利，不是认真的为人民服务，人民生活在物资匮乏的环境里，他们能拥护自己的政党吗，绝对不会的，所以前苏联的解体也是必然的。

当年苏联的群众生活还是很好的，但是领导层的异化，也就是滥用权力为自己服务方面出了问题，群众抛弃他了，不过要是给个机会的话。。。。。。

说实在的，苏联官员的“腐败”比我国当下差远了，解体前的苏联可没有那么大的贫富悬殊和腐败行径

有些人说戈尔巴乔夫是笨蛋，可是他是怎么当上苏共总书记的，他老爸又不是高官，可见人家水平还是不错的，如果其不改革，继续靠军队，KGB维持苏共的和谐社会，大概他现在也不会倒台，可惜其出师未捷身先死（被废),现在成了落水狗，随便骂，好像其猪狗不如，但我认为其绝对是一个英雄！其绝对比那个朝鲜人民的永远父亲“金太阳”强，现在社会贫富及其悬殊，腐化严重，体制不改革，绝对没希望，要想维持政权，只有朝鲜化，在金太阳和戈尔巴乔夫两者之间选择，你认为人民会选择谁呢！！！

看到这个，想起可怜的戈尔巴乔夫
下台后只能去拍戏谋生，演自己。。。

楼主说的有道理啊，虽然现实是有些问题，但是我们还是应该相信党和政府的。

看见过和楼主相似的帖子讲苏联的，好像是在凤凰上面。

我不明白。。新一个代的年轻人 对明主和自由的 诉求有错么。。
  至少苏联解体后。。。东欧国家迅速发展。。。

我到现在都在怀疑苏联是不是被马克思主义本来就存在 问题,众所周知马克思只是没当过官他只是凭空创作了马克思主义

苏联解体关键问题是没有大力发展集成电路和晶体管技术，据说俄罗斯到现在电视还是电子管的呢——这当然是夸张了，但是也说明苏联在这方面落后，在这方面落后就意味了没有掌握先进生产力，根据生产力决定生产关系，苏联这种单一的生产关系国家能不垮吗？

历代王朝政权的更替兴衰都围绕着四个字：人心向背。

苏共的解体除了它对于民生产业的不重视，导致国内民不聊生之外，戈尔巴乔夫也没有处理好改革的进度，最后让叶利钦等人有机可乘，也算是一大悲哀吧。