查看完整版本: 【枪眼论战】一、思考：八百万大军的覆灭

楼主的这个问题算是一个很大的问题了，楼上各位的观点都很好，蒋同志的失败不是一句话两句话就能概括得过来的，共CD的成功也不是只言片语能说得清的。有一点很重要，就是共CD的思想政治工作是历朝历代，各个国家，其它政党所完全不能比拟的，这个是胜利的必要条件之一，国民党我不知道他们有没有指导员，政治委员，真是孤陋寡闻啊，不过记得好像国共合作，第一次吧，国共合作的时候，都是共CD员在作政治工作，所以很多人都被做成共CD了，国民党也失去了一部分优秀的人员

人心相背，国民党最大的失误就是失去了民心。经济没有搞好，没有解决土地问题。
要知道，当时农民的理想就是“两亩地，一头牛，老婆、孩子，热炕头”。其实老百姓的理想很简单，他们才不管那个党，那个主义，只要能过上好日子就行。共产党的土改还是抓住了关键，中国问题核心是农村，农村问题核心是农民，农民问题核心是土地。
土改一搞，民心尽得，国民党大势去矣。

[quote]原帖由 [i]songshouchen[/i] 于 2009-1-23 13:15 发表 [url=http://64.32.16.19/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=26073703&ptid=1721853][img]http://64.32.16.19/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
2012年台湾回归,始于猴忘于鹰鸠也,猴:孙中山.鹰鸠:马英九也.推背图预言. [/quote]
高手阿，有才，希望真能如兄弟所讲阿，不过好像推背图里没有这句话吧，我记得。

也许政治上就是一个成者为王败者为寇的规律，
想想如果是国民党打赢了，也许我们听到的就是另外一番说法了，哎

国军的一个最大的缺点是中下层的官兵不肯为它卖命 这一条最关键 再好的战术也发挥不出来 国民党的高级将领中不乏能干之人 比如丘清泉 会说几门外语 现代战争的战术素养在当时中国是少有与之匹敌的 可惜 蒋在政治上太反动了 下层的官兵不肯为它卖命 士气低落   而且还不团结一致 而中共则相反 通过做思想政治工作 团结一致 士气高昂 所以最后取胜 在情理中 但高级将领的素质整体不高(对现代战争而言) 有字都认不了几个的 被这样的泥腿子打败了 国军是相当的不服气啊 刘伯承为啥要办军校 就是为这啊 要驾驭现代战争啊  
   另外内战与抵御外敌也有不同 国军中70%的下层官兵加入了解放军 这一进一出 力量转变就快了 加上大批成建制倒戈的 但如果是抵御外敌国军应该有比共军更上乘的表现 一是抵御外敌 士气上没有问题 二是装备好 将领打现代化战争的能力比共军强 敌人不会有大批成建制倒戈 最多是投降了事 当然不是说共军不想打 而是没这个实力 也就为此 关于抗战谁的贡献大一直是争闹不休 国民党也一直不服气 原因就在此吧

时也命也，老蒋的可悲之处就在于不够心狠。。。攘外必先安内，有谁敢说是错的么？ 没能及时铲除某党的后果都看见了。
当年某党在陕北都快自我灭亡了，要不是国共合作，转移到了南方，哪来的后来百万大军？

[quote]原帖由 [i]clmmgg[/i] 于 2009-1-24 18:11 发表 [url=http://69.4.239.66/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=26120995&ptid=1721853][img]http://69.4.239.66/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

高手阿，有才，希望真能如兄弟所讲阿，不过好像推背图里没有这句话吧，我记得。 [/quote]
肯定没有...这年头胡编乱造的东西太多了~

本人不才认为国共战争最后委员长败走台湾的原因如下：
1.首先战略上过于轻视，认为共军依然是1938年以前的共匪。
再有就是太重于一城一地的得失,陷入占领-分兵驻扎-再占领-再分兵驻扎的恶性循环里,由多打少变成少打少再变成少打多
各战区行动不统筹经常是这边打的紧,那边一片太平
没有发挥自己武器和兵力上的优势协同作战

最主要的还是共产党有苏联军援，而国民党没有得到美国军援。

个人有几下几点意见：
1、无论多么坚固的堡垒或是攻事之所以崩溃往往都是从内部开始的．
国民堂无论是从经济、军事、单兵的作战能力、武器装备都是要远远胜过我军．后期我军虽然从苏联或是国民党军处接收或是缴获了部分装备，但是远远不能全部装备部队使用，而且受过专业训练的更少．从领导角度说，上过军校的更是少之又少，大部分实践中学习．
从古至今，应该说腐败是一个国家或是一个政党灭亡的最大最直接的原因，导致的结果上层腐败，下面跟着腐败，部队的战斗力直线下降，买官卖官，买个团长当当都是常事，这样的军队别说打仗了，自己管理好自己都是问题．
2、我党的至胜武器，群众基础，我党之所以发展这么快从开始的几万人到后来大决战的几百万人，而且后期补给全靠百姓供应．得民心者得天下，一点也不假．
3、思想工作确实厉害，参军的都是百姓，我军做的思想工作也是本着人为本，打仗是为什么，是为了解放全中国，让老百姓过上好日子．今天打仗就是为了明天能过上好日子（三国里关羽也说过）
4、将有必死之心，士无贪生之念　

也来说两句
国军也是有政治人员的，一般叫政治宣传员，也是每连一个，但和共军的指导员比起来一个天上一个地下，共军的指导员必要时可以处决军事长官，政治宣传员却真是政治宣传员，根本没人吊他，以至于很多人都不晓得国军有这个编制。

说到地利方面，战争初期共军可是大大不利的，特别是傅作义袭击事件后，共军差点被分为西北、东北、山东三块，除了东北外都是腹背受敌，西北地区更是三面受敌。

人和就不必说了，共军可能是中国历史上有史以来最受百姓爱戴的军队。

看完楼主的论点，在人员数量，武器装备以及军队的组织方面所见略同，但是士气与斗志却不太认同，因为就内战开战初期，国民党军队的士气那不是一个旺盛可以表达出来的，在下觉得国民党之所以在大陆战败，关键在与其军队的组织方面，因为派系实在是太多，并且各个军阀头头都是希望尽量地保存自己的实力，所以在战场上对抗时容易发生友军撤退，致使某一个军阀的嫡系部队很容易陷入孤军作战的局面，并且由于官僚主义思想严重，造成各大员贪污腐败现象十分普遍于严重，这严重影响了国军在正面战场上的补给与士气。形象地说，国共两军的对打就是，国军是用10个手指头打人，而共军呢，则是用两个拳头打人，虽然开始的时候国军皮厚肉硬，底气十足，还能扛得住，但是经过一番持久战以后，再厚的皮，再硬的肉也抵不住钢铁般的拳头吧？

共军？ 拜托，至少叫解放军吧
国军？ 还是 称作国民党吧
好像还有几楼的朋友管蒋介石叫委员长 我无语
本人不是党员 也不是吹毛求疵 不过称呼代表着观点 还是得注意点啊
国民党的败退是综合性的 也不仅仅是腐败 还牵扯到美国 当时的苏联 以及那时的国际形势
不过 在打日本鬼子的时候 国民党也还是努力了 不能抹煞

归根结底就是GCD充分的发挥了人民的力量。只有人民的力量才能就定谁能坐稳中国的江山。三大战役大家都只看到了战略和战术上的。并没有看到其他更深层的东西。一个辽沈战役70多万的部队他们的给养和弹药都是哪里来的。廖耀湘兵团攻占彰武攻打锦州的部队的给养都是靠老百姓肩挑人扛给送上去的。淮海就更不用说了。60万部队有将近100万的民众给他们送给养。解放军3年向吹气球一样发展起来，还不是充分的发动了人民群众的力量。有多少父亲母亲妻子送他们的亲人参加了解放军。然后这些人继续的留在家里维持着生产不断的支援着解放军。GCD是充分发挥了人民的力量才能击败800万GMD的军队的。得民心者得天下，失民心者失天下。老祖宗说的话在中国这片土地上还是非常灵验的。

我也有自己的一些思考。可能不是很全面和得体希望大家能批评指正。
     首先是人心的向背。得道多助，失道寡助。也许是个很好的注解。抗日战争胜利了，在抗战期间，国民党军队在正面战场上做出了重大的牺牲，也赢得了很多战役的胜利，拖住了侵华日军主力。而中共在敌后也在发展壮大自己，也有自己的根据地有自己的宣传阵地，并且在这过程中有了很好的口碑，以及群众基础，成为不可忽视的力量。世界局势也在这之后发生了变化，而中国也在二战结束之后成为世界局势的一个焦点。所以此时国党政府以这样的方式进行国内战争是不合时宜的。
    其次蒋介石本人的领导能力的问题，尤其是军师才能。
    在辽沈战场初期，以美军装备武装起来并接受了二战洗礼的精锐部队，在战役初期将林彪打退，并且拿到了战场的主动权，但是蒋介石此时下令停止攻击，给了林彪喘息之机。这可见一般啊，本身东北剿总司令是卫立煌，但是总是蒋介石亲自下电指挥，常有败笔。这种指挥上的不放权以及自身的能力使得优势变为劣势。
    国民党中派系林立，不能协同统一也是关键一环。新编74师覆灭，就是很好的例子。而且蒋不能容人，陈明仁将军在四平之战中使林彪铩羽而归，这样的国之悍将不能为蒋所用，最后起义。
    再次四大家族为代表的腐败和垄断伤及了国家元气。在此不细说了，总之800万军队的覆灭，不是偶然的，国民党在政治，军事，以及经济上的问题最终导致了全面的失败。

在两军开打前先分析下他们实力
8年抗战国民党部队损失了近团级以上将领729名主要部队也都损伤殆尽。
而gcd在8年内不断壮大有近130万部队和200民兵。
武器上不用说了gcd从关东军投降后搜缴的武器可以在打10年也用不完而且还有苏联的帮助。
军事将领才能上都可以说不分上下但是国民党里还分嫡系分嫡系和军阀，没有统一的指挥和默契都自顾自予以自保。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主这样以分数的方式来阐述这个问题，似乎不太妥当。战争的胜负有太多的因素。
学生不才，在学校的图书馆看了不少将军的回忆录和自传。总结一下，大部分GMD都认为是输给了自己。GMD早已不是信仰孙中山先生三民主义的GMD了。
派系斗争和腐败已经榨干了这个组织的鲜血，留下的只有糟粕。

国民党的失败，是由多种因素造成的。我觉得，孙中山三民主义精神的崩坏是很重要的原因。国民党由当年的同盟会，复兴会联合组成是，代表的精神是相当先进的。五权分立，三民主义，这些都是让当时的国民党黄埔系军官充满了信仰和战斗力的最大来源。但是从孙中山去世，到中山舰事件过后，蒋介石夺权成功，对三民主义的摈弃和对军事上的独裁，使得众多的将领变成了维持蒋家王朝的私人军队。‘反正我是老蒋的人，怎么干也是没问题的’，抱着这种心态，军队还有什么纪律可言，到了后期，军队的宗旨，荣誉感，向心力全都没有了，才让GCP捡了漏。个人感觉，如果孙中山再活个十年，国民党军队不会蜕化得这么快吧。

只能说民心还是很有决定性的， 毕竟异族入侵不完全是为了统治， 其主要目的是掠夺财富， 壮丁。 而国共之战和所谓的蒙古、匈奴完全是两个概念。 首先， 国共双方的碰撞原因是双方都想成为中国的统治者， 但是双方有着不同的意识形态， 这样就发生了矛盾， 矛盾激化就发生了战争。 而民心在战争中所占的份额我认为远比楼主说的要大：
1. 首先， 国民党士气低是怎么造成的？除了升官发财之类的恐怕主要还是强征兵的问题吧， 在自己的思想， 意识形态不被老百姓所接受， 认可的前提下， 强征壮丁去打仗， 谁会为你卖命？ 相反， 在很多地区获得民心的共军则完全不一样了，很多人自愿参军， 原以为一个平等而且充满未来的未来去牺牲。
2. 很多列子证明了， 民心 = 后勤力， 在某种程度上。 共军的口号虽然是“不拿群众一针一线” 但就因为这个口号， 让群众认为“哦， 这些人和国军不同， 如果由他们来统治， 我们生活会好很多” 而主动的有粮出粮， 有力出力， 为共军提供后勤（当然， 包括了缝衣做鞋等等呵呵）
所以民心在战争中的作用很大， 一场战争， 决胜的因素太多了， 单单考虑战场上是不行的， 要知道什么早就了战场上该军队的”硬件““软件”才能更好的理解一场战争， 毕竟国共战争不是局部冲突。

最后， 对楼主分析的软，硬件方面， 完全同意呵呵