查看完整版本: 太平天国的7大致命弱点

太平天国的7大致命弱点

[size=3]我们中国人看历史总喜欢把一个人成败得失的主因归咎于道德因素，所[/size]
[size=3]谓“内圣外王”等等。所谓洪生活腐化、人品方面的指责其实都是非常表[/size]
[size=3]面的东西。唐太宗诛兄霸嫂欺父谋国，人品就好了？汉武帝穷兵黩武好[/size]
[size=3]大喜功就不腐化了？周公恐惧留言日，王莽礼谦下士时。洪杨失败了，[/size]
[size=3]因此他们的一切都是被统治阶级否定的，要是成功了呢？雄才大略、克[/size]
[size=3]定华夏之类的溢美之词，早就沸沸扬扬了。

评价洪秀全这个人，要从多方面看，洪这个人有造反的勇气，有称王的[/size]
[size=3]野心，但是缺乏统御全局的政治手腕和领袖群雄的人格魅力。为了弥补[/size]
[size=3]不足，只能死抱着那一套“天父、天兄”的邪教外衣搞宗教神秘统治。他[/size]
[size=3]的才能比不上杨秀清，特别是西王萧朝贵和南王过早的战死，更加无力[/size]
[size=3]阻止其一家独大。但是复杂的斗争环境又必须仰仗杨的能力，这就形成[/size]
[size=3]了一个死循环。
定都天京以后，杨秀清架空洪的意图越来越明显，屡次利用洪秀全自己[/size]
[size=3]创造[/size][size=3]的“宗教外衣”来抬高杨自己的政治地位。也许别的洪都能容忍和妥[/size]
[size=3]协，但是权力和地位是绝对不会放弃的。我们现在很难确定洪定都天京[/size]
[size=3]以后的腐败做为是堕落还是隐忍，从结果来看我想应该是兼而有之吧。

我认为太平天国有7大致命弱点，
1、没有断然放弃起事早期的宗教（甚至是邪教）背景。宗教，不错是历史上发动无知底层民众起来反抗[/size]
[size=3]统治的法宝，古今中外莫不如是。但是中国首先是一个以儒立国的国家，你可以借宗教起事，但是历史上[/size]
[size=3]有以宗教做为立国之本继而建立王朝的么？就算是做为明末红巾一支的朱元璋，在打下根基以后也是尽力[/size]
[size=3]淡化自己的红巾背景。中国的传统知识分子阶层从本质上来说是排斥宗教的，所谓“子不语怪力乱神”，你[/size]
[size=3]可以打“反清复明”的旗号，也可以以“驱除鞑虏”为政治诉求，但是宗教——说实话缺乏吸引力，何况还是“[/size]
[size=3]拜上帝会”这样的“外夷邪神”？洪政权死抱住这个宗教朽木不放的根本原因，1是洪本人缺乏领袖才能，只[/size]
[size=3]有依靠所谓的天命来驾驭僚属，2是一些野心家居心叵测，想用这个谋求上位。

2、没有完成从农民起义向新兴王朝的转型。中国古代的基本政治矛盾就是农民与封建地主的阶级矛盾。[/size]
[size=3]处于底层的农民和其他劳动阶层也许可以毁灭一个王朝，但是无法重新建立和统治一个新王朝。做为封建[/size]
[size=3]地主阶级的代表，传统知识分子阶层才是这个传统农业社会的中坚，而只有得到尽可能多的他们的支持，[/size]
[size=3]完成农民起义新兴地主阶级的代表的转型，才有可能问鼎中原。太平天国上层中后期的腐化无疑已经背离[/size]
[size=3]了农民领袖的身份，他们的底层基础却越来越不牢靠，更致命的却是一些本应该争取的力量反倒被推向了[/size]
[size=3]反面。我们看看剿灭天国的是些什么人？曾国藩、李鸿章、左宗棠，哪一个不是汉族人，哪一个不是知识[/size]
[size=3]分子。他们为什么要出死力帮助满清镇压太平天国？难道不值得深思么？《天朝田亩制度》从根本上就是[/size]
[size=3]一个蕴含着朴素共产化思想的政治纲领，对汉族知识分子来说，改朝换代也许能够接受（甚至是乐观其成[/size]
[size=3]）,但是这种动摇地主阶级整体地位的政治方略和政权架构是绝对无法接受的（且不论能否实现）。

3.内部权力严重失衡。前面说了洪个人能力不足，杨过分强势，君暗臣明，衰之肇也。任何一个团体都存[/size]
[size=3]在竞争，但是一个处于上升期的政权，如果脱离了良性竞争，需要靠背后的阴谋诡计来进行权力争夺，就[/size]
[size=3]是非常危险的了。其实这一切在起事初期的仓促封王，就埋下祸根。洪不是一个拥有大的政治谋略的人，[/size]
[size=3]而且诛杨秀清这一点上更是谈不上什么权谋，完全是病急乱投医。授权一方去诛杀另一方，打破原本就失[/size]
[size=3]衡的政权架构，之后的滥封更是权力失控的表象——不得以而为之啊：有军功要封，为了抑制军功派系要[/size]
[size=3]封“贵戚”；地方实力派将领要封，天王近臣更要封。爵乃国之名器，不可轻授。唐末藩镇割据，随便一个[/size]
[size=3]节度使都刮的是检校太保、中书令、郡王这样的使相显爵，国家如果只有靠加官进爵笼络藩镇，中央的权[/size]
[size=3]威又能何存？当一个政权的王爵都如白菜一样遍地都是的时候，又能拿什么去激励将士进取呢？

4.政治理念的幼稚和空洞。太平天国早期颁布的《天朝田亩制度》无疑对激发底层民众的战斗激情和提高[/size]
[size=3]组织纪律性有着正面作用。但是也应该看到，这种带有农民朴素的共产思想的政治理念，几无全面实施的[/size]
[size=3]可行性——特别是定都天京以后政局趋稳，面临的的问题更加复杂，越来越显露出反作用，反而成为某些[/size]
[size=3]人敛财和腐化的工具。这样的建国理念和政策，外不能吸引主流社会的精英（增胡左李之流），内不能激[/size]
[size=3]励内部将士建功立业的激情。绝对的平均只能是扼杀个人的开拓和进取心。中国近代以前的主要社会矛盾[/size]
[size=3]就是土地问题，这是中国数千年来斗争的主旋律。改朝换代不是去实现“耕者有其田”的空洞政治口号，而[/size]
[size=3]是将土地再分配做为本集团内部（和支持者）的奖励机制去谋取最大的政治利益。我们看看中国历史上成[/size]
[size=3]功登顶的政治集团哪一个不是这样？秦国的军功封爵就最为典型，只有将爵位和具体利益（最大的表征就[/size]
[size=3]是土地所有权）挂钩，才能现实其重要性。永远依靠理想奋斗的人不是没有，但是追名逐利的人才是绝大[/size]
[size=3]多数，不考虑他们的心理需求，就不可能成功。中央不能给，地方实力派的离心就会日益严重。

5.核心力量的薄弱和排他因素。太平天国运动声势浩大，但是有个隐性的绝大弱点！——过于依靠起事时[/size]
[size=3]的所谓“广西老兄弟”——两广客家人的战斗意志和斗争决心在这次运动中表现无疑（辛亥以后会更加大放[/size]
[size=3]异彩)。这个天国内部的政治军事小集团无论是凝聚力还是战斗力都是超强的，很多早期经典胜利的主力[/size]
[size=3]就是这些百战老兵。毁家随军，转战异乡，天国就是他们的精神家园，他们也是是太平天国的依靠性力[/size]
[size=3]量。但是该集团也有明显的排他性，不能吸收新的血液是其致命的缺陷，随着战争规模的扩大，力量的[/size]
[size=3]消耗和稀释效应，攻不克，守不稳，太平天国的战斗力下降非常严重。乱世之中，聚众百万席卷天下并[/size]
[size=3]不难，但不能兼收并蓄，包容各种政治势力，继而整合成一个整体，败亡也只在旦夕之间。

6.分裂和离心倾向严重。上面说到了洪个人能力的缺失造成的一系列政权架构的问题，政治理念的问题[/size]
[size=3]等等。其实杨秀清的覆灭是之上这些问题的总爆发。从杨伏诛到石达开出走这段时间，其实是刷除积弊[/size]
[size=3]、重新振作的一个机会，可惜洪没有这种魄力和能力。石出走以后，天国其实就像一个失控的汽车，仅[/size]
[size=3]仅依靠惯性在运行。急转直下的政军态势，造成离心倾向更加严重，各将领拥兵自重，互不统属，甚至[/size]
[size=3]政治倾轧，谋取小集团的利益。哪怕就是后期依为干城的“两成”，都有这个问题。天京高层没有制约的[/size]
[size=3]力量，又拿不出凝聚人心的方略，更没有力挽狂澜的领袖，唯一就只有拼命的开空头支票，直至政治信[/size]
[size=3]用的最后破产。我们看看后期太平天国的政治地图，其实无论是控制范围还是军事实力，和其对峙的清[/size]
[size=3]军相比并不弱，但是为什么天京长期被人围住了打？

7.经济领域建设的极端弱化。如果说清末以前的古代农业社会依靠“耕战”就能兼并天下，但是在古代向[/size]
[size=3]近现代转变关键时期，仅仅解决或者仅仅关注土地问题是不够的。新兴资本主义生产方式已经开始逐[/size]
[size=3]步确立，新兴的资产阶级也开始试图登上历史舞台。旧式的改朝换代除了造成国计民生的极大破坏，已[/size]
[size=3]经解决不了中国的严峻社会问题。洪政权意识不到（或者无暇顾及）这一点，当时的有识之士却看得[/size]
[size=3]更远。但是当时他们（曾胡左李）的目标是改良，是依附于相对稳定的政权和社会去实现他们的政治理[/size]
[size=3]想——这就是后来所谓的同治中兴。太平天国占据江南富庶之地，但是除了掠夺和破坏，几无建设（也[/size]
[size=3]有可能是没有机会），《天朝田亩制度》与其叫一种经济制度不如叫一种政治纲领。经济基础决定上层[/size]
[size=3]建筑，乏善可陈的经济方面的建设举措，加上战争的破坏性和油上至下贪婪的掠夺，我在太平天国运动[/size]
[size=3]上看不到推动历史进程的良性动力。[/size]

个人比较喜欢石达开，他在太平天国历史上最充满争议的人物，史式先生在《太平天国史事考》一书中收入了不少对石的考证文章，澄清了广为流传的不实之词，推荐有兴趣的朋友一观。

天箭的帖子是值得人认真看看的帖子，我也说两句。太平天国的兴起与失败可以写成一本厚厚的书，所以我也只能检自己的认识来谈谈，战略上太平天国急于和清朝分庭抗礼，并且以洋教为指导精神，实在是一大败笔；过早定都南京，导致主要兵力用于防守，大大削弱了在兵力上的运用余地，清军一进攻南京，太平天国就得四处调兵来救急；盲目崇拜洋教，让中国的知识分子产生离心力，也是一大失败。
其实以洋教来当精神寄托也不一定就没有好处，就是和欧洲列强在这方面有了共同语言，可以趁机要点东西什么的，太平天国在吸收西洋先进科技上做的也比清朝好，可是最终也没成功，这个谈起来问题就太多了。
我对太平天国印象一直不怎么样，说它是邪教帝国也不为过。

这真是一个好贴子,从太平天国的兴起到复忘作了精辟的分析,非常符合客观情况,太平天国失败的根本原因就是它完全依赖宗教思维(甚至是邪教)起家,随着时间的推移,宗教邪说逐步被人们所识破,从而被人们所抛弃.

太平天国的弱点就是封建王朝时代流氓、地痞、无赖打江山的所有弱点——毫无责任感、羞耻心，把人民当成他享受的根基

或可以总结成为一点:农民自身的阶级局限性.

回楼上：这个总结就可以算万能了，中国上千年的农业社会的任何问题都可以概括为农民自身的阶级局限性。

回复 3楼 的帖子

如果说太平天国没有和列强交流也不确切，在接触之前天国内部对西方是抱有一定的幻想的。
可是列强的目的是控制中国，使其成为他们的附庸而不是帮助、扶持一个有可能建立强势政权
的潜在对手。
另外太平天国也绝不是什么有建设性革命运动，自己本身就不争气，哪里又能期望别人的帮助
呢。下面是革命导师马克思对太平天国带有总结性质的观点。
“欧洲人的干涉，鸦片战争，鸦片战争所引起的现存政权的震动，白银的外流，外货输入所引起
的经济平衡的破坏，等等。”文章接着还指出：太平天国“除了改朝换代以外，他们没有给自己
提出任何任务。他们没有任何口号。他们给予民众的惊惶比给予老统治者们的惊惶还要厉害。
他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工
作的苗头。”
“太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身。……这类魔鬼是停滞的社会生活的产物。”

太平天国的能打的将领都腐化了，还有谁想去打仗的呢

想要玩宗教,可以,那就得政教分离,教权讲究天下平等,所以可以兼职,但体制和军队指挥体系就一定要分立,而权力是谁都想要的,同级之间尤其是高层的权力争夺必然引起整个领导集团的崩溃,没有任何缓冲与妥协的可能性.
从开始以五王为核心的领导集团来看,以东王的权势来看,谁都有当老大的可能,没有形成一个固定的且不可逆的绝对第一人,那就谁都会想当这个第一人.
根源上,依旧是楼上几层的老话了,政治纲领有了,但是绝对平均主义本身就是错的,根本没办法执行,当口号喊喊可以,但不能连自己都骗,所以政治纲领在初期没饭吃的时候可以用用,都吃饱了就成了废话
所以依旧在政治上是空白,这也是为什么定性为农民起义的根本原因:没有先进的东西,政治上没有,阶级上没有,政策上也没有.

对太平天国不是很了解。

好像太平天国的政策与主导思想是与清庭划江而治，并非要统一全国。北伐是为了震慑清庭、西征是为了扫清天京外围。屏障天京安全。

为什么太平军不南下 夺取中国南方全境呢？是没有时机还是抽调不出兵力？当时武汉三镇在太平军于清军手了反复易手、争夺很激烈，兵兵源吃紧应该是主要的吧？江浙的赋税是很大的、

没能很搞好与洋人的关系 应该也是太平天国覆亡的主要原因之一。还有石达开的出走。一般的政变死亡的人物不多 虽然人心有些离德、但兵力方面并不受影响。统治阶层也可以通过其它手段来转移大家的视线。但是石达开这一手确实是比较伤筋动骨的。

看来确实是四面皆敌 懒得区翻书了 还有点 我很奇怪 连桂林都打不下来 居然能打了下南京城 是什么回事？谁知道

太平天国大部分领导人以为自己与列强有共同的宗教语言,天真的把他们称为"洋兄弟".

列强在太平天国早期的"中立"是虚伪的.英,美,法三国公使1853年,1854年先后访问过天京.美国公使麦廉向国务院上报说"天王兄弟及其臣下,当他们成为这个中华帝国的主人后,是不是会承认清政府与英,法美三国已签定的条约义务呢?这是极不可能的."”《美国侵华史》
太平军严禁鸦片,这对仍以鸦片为对华贸易的重要物质的英,美来说,绝不能接受.那种中立,是为了讨价还价,获得更大的利益.

太平天国有明显的山头主义,某王的部属,只忠于该王,故争权夺利时杀人也特别多.

清从各地调集的大军堆在长沙,益阳一带,而太平军攻打长沙不利后,北上拿下武昌,较轻松拿下空虚的南京.西征拿下的地盘,客观上分散了兵力去防守.西征结束的那年,天京变乱发生了,以后更谈不上开拓地盘.

同意本文的观点。 还有两个重要因素，洪秀全传播的基督教是他个人改造过的基督教， 对于信仰基督教的国家， 他把自己上升为神， 是完全的邪教， 如果他传播的真正意义的基督教， 他至少会得到美国及教会的帮助， 当时列强的支持会改变双方力量的对比。 其次， 他没有把民族矛盾及民族压迫上升到主要位置， 却反对儒家， 使得广大汉族知识分子成为了反对面， 并最后失败在汉族知识分子组织的湘军之手。如果， 他能够及时调整策略，应该可以化解这种矛盾。 洪秀全的才干不足， 是太平天国失败的主要原因， 对比与刘邦与朱元璋， 他的才能与心胸相差太远， 不可能成为开国皇帝。

回复 12楼 的帖子

哈哈，拙作一出，四方云动啊，版主和这么多大神都出现了。:s_2:
关于周版的问题我是这样考虑的，估计有以下几点：
1、起事之初，部队战斗力和攻坚能力有限。我们知道古代攻城要么有内应要么就要有专门的攻城器械，这些都是
太平军初期不具备的
2、两广地区是当时“匪乱”的重灾区，清廷驻有重兵。其实当时“拜上帝会”还没有进入清廷的视线，哪怕是金田
起事以后，清廷一直以来的防范重点是“天地会”和“洪门”等反清势力。
3、围困桂林以后，引起了清廷的重视，各路援军都在往这边赶。前有坚城，外有援军，困顿城下，师疲兵老，很容
易被聚歼。因此将附近的敌军主力吸引过来，然后果断撤围，是正确的选择。
4.另外在两广地区，民族矛盾异常复杂，不但有汉族与壮苗等族群间的矛盾，也有本地和客家人的矛盾。洪秀全和其
核心成员都是广西客家人，都说“天下客家是一家”，这个族群有非常高的自我认同，也相对容易组织，纪律性强。
我们看看近现代的客家名人：孙中山、廖仲恺、朱德、叶挺、叶剑英、胡耀邦、泰国总理他信、新加坡内阁资政李光
耀。。。但是在当时，这个族群也有非常强烈的排他性，这对发动尽可能多的群众并不有利，浓厚的异教色彩也使底
层以外的社会群体反感。
5.清廷在两广也有不少心狠手辣的猛人，叶名琛就是一例。当时的计划原本是联络会党两广同时（或先后）举事，但
是广东巡抚叶名琛（后升任两广总督）捕杀7万天地会众，不但起义未成，终太平天国一世都为能踏入广东一步。失
去了广东的策应，强攻坚城，殊为不智。

基于以上的几点，两广并不是一个很好的发展基地，只有打出去，前出湖南、江西才有希望，兵员。后勤的问题也
才能解决。若干年后的北伐之役也是这样。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 16楼 的帖子

我认为西征远比北伐重要。没有巩固江夏、谋夺荆襄，就没有上游之利。风帆时代的江上水
战，顺江而下的地利优势是非常明显的。元末，朱元璋当时处于张士诚和陈友谅之间，张士诚
尤为逼近朱元璋的地盘，但是朱舍张攻陈，鄱阳湖一战全歼陈友谅水师，随后回师江东，灭
张士诚，从而为一统江南、北伐中原奠定了基础。
面对优势敌人的包围，最忌分兵冒进。四面出击不如倾力一击，解决一个战略方向的问题。太
平军北伐虽然只是一个偏师，但是战略方向不明确，虽然起到了牵制清廷兵力的作用，但是也
白白消耗了自己的有生力量，为了支援北伐军，又成了添油战术。

如果克服了这些缺点
不知道我们现在会
过什么样子的日子
历史就是这样充满戏剧性

在当时的历史大背景下，农民阶级领导的起义是注定没有胜利的可能的。
首先是农民阶级的眼光狭隘，起义的目的就只是为了推翻清廷，然后呢？
然后就是自己称王称霸，如果自己称王之后你能比清廷有明显的优越性，哪怕只是政治上更加清正廉明也好。
但是很遗憾的，太平天国的权力中心在定都南京后沉迷与内部的争权夺利，对统治区的治理也是混乱不堪。

而且在清朝几百年的统治下，人民已经对于反抗清廷的统治缺少信心，奴化思想严重。
清朝初期的几场大屠杀的确是起到了效果的，对汉人日后的反抗有很强的威慑。
绝大多数的汉人之后也都接受了清廷的统治，对待太平天国这样的起义是以一种排斥和怀疑的态度来看待的。
认为太平天国是一种“犯上作乱”的行为。
而且太平天国的政治纲领不像“三民主义”等政治纲领，没能起到对人民的思想启蒙作用。
从鲁迅的小说中我们也可以看出来，那时候的汉人也和清廷一样，把太平军称为“长毛”，对太平军心怀恐惧。
所以，太平天国起义实际上并没有得到人民的广泛支持和响应。

最后，在西方世界已经完成了工业革命，开始了工业化大生产，世界进入了工业时代的时候。
农民阶级在生产力和生产方式上都已经落后了。农民阶级领导的起义，由于小农经济的狭隘性，
注定了农民军在武器装备上的落后性，他可以向外国买，也可以缴获清军的武器，但是他就是不可以自己生产。
农民阶级领导的革命是很难建立自己的工业基础的，甚至他们的领导人根本没有这个意识。
所以尽管太平军也是作战英勇，但是他们的武器装备，尤其是在后期，是落后于清军的。
农民阶级思想上的落后性也决定了他们难以接受资本主义在军事、政治、经济、教育方面的先进理念。
而洪仁玕后期主持的资本主义革新，在太平天国也没有得到真正的支持。

[[i] 本帖最后由 wwj198866 于 2008-10-15 15:18 编辑 [/i]]

这个话题我很喜欢，以前知识学的少，还真是上了课本宣传的当，把洪秀全演义奉为正宗。后来才真正明白了。

太平天国的发展历程充分展现了典型的中国农民起义的局限性，短视，自私，愚昧，迷信。没有远大的发展方向，没有正确的精神信仰，没有广受支持的土地制度，它的失败是历史的必然，如果当年太平天国真的灭了大清，统一了中华，它最后的下场也不过是大顺国的翻版，他要统一，简直是历史的倒退。

深深佩服朱元璋，他是唯一从农民起义基础上成就大业的独一无二者，而且是唯一率领汉族从南及北，一统天下的汉人，中国历史上一直是南方得人气，北方得王气，从北向南统一者不少，可是像朱元璋那样通过农民起义，由南及北，还真是中华第一人啊。