查看完整版本: 闲聊网上军事文章——兼和雄鹿先生[SIS军事天地首发]

闲聊网上军事文章——兼和雄鹿先生[SIS军事天地首发]

天下事虚虚实实，真真假假——军事文章亦然（以下简称军文）。

军文分类广泛，雄鹿先生讲的大概是军史战史之类。这些知识的来源正如雄鹿所说：“基本上是来源于以下几个方面。第一是，当事人和目击者的回忆录，回忆文章，证词，报告材料等。第二是，各种专家，学者的学术报告，专著等。第三是，一些原始资料。”

我们普罗大众的知识来源大多是第1、第2项。

认真想想，有这么几个问题：

1、原始资料是最权威的资料，但并不是人人都可以查阅的。

2、回忆录作者作为历史事件的当事人，其叙述应该是可信的，权威的。因为年代久远的关系或其它原因，个别地方并不是很准确——包括中共开国将帅的回忆录在一些细节上与史料都有出入。

3、学者的书？现在学者满天飞，有公认的，有自封的，有“托儿”吹捧的等等，本身已是龙蛇混杂，良莠难分，何况他们的书？——我们不能因为作者是“学者”而盲从。

以上3个问题，使我们的军事知识来得不是那么的“纯净”，有时错了还不知道。

回到网络军文这个话题，我们发现网上军文基本上抄来抄去的，有些连出处也搞不清楚了。所谓原创军文，也就是在前人文章的基础上根据自己的见识和理解再加工、润色，最后出炉。这些原创军文，在处理创作资料的时候，一是继承错误，二是指正错误，这些错误往往集中在时间和数据的出入和冲突上。

我们在阅读这些网上军文的时候，要求人人炼就一双“火眼金眼”很难，是不可能的事，比如说某个历史事件有N个版本，那个版本似乎都有理，都说得活灵活现，我们难免茫然无措， 不知信谁好，那么我们必须有自知知明，不能信口开河，也不能人云亦云。我的看法是：对于这类文章，如果我们拥有相应的知识可以和作者交流、商榷，或对认为其错误的观点进行理性的批评和辨论；如果我们但限于相关知识的缺乏而无力交流，我们一则选择沉默，多看少说，二则大量查阅相关资料，有条件的去访问历史亲历人、见证人。积极充电、勤练内功，到时再来一展风采。

PS：对于有些居心不良的文章决不能轻易发言，否则容易掉入对手精心设下的陷阱，到时有苦难言。

先谢谢龙城飞火的鼓励。也谢谢其他朋友的回帖。这里先跟周郎说一下，我这一两天正忙着写一个比较长的帖子。所以这两天先潜一下水。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

军事文章，史料方面的，是不太容易查，不过，有官方透露出来的资料，相差应该不会很大。另一方面，所找到的资料，跟其当时的统计者的立场也有很大的关系，所以，只能多方比较，取其中者。
有些事件的判断与评论，也都是各个作者根据自己的看法来写的。