查看完整版本: 架空：城市作战专用机械化师

架空：城市作战专用机械化师

[size=3][color=blue]    架空：城市作战专用机械化师[/color]
[/size][size=3]   
[/size][size=3]      发现本区大多是沉闷的政论文，在这里发一个架空贴试试。
      
城市是人类文明的标志，随着世界各国城市化水平的日益提高，城镇密度的急剧上升，未来战[/size][size=3]争城市化作战背景越[/size][size=3]来[/size][size=3]越明析。但是巷战一直是坦克装甲部队的薄弱环节，视野狭窄、机动困难、[/size][size=3]火力受限，很容易成为机动反装甲火力的[/size][size=3]活[/size][size=3]靶子，俄罗斯格罗兹尼的重创，美国伊拉克的窘迫，好[/size][size=3]像都在验证着这一点。部分国家的军队甚至在条令中要求尽量[/size][size=3]避[/size][size=3]免装甲部队进入设防严密的城镇作[/size][size=3]战，以减少损失。难道巷战真的是装甲兵的坟墓么？小子不才，斗胆在这里和大家[/size][size=3]探[/size][size=3]讨一下我军建[/size][size=3]立若干城市化作战专用机械化师的可行性。限于篇幅和知识水平，我在这里主要讨论装备兼谈背景
[/size][size=3]和基[/size][size=3]本[/size][size=3]战术等问题，暂时不涉及编制、人员和后勤等细节，也不考虑航空兵和制空权等条件。

[/size][size=3][color=blue]一.作战背景和区域[/color]
      未来我国最可能发生战争的地区就是台海，而台湾多山的地形限制了大规模使用装甲部队的空[/size][size=3]间。但是我们也要注[/size][size=3]意到，台岛是个经济发达地区，城市密度相当高，台北、高雄等都是世界级的[/size][size=3]大都市，连同周边的城市群，将给我方攻[/size][size=3]击行动造成极大的阻碍。现在不比60年前的解放战争——[/size][size=3]都是步兵对决，台军也是拥有相当数量装甲部队的，一旦他们[/size][size=3]龟缩城镇，负隅顽抗，有可能给我攻[/size][size=3]击部队造成较大伤亡。我们就以这个为背景，虚拟建立一支城市专用型机械化师。

[/size][size=3][color=blue]二.主战装备[/color]
[color=royalblue]  1.坦克[/color]     我个人认为我军现役的96式主战坦克不太适合城市作战（98太重，也太少，更无可能），而且又是新装备，[/size][size=3]用来改装有点可惜，但是为了对付M60A3或未来可能拥有的更先进坦克，可适当装备1个装甲营的96改。基于特定的战[/size][size=3]场环境和节省的原则，坦克的主力我设想还是以改装59和69为主。因为3－40吨的车辆在城市中的机动能力远高于50吨[/size][size=3]级以上的，坦克在城市战中主要做为支撑点使用，火力方面105口径的火炮相比125弹药基数大、弹种多、后勤压力小，[/size][size=3]还可以开发一些如云爆弹、子母弹、精确制导弹药等城市战需要的弹种。老式坦克的改进方向我看主要是改进其防护力[/size][size=3]——披挂反应装甲和主动防御系统；战场感知力——大视角周视摄像头；通讯力——区域信息共享系统和车外通讯接口[/size][size=3]等。我个人不是很赞同乌克兰BTMP-84那样的增加载人舱段改进成重型步兵战车的方案，貌似面面俱到，其实样样稀松[/size][size=3]，坦克就是坦克，步兵的活还是交给步兵去干吧。
[color=royalblue]  
2.火力支援车[/color]        这里我个人比较推崇俄罗斯的BMPT，真的是经历过车臣战争洗礼的经验啊。城市巷战的特殊环境决[/size][size=3]定了交战距离近（一般就在1000M以内），目标多样化，这时候坦克主炮要么威力过剩；要么反应速度慢；或者就是俯仰[/size][size=3]角限制——反正就是没有专用的火力支援车好用。对付软目标和轻装甲目标可以使用疾风骤雨般的多管机关炮；对付装甲[/size][size=3]目标可以用车载反坦克导弹；对付工事和掩体内的敌人还可以用自动榴弹发射器，哪怕是地下室和高层建筑上的目标，因[/size][size=3]为武器俯仰角大也可以打击到。简直就是巷战专用肉盾型兵器呀。我们可以借鉴俄罗斯的这一经验，研制我们自己的火力[/size][size=3]支援车——同样可以用旧坦克去掉炮塔以后改装。

[color=royalblue]  3.重型装甲输送车[/color]        我个人认为我们目前装备和即将装备的86、92A、二代等步兵战车都不适合城市作战。美军斯崔[/size][size=3]克装甲车在伊拉克就相当尴尬。他们还只是面对游击队，我们面对的可能就是台军的重装甲车辆和重型反坦克火力了，因[/size][size=3]此研制重型装甲输送车就是当务之急。以色列和俄罗斯是吃过亏的，因此这两年老式坦克改进成重型装甲车辆那是搞得如[/size][size=3]火如荼。这一点我们也可以借鉴。我们大量的59坦克都可以成为改进的平台。和上面两种车型底盘相同，后勤方面的压力[/size][size=3]也小。值得注意的是，这所有的车辆必须要有良好的电子观测能力，尽量避免人员探头出舱——很容易成为狙击手的靶子。

[color=royalblue]4.自行迫/榴炮[/color]        城市地形复杂，很多情况下直瞄火炮未必能打击到隐藏在高楼大厦背后的敌人，这时弹道屈伸的自行[/size][size=3]迫/榴炮就是一个很好的选择。而且它可以做为一个很好的精确制导弹药的武器平台，在微型无人机的配合下，使用末敏弹[/size][size=3]和激光制导炮弹在敌人防线背后拔“钉子”。还可以装备一些穿甲弹打击部分地下相对坚固的掩蔽部和指挥所。口径120M[/size][size=3]M为宜，但是车辆一定要是全封闭自行式的，这样可以靠前部署，近距离支援。
[color=royalblue]
5.自行防空系统[/color]       这里我比较喜欢“通古斯卡”弹炮合一系统。陆军机动防空最大的敌人还是对方的武装直升机。我[/size][size=3]们[/size][size=3]现装备的95式有如下几个缺点：1 制空范围过小：火炮口径只有25MM——射程过近，前卫1的最大射程也只有5KM。现[/size][size=3]在空[/size][size=3]地武器的射程越来越远，地狱火导弹的射程也在6KM以上 2 火力性能有限：火炮弹药口径制约了使用更先进弹药的可[/size][size=3]能，[/size][size=3]前卫1导弹也不再先进 3观瞄设备相对落后，反应时间过长。因此我的设想是最好在我们现有的35MM高炮的基础上，[/size][size=3]加装先进的便携地空导弹和先进观瞄系统，研制新型自行防空系统。
[color=royalblue]
6.侦察车辆[/color]      城市中高楼林立，巷陌纵横，因此良好的战场侦察能力是绝对必要的。现代战争电磁环境复杂，战争中烟[/size][size=3]雾弥漫，因此除了常规的雷达、光学侦察手段外。其他诸如红外，微型无人机、侦察机器人等新兴侦察手段的应用也是一[/size][size=3]个努力方向。
[color=royalblue]
7.装甲破障碍车和其他后勤保障车辆[/color]         在城市战中，敌方完全有可能以定向爆破的方式阻碍甚至掩埋我攻击分队，再[/size][size=3]加上战争对城市基础设施的破坏和敌方布设的地雷等爆炸物，我们有理由相信，装备一款专用的装甲破障车辆是完全有必[/size][size=3]要的。它需要有良好的装甲防护力和基本的火力自卫，也要有多重技术手段达到清除障碍的目的。其他的诸如：装甲架桥[/size][size=3]车、装甲油罐车等等技术保障在城市战中都是需要的。
   
以上就是我对主战装备的设想，欢迎补充。

[/size][size=3][color=blue]三、单兵装备[/color]
[/size][size=3][color=royalblue]1.枪械[/color]        我个人认为城市战斗，步兵应该以车下作战为主。这时步兵最关键的武器当然是手中的自动步枪。我个人觉得在城市巷战中95式是比较适合的——短小、指向性好。一个普通9人制步兵班中以两个战斗小组计，应有4－5人装备95式，[/size][size=3]其中应该有两支装备有榴弹发射器。基于加强步兵火力的原则，该步兵班应装备两支95式轻机枪做为压制火力。另外我个人[/size][size=3]认为步兵班编制中有一个装备88狙的精确射手还是有好处的，这比战时临时加强到班更能培养团队默契，这一点我们可以存[/size][size=3]疑。和美军不同，中国军队没有给普通步兵装备手枪的传统，城市巷战中是否有必要，大家可以讨论。
[color=royalblue]
2.单兵攻坚武器和投掷武器[/color]      机械化师的单兵在城市战斗中面对的装甲威胁较小，我认为可以只装备一支40火或者其他单[/size][size=3]兵攻坚武器（当然标枪那样的便携反坦克导弹能装备最好啦）。弹药中不需要很多破甲弹，应该是针对坚固火力点或者室内[/size][size=3]的特点装备多用途弹和云爆弹。另外输送车中应该也有储备一次性单兵云爆弹。投掷武器主要是手雷。我觉得巷战中手雷还[/size][size=3]是非常重要的，瑞士那种60克的袖珍手雷就不错，破片多、无死角、携带量大，从窗口扔进去，嘿嘿。
[color=royalblue]
3.火焰喷射器[/color]         经过二战和近期城市战争的经验，火焰喷射器在复杂地形中的作用和对敌人的威慑是非常大的。再坚固[/size][size=3]的堡垒也挡不住火焰的烧灼。但是同时火焰兵在战场上也是最大的目标，因此研制新型固体喷火器和装备火焰弹火箭应当注[/size][size=3]意到。
[color=royalblue]
4.爆破器材和破拆工具[/color]        巷战中步兵如果暴露在街道和空旷地带被射杀的几率是非常大的，最好的攻击方式是沿攻击方[/size][size=3]向逐屋破墙，突击前进。这就是解放战争中我军的“让开大路，占领两厢”战术。但是现代都市多是钢筋混凝土结构，因此[/size][size=3]适当的爆破还有专业的破拆工具，我认为是必需的，这虽然麻烦，但是在敌人的火力压制下，可以很大程度上减少我军的伤[/size][size=3]亡。
[color=royalblue]
5.单兵侦察装备[/color]        现代战争的单兵战场侦察已经远远超过了当年的望远镜、潜望镜这些原始的光学侦察范畴了。除了大[/size][size=3]家熟知的热像仪、单兵雷达等，我想现在一种特种侦察弹药也值得我们关注。它可以由榴弹发射器发射，自带摄像头等观测[/size][size=3]设备，在空中就可把周围的侦察信息传回，优势是实时传输、方便灵活。
[color=royalblue]
6.通讯、定位及夜视器材[/color]        城市战斗的复杂环境给友邻通讯和定位造成了极大的不便。我觉得至少应该在班一级装备集[/size][size=3]通讯、全球定位、信息共享等功能与一体的移动终端。另外频繁的夜战和战场上的烟雾也给单兵夜视器材提出了更高的要求。

[color=royalblue]7. 单兵防护装备[/color]        良好的防护装备就是军队战斗力的倍增器。在现代战争武器的强大火力和破坏力面前，人的血肉之躯[/size][size=3]是如此的脆弱和渺小，因此给每一个士兵装备尽可能好的防护器材是每一个指挥员的任务和责任。头盔、护目镜、防弹衣、[/size][size=3]防刺军靴，这些不起眼的小玩意，我认为比之上所有的装备都要重要的多，因为战争胜负的关键还是人，每一个士兵的生命[/size][size=3]都是宝贵的。
[/size][size=3]
[/size][size=3][color=blue]四、浅谈城市战术
[/color]  [color=royalblue] 1.步坦协同[/color]
      哪怕坦克的观瞄设备再先进也比不上肉眼，所以一定程度上，步兵就是坦克最好的眼睛；同样，一支拥有坦克支援的步[/size][size=3]兵分队的攻击力是原有的数倍——坦克是步兵最大的靠山。关于城市作战中的步坦克协同，我想最好的使用方法就是把以分[/size][size=3]队为单位分散配属给步兵，加强其突击力。

这里我想有几点要注意 ：

1 通讯能力，现在先进国家研制的城市专用型坦克都特[/size][size=3]别强调预留外接通讯接口

2 .防止误伤，坦克装甲车辆现在越来越多的装备反应装甲和主动防御系统，要知道这些东西对随[/size][size=3]行的步兵是有一定杀伤范围的

3. 装甲靠后配置，现代战争反坦克装备越来越普遍，单车突出很容易成为机动反坦克火力的[/size][size=3]活靶子，因此在城市战斗中，坦克在保护步兵的同时，也需要步兵的保护，应该尽量置于步兵攻击线之后，以短停射击的方[/size][size=3]式随时支援。
[color=royalblue]  
2.步炮协同
[/color]      就算是自行火炮，也是属于二线兵器。但是在城市战中，地形复杂，一般不可能有给你远程火力压制的机会。这时，火[/size][size=3]炮靠前配置，随时响应步兵的火力支援要求，就显得至关重要。我们的先辈曾经创造了“大炮上刺刀”的经典战例，在未来[/size][size=3]战争中，如何应用火炮也是一个重要的课题。
[color=royalblue]
3.反坦克[/color]
      特殊地形造就了特殊战术，地形在限制了我们的同时也限制了敌人的机动能力。城市中坦克不可能像平原那样狂飙突进[/size][size=3]，只得“限速行驶”。敌人的装甲兵一般也只能做为固定火力点或者掌握在指挥员手中做为反突击的力量。在不考虑航空兵[/size][size=3]因素的条件下，消灭坦克的最好武器就是坦克。因此做为攻击方的中坚力量，坦克分队一个很重要的工作就是找到并消灭敌[/size][size=3]人的坦克。
[color=royalblue]  
3.反狙击[/color]
      我个人认为，在城市战斗中来自于敌方的威胁仅次于坦克的就是狙击手。重型狙击步枪可以杀伤我方重要人员，破坏各[/size][size=3]种关键器材、攻击装甲车辆的观瞄通讯装备，普通狙击枪对我方的基层指挥员、武器操作员、车辆乘员也是一个极大的隐患[/size][size=3]。有人说狙击手最大的敌人是狙击手，其实反狙击最厉害的武器是直瞄火炮。看过《拯救大兵》的同学都知道，那个最牛的[/size][size=3]狙击手就是被坦克干掉的（谁叫他爬那么高），同样在机关炮每分钟几百发的暴雨面前，发现＝死亡。
[/size][size=3]      
[/size][size=3][color=blue]     以上就是我架空的城市专用机械化师的基本想法，欢迎补充，欢迎拍砖，不准骂人。[/color][/size]

[[i] 本帖最后由 周郎 于 2008-9-4 23:21 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼上树兄，第一时间陪我玩啊，呵呵。其他的你说的都有道理，但是野战防空方面我不同意
你的见解。
1.制空权永远只是相对的而不是绝对的，以美国和南联盟如此巨大的实力差距，尚且不能完
全阻止米格－29的升空，何况以我们并不强大的空军实力。何况直升机不同于战斗机，它对
起降条件要求不高，城市中一块并不大的空间（如广场、足球场、废弃的工厂）稍加改造就
可隐蔽1－数架直升机，而它们在关键时候挂弹升空，利用楼群隐蔽接近，突然跃升攻击，很
可能给我方造成很大的麻烦。
2.强5是对地攻击机，在现代战争中的空战能力可以忽略不计。话说回来，就算是战斗机攻击
复杂条件下的直升机也未必像很多人想的那样手到擒来，以前我设想过全直升机的空中陆战军
概念，曾经收集过相关资料。1.战斗机由于低空最小飞行速度和直升机相差太大（直升机可以
0速度悬停）雷达难以发现 2.复杂地形上锁定困难 3.空战用格斗导弹不是针对直升机设计的，
信号反馈弱 4.直升机利用城市低空楼群很容易摆脱攻击 所以直升机最大的敌人还是携带专用
反直升机导弹的攻击直升机，这就是我国研制直升机专用空空导弹天燕－90的原因。
3.树兄忘记了美国、日本可能的干涉。台空军就算100％全灭，也不能排除美日海空军的干涉，
它们就算不派陆军上岛协防，用空中力量搞搞什么禁飞区什么的还是很有可能的，野战防空也
算有备无患。
4.就算上面因素都不存在，我们掌握了台海上空100％的制空权，树兄要记得还有无人机。就
算没有重型攻击无人机的自杀攻击，防止轻型和微型无人机对我方的战场侦查还是很有必要的。

个人对楼主的城市机械化部队的感觉：
坦克在城市作战中的意义相当有限。有两个原因：一是在复杂的城市地形中难以有效机动。在城市中由于建筑物，尤其是高大建筑的阻隔，包括坦克在内的所有车辆往往必须在有限的几条道路上运动，而且非常容易被地雷，反坦克障碍物甚至废弃的车辆，建筑废墟等阻挡。这就意味着在城市中坦克难以绕过对方处于良好防护和伪装状态下的反坦克火力，容易陷入被动挨打的局面。二是坦克主炮的仰角有限，在近距离下无法攻击位于高大建筑上层的目标。美军在伊拉克不会感觉到这个问题，因为伊拉克城市中的建筑基本在三层以下，M1A1即使在100米内都可以有效发挥火力。但是在楼主设想的台湾的城市环境中，有大量集中的高层建筑。往往坦克必须在1000米距离上主炮才能覆盖所有楼层，这种理想的情况不要指望在实战中会经常发生。俄军在格罗兹尼就碰到了这类问题。所以说坦克在这种部队中完全处于辅助地位，甚至可以不装备。当然要是PLA有钱到专门研发一种类似于城市豹之类的玩意则另当别论。
火力支援车和重型装甲输送车的功能完全可以合并。PLA现有的步战经过适当改装完全可以成为一个合格的火力平台。在为步兵提供保护的同时可以搭载多种武器：机炮和大口径高射机枪用于对步兵的火力压制；75mm短加农炮由于仰角较大，可以很好的由于清除位于高大建筑物中的高威胁目标，包括狙击手，反坦克导弹，炮火观察哨等；车载反坦克导弹可以对付敌方可能出现的坦克。研制甚至改装一种新的重型装甲输送车意义不大，原因很简单：输送车辆提升装甲的潜力有限，装甲再厚都厚不过坦克，仍然难以抵御对方反坦克导弹的攻击，还不如在现有步战基础上加装一款合适的主动防御系统。当然一个好的观瞄和通信系统有助于及时发现目标和与步兵的配合，在城市战中意义非常重大。
楼主其它的配置同意。

在不考虑成本的前提下，空中突击旅是最好的城市部队。当然前提是有制空权。可以说城市是武装直升机最能充分发挥优势的地方之一。武装直升机是一种立体机动，可以完全无视城市中复杂的地形和任何障碍，将强大的火力精准地投射到城市的大部分角落。而且速度远快于地面部队，可以更好地达成突然性。在武装直升机绕过敌人坚强防御，摧毁敌方在特定地点（完全可以位于后方）的坦克火炮等重型装备，并且压制住敌方的防空火力后，精干的步兵小分队就可搭乘直升机机降或者绳降到这一地区，清除残敌，完成占领。在这种非线式作战下任何防线都是形同虚设。从这一点上说武装直升机是一种特殊的有旋翼的坦克，同样是火力和机动的完美结合，有类似于而且远强于坦克的纵深突击能力。就是被动防御力较差，但这可以部分地由其出色的机动性弥补。而搭载步兵和轻型车辆和火炮的运输直升机在同武装直升机配合时则扮演了步兵战车的角色。当然从PLA陆航的现状看，这样理想的城市部队还是一个非常遥远的目标。

另外，我认为不一定就非要强攻城市。城市战最大的难题就是守方可以通过挟持城市中的大量平民将攻方的优势火力降低到与自己同一个水平。但攻方完全可以在包围城市之后，利用空军定点摧毁类似于变电站，自来水厂，通讯中心，市政管道等城市基础设施。反正什么与城市居民的基本生活关系大就炸什么。这样不过几天，大量缺乏意志和抵抗决心的平民极有可能会叫苦连天。再配合攻方的宣传攻势，对守军的心理将是一个沉重打击，造成不战而降局面。这在PLA攻台作战中是很可能的。

[[i] 本帖最后由 gaos8401 于 2008-9-4 20:07 编辑 [/i]]

回复 4楼 的帖子

楼上牛兄啊，这么多字:loveliness:
1.坦克在城市战斗中我认为还是有必要保留的 作用一：反坦克，台军不是软柿子，装甲水平还
是很高的 作用二 固定火力点105MM甚至以上口径的直瞄火炮无论是射击距离还是火力持续力
又或者火力成本都是火力支援车的30MM机关炮不能相比的。火力支援车500米抵近射击，坦克
1000米拖后支援，未必不是一个很好的配置体系。至于您说的机动困难是所有车辆都要面对的
而不仅仅是坦克，俯仰角问题，由于T系列坦克的极度低矮，问题更明显一些。
2.你设想的二合一步战或者就是我说过的那种BTMP-84，搭载步兵的坦克势必会增加战斗全重
和载弹量。我设想重型步兵输送车是基于城市战斗步兵下车作战的前提下的，输送车只负责把
士兵运送到战场。而这种车由于是坦克改装的去掉的炮塔可以全部用来做防护用途，防护力应
该不会低于坦克。而您说的86步战则不然，主装甲太薄改进潜力有限，就好像美国那样只能加
隔栏还不能装反应装甲。要知道装甲车辆在城市这种地域，有时候就是步兵最好的掩体。所以
伊拉克战场哪怕装甲车再先进，士兵也喜欢和M1A2呆在一起，厚实啊，看上去就安全。
3.关于空中突击，我甚至曾经设想过全直升机化的军种——空中陆战军，不过不在这篇帖子的
范围，这里就不展开了。
4.战争中的时间、地域往往不是由敌我单方面决定的，也不能把希望寄托在敌人的抵抗意志丧
失上，所谓有备无患，强大的攻坚能力，有时候对敌人也是一种绝大的心理威慑。解放战争正
是因为锦州、沈阳、天津等地打得漂亮，随后的大城市的解放才如此顺利，很多城市都是和平
接管的。台海战争最重要的是速战速决，要是各个城市都要钝刀子磨，说不定迟则生变啊。

文章很牛，我也很同意。 先留个坑。 然后补充。

天箭兄武器上我基本同意，但是小分队编制我不同意。

美军一个班是9个人，但是城市突击的时候有点捉襟见肘。

个人喜欢16人大班。 尤其城市作战。 控制一个房间标准需要4个人。

这样我们就可以采用  1队（4人）进入， 2队（4人）掩护， 3队后备， 4队（班长，通讯员，狙击手，观察手）做调整的方式。

9人明显太少

楼上的O兄，编制问题我是基本上按照中美两国现在的编制情况调整的，我想既然世界
上多数国家都差不多是这样，应该还是有一定道理的吧。9人制班是按照一辆输送车装
载一个班为基准的，要是按您的大班制，我想起码得两辆车，这样通讯、指挥都更复杂。
另外，在下才疏学浅实在看不出您说的16人大班和使用两个班的区别，呵呵。而且战时
还有加强班一说，攻击锋线上的尖刀班一般都有加强，没必要改动整个军队编制呀。
期待您的解惑，谢谢

回复5楼：
对于您的问题，我是这么考虑的：
首先对于守城部队用于防守的坦克，进攻方不一定非要用坦克与之对抗。城市中防御一方的坦克的机动同样会受到限制（当然限制会小一些，但仍然无法达到长期生存所需要的机动性），同样容易被进攻方步兵或者步战携带的反坦克导弹所摧毁。而且由于攻城一方具有制空权，暴露在大街上的坦克绝对是武装直升机的最好目标。所以说反坦克的任务不一定必须交给坦克。
关于装甲防护的问题，美军的M1A1之所以能在伊拉克的城市中横行，很大程度上与反美武装缺乏对付这种变态玩意的武器有关。但是反美武装手中的RPG仍然能够对美军装甲较薄的步战和运输车辆构成威胁，所以美军士兵只有在M1A1的保护下才有安全感。但是PLA进攻台湾城市的时候将面对完全不同的情况。台军对抗PLA装甲车辆的主要武器，将是隐蔽在街道两边无数角落中的反坦克导弹。以台军在PLA进攻时非常可能装备的美制标枪导弹为例，在它强大的穿甲威力和特殊的的车顶攻击方式面前，PLA防护最好的坦克也会如同纸糊一般，更不要说您所设想的重型步兵运输车辆了。换句话说，在台军的反坦克导弹面前，重装甲的坦克，重型装甲输送车的表现不会比轻装甲的86步战好多少，埃上一发都是完蛋的命运。因此被动防御的前途非常有限。重型步兵运输车辆由于没有武器，遭到攻击时缺乏有效的反击手段。而86步战上所装备的，无论是12.7高射机枪还是76mm短管加农炮，其反应速度，火力覆盖范围还是射速都远好于坦克主炮。这种优势在抵近射击的情况下还可以得到加强。如果配合良好的观瞄系统和步兵的配合，完全可能在对方反坦克火力发射之前将其压制和消灭，至少不会让其长时间造成重大威胁。而且成本低廉，易于形成数量优势。单一的车辆种类更给后勤指挥带来了很大方便。

至于士气问题，攻台作战海空战绝对处于主导地位。如果PLA能够在短时间内歼灭台军海空主力，并且成功阻止美日介入台海冲突的话，台军陆军的作战意志将会受到沉重打击。在无法指望美国介入，外援断绝的情况下，除了少数死硬的台独分子，广大台军官兵和平民都不会认为退守城市负隅顽抗还有什么意义。换句话说，只要大陆对台政策不出现重大失误，台独便永远不得人心。这就注定了台军抵抗的勇气非常有限，而且完全寄托在美国的支援上。因此只要断绝了美国介入的可能，和平占领台湾城市是很有把握的。

1.我考虑保留坦克，主要还是看重它大口径直瞄火炮的火力持续力和灵活性，因为身管火炮再
怎么样也比步兵手上的火箭筒好使。同样是105口径，身管火炮的威力是火箭武器的数倍，射
程和经济型也更好。
2.您对我军面临的反坦克威胁分析得很正确。但是我不认为重型和轻型车辆在面对反坦克导弹
面前是相同的。输送车最大的用途是保护其中的人员，而车内的人员伤亡主要来至于二次杀伤。
轻型车辆中一发标枪是肯定四分五裂，重型车辆有较厚的基甲和披挂的反应装甲，设计的时候
我们甚至可以发动机向前，破甲弹经过这些防护措施的削弱，金属射流的杀伤力是会大大降低
的，可以很大程度上保护人员。而且我设想的是老旧坦克改装，成本也不高。
而且就算不走重装的路子，86也不是一个好的选择，它的原型是BMP-1,战斗全重只有13吨，真
是轻型中的轻型，正面只能防御重机枪，连口径大一点的机关炮都能打穿，这么薄的铁皮又不
能装反应装甲，难怪车臣战争俄罗斯大兵宁可坐在车顶也不愿坐在里面——坐外面跑得还快一
点，呵呵。如果说重型车面对的威胁主要是反坦克导弹，那么轻型车面对的威胁就是全方位的
甚至是反坦克手雷，请问台军的导弹多还是火箭筒多呢？
至于先敌摧毁那就只有拼人品了，谁都知道保护自己消灭敌人是战争法则来着，而且反坦克火
力不是机枪，不需要持续火力，在它发射前，基本上是隐形的，要的就是一击必杀的效果。而
且就算面对游击队美军还天天中招呢，保命的东西就要皮实、经操。现代战争还有那么多的侧
甲雷、攻顶雷什么的，我披挂一身反应装甲，还是相对安心点吧。
基于以上原因我坚持认为重装化是城市战步兵输送车辆的趋势。
3.台海大战略咱们就不说了，也超出了帖子的范围，我事先声明是架空，讨论的就是这一建制
的可行性，没有台海没准咱们去平壤维和呢？呵呵

[img]http://himg2.huanqiu.com/attachment/080701/77ba57b6c3.jpg[/img]

[color=#00319c][img]http://himg2.huanqiu.com/attachment/080701/b0c3f3a858.jpg[/img]
[/color]

[color=#00319c][img]http://himg2.huanqiu.com/attachment/080701/ac452869fe.jpg[/img]
[/color]

[color=#00319c][img]http://himg2.huanqiu.com/attachment/080701/86c90125c0.jpg[/img]
[/color]

[img]http://himg2.huanqiu.com/attachment/080701/42e6f960e9.jpg[/img]


武器方面的事我不太懂， 但前一段看一则新闻，觉得应该会极大的改变现状城市作战的格局。

如图所示， 美国把密集阵系统搬陆地上来了。 借助其弹道雷达， 和火力来应对 迫击炮弹和火箭弹。

一方面说明美军在伊拉克的伤亡已经让他受不了了，甚至连密集阵上路这种成本都可以接受。 另一方面是不是也预示着， 伊拉克游击队， 或者以后城市作战的防守方利用地形游击作战的效能会大大下降。

我觉得这会是一个很大的改变， 战术的东西我不懂， 但是就我的浅见， 城市作战进攻方最大的问题是如何在进攻过程中完成防守， 而这个系统应该能在一定程度上改善这个问题。

[quote]原帖由 [i]gaos8401[/i] 于 2008-9-4 19:45 发表 [url=http://www.sexinsex.net/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=20018514&ptid=1345654][img]http://www.sexinsex.net/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
个人对楼主的城市机械化部队的感觉：
坦克在城市作战中的意义相当有限。有两个原因：一是在复杂的城市地形中难以有效机动。在城市中由于建筑物，尤其是高大建筑的阻隔，包括坦克在内的所有车辆往往必须在有限的几条 ... [/quote]

我个人反对直升机这么用。 对方防空火力稍微强点。 用200美元/个的SAM-5都能砸下几千万一个的直升机，更不要说便宜的RPG系列，或者重机枪系列。。。。

攻击城市有控制，驱逐或者摧毁。 控制要步兵，摧毁要炮兵，只有驱逐，还得是斩首式驱逐。（对方有明确指挥部） 才轮的上直升机。。。。

但是我非常同意gao兄关于坦克的看法。

尤其是这段：

”坦克在城市作战中的意义相当有限。有两个原因：一是在复杂的城市地形中难以有效机动。在城市中由于建筑物，尤其是高大建筑的阻隔，包括坦克在内的所有车辆往往必须在有限的几条道路上运动，而且非常容易被地雷，反坦克障碍物甚至废弃的车辆，建筑废墟等阻挡。这就意味着在城市中坦克难以绕过对方处于良好防护和伪装状态下的反坦克火力，容易陷入被动挨打的局面。二是坦克主炮的仰角有限，在近距离下无法攻击位于高大建筑上层的目标。美军在伊拉克不会感觉到这个问题，因为伊拉克城市中的建筑基本在三层以下，M1A1即使在100米内都可以有效发挥火力。但是在楼主设想的台湾的城市环境中，有大量集中的高层建筑。往往坦克必须在1000米距离上主炮才能覆盖所有楼层，这种理想的情况不要指望在实战中会经常发生。俄军在格罗兹尼就碰到了这类问题。所以说坦克在这种部队中完全处于辅助地位，甚至可以不装备。当然要是PLA有钱到专门研发一种类似于城市豹之类的玩意则另当别论。
火力支援车和重型装甲输送车的功能完全可以合并。PLA现有的步战经过适当改装完全可以成为一个合格的火力平台。在为步兵提供保护的同时可以搭载多种武器：机炮和大口径高射机枪用于对步兵的火力压制；75mm短加农炮由于仰角较大，可以很好的由于清除位于高大建筑物中的高威胁目标，包括狙击手，反坦克导弹，炮火观察哨等；车载反坦克导弹可以对付敌方可能出现的坦克。研制甚至改装一种新的重型装甲输送车意义不大，原因很简单：输送车辆提升装甲的潜力有限，装甲再厚都厚不过坦克，仍然难以抵御对方反坦克导弹的攻击，还不如在现有步战基础上加装一款合适的主动防御系统。当然一个好的观瞄和通信系统有助于及时发现目标和与步兵的配合，在城市战中意义非常重大。“

不知gao兄是否允许我收藏？

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2008-9-5 03:13 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天箭285[/i] 于 2008-9-4 21:36 发表 [url=http://www.sexinsex.net/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=20023685&ptid=1345654][img]http://www.sexinsex.net/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上的O兄，编制问题我是基本上按照中美两国现在的编制情况调整的，我想既然世界
上多数国家都差不多是这样，应该还是有一定道理的吧。9人制班是按照一辆输送车装
载一个班为基准的，要是按您的大班制，我想起码得 ... [/quote]

正因为现在9人制班是一辆输送车的标准方式我才反对。 不知道天箭兄参与过真正装甲连合练不，就我个人身份转换（原来配属在装甲突击旅，后来到了轻步团，现在又回到了重装旅。。。）经验来看。

我觉得反而是16-18人的统一指挥的排级合练比较有用，我们是9人班，上次城市突击战总结里就发现9人班其实承受伤亡能力很低。 不如全排集体行动。

比如说我们原来是轻步兵快速反应部队，悍马车统一配备（5人），那么一个车里至少留2人（司机兼通讯员，主枪手） 一个班就会少4-5个人（有时候还要带医生）。那么两个班才能勉强凑9个人。

与其那样，不如全排一起行动。 这样我们至少有4门重武器做封锁和压制。 有12-16人可以投入战斗，到时候排长就地指挥，一班长，二班长做正负手进入建筑。 效果好的多。

而装甲重步兵虽然人数相对多，她们需要留的人更多。而装装甲车的平均人头装载反而比轻步小，火力反而不行。 比如说M119A3，的确可以装12人，但是其机动性比起我们3悍马差太远。 火力也不如（m119a3的机枪基数满载人员最多3个， 3个悍马每个都能带2个基数，还有一个每车一个的At4火箭）  被摧毁了伤亡还大。(M119系列都是防不住RPG的）

这样同样就算9人投入。 效果反而不如我们。

我基本逻辑就是， 无论是装甲悍马还是BMT还是m119a3系列，既然都不能防RPG，那么就增加伤害输出好了。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2008-9-5 03:10 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天箭285[/i] 于 2008-9-4 21:36 发表 [url=http://www.sexinsex.net/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=20023685&ptid=1345654][img]http://www.sexinsex.net/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上的O兄，编制问题我是基本上按照中美两国现在的编制情况调整的，我想既然世界
上多数国家都差不多是这样，应该还是有一定道理的吧。9人制班是按照一辆输送车装
载一个班为基准的，要是按您的大班制，我想起码得 ... [/quote]

天箭兄你说的指挥问题。 也正式我想说的。 9人两个班和16-18人的大班看起来一样。 但是指挥系统是完全不一样的。

就我个人经验而言。 两个同级军官的指挥所造成的扯皮，比起一个人的指挥来要差很多。 （其实田中大神银河英雄传说里伊谢尔伦要塞的情况一样，驻留舰队司令和要塞司令同级。 因此后来同盟让杨一个人兼任）

你不能指望每两个班长都能精诚合作。但是你至少能期待一个大班班长的决定被他下属的队长们变通执行。

[quote]原帖由 [i]解轻裘[/i] 于 2008-9-5 02:50 发表 [url=http://www.sexinsex.net/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=20035306&ptid=1345654][img]http://www.sexinsex.net/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
[img]http://himg2.huanqiu.com/attachment/080701/77ba57b6c3.jpg[/img]

[img]http://himg2.huanqiu.com/attachment/080701/b0c3f3a858.jpg[/img]


[img]http://himg2.huanqiu.com/attachment/080701/ac452869fe.jpg[/img]


http://himg2. ... [/quote]

我先小激动一把。。。。 因为图上这个鸟地方我呆过N久，而且吃了不少炮弹。 NND早就建议过把密集阵搬过来。 我走的时候刚装了炮射雷达+快速反应迫击炮排。 现在终于知道搬过来了。

好歹我们后继能睡好觉了。

不过gao兄我还是不同意你的意见。 密集阵抗过来这也就是美军能办到。 你说还有其它哪个国家能？ 死贵的东西。

O兄，我关于直升机的理解是这样的：
正像你所说，城市中的单兵防空导弹甚至高射机枪，RPG都能够对直升机造成严重威胁。但是，这些武器的机动性完全无法与直升机相比，在直升机面前可以近似看成一种静态防御力量。这就意味着它们必须事先部署在直升机即将通过的地域，待敌上门。但是，无论防御一方如何部署这些防空火力，作为一个合格的指挥官都必须预见到：哪里的防空火力最薄弱，武装直升机就会大量出现在哪里。平均分配防空火力更不可取，这意味着整个地区没一处防空火力是够用的。武装直升机只要在任何一处，十几架甚至几十架地进行集中突击，几个单兵防空导弹跟本无法防御。而如果将防空火力集中到足以防御这种集中突击的程度，武装直升机只会简单地绕道而过，去打击防守方防卫薄弱的纵深地带。实在要进攻此处，也只会首先用重炮或者空军来个地毯式轰击。如果说反坦克武器还只要线性地部署，甚至在特定地形上只要部署在几个要点就能防御住一片区域的话，对抗直升机的防空武器必须分散部署在一大块平面上才行。无视任何的地面障碍，在一定距离内的任意两点都能快速直线机动是直升机最革命性的优势。防空武器难以抑制直升机，更不会让直升机难有作为，就像银行的各种保卫系统无法阻止抢劫银行的强盗一样。直升机是进攻的一方，有选择进攻的时间地点的主动权。
在我的设想中，武装直升机应该像集中使用坦克一样集中使用在最重要的方向，在炮兵和航空兵的支援下突击敌人后方防御薄弱的要点。最后由搭乘运输直升机的步兵完成占领。这绝对比苏军当年的装甲洪流更加恐怖，连在敌人坚固防线上打开突破口都不需要了。而不是像现在美军那样分散使用，随时可以被各个步兵部队召唤作为火力支援。因为这样分散的一架两架的直升机很容易受到敌方即使少数几个防空导弹的威胁。
当然现在直升机的弱点还很多。除了防护太差之外，主要是由于武装直升机还是新生事物，除了海湾战争和伊拉克战争之外，武装直升机都没有大规模地投入实战。因此缺乏经过实战检验的使用经验和与之相适应的一整套武器装备和人员。坦克刚出现的时候也是如此。甚至到了西班牙内战的时候，双方坦克还由于错误的设计和使用损失惨重，却没有发挥应有的作用，但是谁也无法否认后来坦克对战争形式带来革命性的变化。直升机现在虽然有各种问题，但是绝对代表一种新的发展方向，应该坚持下去。

还有我什么时候提到密集阵了？

喵了个迷的，照作者的思路直接用大炮把城市炸平了得了。现代战争中城市作为消耗资源的大户，水电物资一掐，要不了多长时间就得乖乖投降。在现代战争中城市战的难点并不在于如何消灭敌人，而是如何避免平民伤亡。

回复 14楼 的帖子

哦，记起来了O兄原来是伊战老兵，失敬、失敬啊。在下没有服役经历，所有的浅薄知识和见解都来自于近20年的
书籍和杂志，典型的纸上谈兵啊。惭愧
关于您说的大编制问题，我昨天发帖以后又想了一下，两个单独编制的班确实有指挥协调的问题，看《兄弟连》那
一节在佛依森林就是这样，不过按我军的传统一般会下派一个副排级（或以上）的干部做临时主官吧？另外您来自
实战的经验肯定还是有相当道理的。比如美海军陆战队就是12人编制的大班，这和登陆作战残酷而血腥，伤亡较大
有直接的关系，城市巷战历来都有”绞肉机“之称，因此是直接采用大编制还是临时加强，我也拿不准。

至于您说的城市突击战经验，我个人认为还是脱离不了反游击治安战的范畴。而毛主席创造的”游击战争、人民战
争“理论是弱势一方对抗强敌的最好战法。抗日战争的日军、越南的美军、阿富汗的苏军一直都没有什么好办法。
其实就是比谁的血多，谁流得快，谁的血干了谁就是失败者。
如果说M119这样的轻装甲车辆我只是存疑的话，那么在高强度的城市战中使用悍马这样的车辆，我觉得就是对士兵
犯罪。看起来就是薄皮大馅很好吃的样子。而搞得像我们家防盗网一样的M119，我也不认同。谁都知道，拿玻璃瓶
砸防盗网里面的窗户肯定没戏，但是要是用汽枪那就十打九中。伊反政府武装就那三板斧：狙击枪＋40火＋路边炸弹
相对比较简单。但是不能说我们以后的敌人也就这些东西，很简单，一门双联23MM高机就够这些薄皮车喝一壶的了。
小口径脱壳穿甲弹轻型车辆挨上几发就是个死。O兄，当年你要是坐在以色列”雌虎“那样的保险箱里面，那叫一个
拉风！另外重型车辆也不是毫无攻击力，装上顶置武器战，PK起来照样一把好手！其实关键就在于，轻型车辆设计的
时候发动机功率就限制了车重，要想增加装甲就很困难，君不见M119装上防盗网跑快了就大喘气。而重型车是坦克改
装而来，去掉炮塔本身就有很大的功率富裕。
这个见人见智，美军目前主要是治安巡逻镇暴，要考虑常年的运行成本，因此多用轮式轻型车。要是真在战场上我反
正还是愿意躲在厚厚的东东后面，呵呵，怕死啊。
关于坦克，我认为至少在可以预见的短时期内，我们不可能建立美军那样的随时召唤样式的空中打击能力，美陆军现
在有时候就像空军的地面引导员，搞不定的直接呼叫空中支援就完了。我们的装备水平决定了我们火力压制很大程度
上还是要依靠地面身管火炮，而坦克的直瞄火力抵近射击的威力还是能保证的。何况坦克炮还有超越射击的能力，这
也是单兵便携武器一般不具备的。

打断诸位一下。 城市作战的这个范围太大了。  能不能把目标具体一点。

我们是要以占领为目的的攻坚， 还是美国在伊拉克一样的反游击？

回复 15楼 的帖子

G兄，早在10年前我就设想过一支完全由武装直升机做为主要突击力量，结合运输、预警、指挥、后勤等多钟直升机
的独立军种——空中陆战军。抛弃坦克的地面爬行时代，在战争的发端就利用其卓越的速度发动现代“闪击战”，一
举战占领敌人方向后方的指挥控制节点、通讯枢纽、国民经济命脉，甚至是直接对敌首都实施“斩首打击”。他不同
于美军101突击师这样的师级单位，也不是陆航这样的兵种，而是和海陆空天并列的战略军种。曾经有人把10－1000
米这一树之高的空间，称为第五维空间，争夺这一区域的制空权是未来陆战场的关键，我深以为然。下次有时间我开
一个讨论直升机空中突击方面的帖子，大家一起来探讨。
但是就像您说的，直升机技术、战术目前还不晚上，相对还比较脆弱。您的城市战直升机蛙跳战术我觉得还是有软肋。
地面防空武器我们就算可以忽略不计，但是无人机呢？如果敌人使用大量的微型、小型无人机进行攻势防空，对直升
机机降战术是致命的。哪怕就是一个大一点的航模那样的直升机在地面控制或者干脆就是智能型的，撞击上薄弱部位
也够呛。无人机可以长时间巡航，放飞时间地域不限，也有空中机动能力，最关键是性价比高。
另外还有反直升机地雷，在您的攻击航线上当然可以忽略防空，但是您的目标是固定的啊，我在重要防御地带布置反
直升机雷，一旦机群接近就腾空起爆，更猥琐一点在您悬停垂降的时候起爆，嘿嘿。相比空中机动力，地面机动是可
以忽略不计，但是和直升机的成本相比，这种反直升机雷的成本同样可以忽略不计。因此我个人认为在设防严密的
城市中使用机降战术是下策。

[quote]原帖由 [i]oskarlre[/i] 于 2008-9-5 03:21 发表 [url=http://69.4.239.126/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=20035713&ptid=1345654][img]http://69.4.239.126/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


我先小激动一把。。。。 因为图上这个鸟地方我呆过N久，而且吃了不少炮弹。 NND早就建议过把密集阵搬过来。 我走的时候刚装了炮射雷达+快速反应迫击炮排。 现在终于知道搬过来了。

好歹我们后继能睡好觉了。
... [/quote]
各位恕罪， 看来是我打岔给众位弄混了。

先不考虑成本， 重要的是密集阵进入城市作战这个思路。  

如果证明密集阵可以有效的拦截迫击炮和火箭， 那么我们就不需要布置太多的重型装甲车辆， 悍马和斯特瑞克就可以满足要求。