查看完整版本: 中国周围的几个所谓民主国家【SIS军版首发】

中国周围的几个所谓民主国家【SIS军版首发】

[size=3]在中国的周围有几个所谓民主国家，经常被西方拿来与中国的民主进程相比较，从而达到打压中国的目的。但最近这些国家相继出现了政治动荡，致使当局无法继续实行有效的政策，国家的利益也因此受到损害，这就使我们对这些所谓的民主国家的民主进程产生了怀疑。

1.蒙古。蒙古的暴乱虽然已经得到基本控制，但已导致5人死亡，300多人受伤，数百人被拘留。这起暴乱的起因是蒙古大呼拉尔选举的结果，执政党获得76议席中的46席，而主要反对党民主党仅获得26席，从而使反对党组织和煽动了对执政党的围攻和冲击。而这起暴乱的真正诱因是为争夺蒙古最近发现的铜、金、煤等矿产资源的决定权。自称民主化已达16年之久的蒙古国，在进入本世纪以来，不管是哪个党派执政，总有相互指责“无能”、“腐败”、“滥用权力”的声音，时至今日还要通过这种“非选举”、“反选举”的手段来表达反对的意见，就这样还在去年10月因“民主改革卓有成效”而成为获得美国政府“世纪挑战帐户”特别援助16国之一。不能不说是极具讽刺。

2.韩国。因松绑美国牛肉进入韩国市场，数万名愤怒的示威者在首尔进行夜间示威游行，并引发了骚乱，就是要求刚上任几个月的李明博下台。反对党也趁机发难，李明博对民众诉求反应迟钝，也被解读成“漠视人民死活”。最后令包括总理韩升洙在内的8位高级幕僚向李明博提交了集体辞呈（现没有被全部批复）。在韩国经济从02年的7%下降到今年的4%这样一个背景下，“牛肉风暴”迫使李明博暂时放弃出台一些刺激经济的措施、中止一切大胆的改革路线。民主进程20年的韩国经常受到西方的褒奖，但过度民主就成了阻碍国家整体发展的障碍。补充一句，韩国历任五位总统，有两任被他的继任者提起刑事诉讼。

3.日本。日本的新闻自由、言论自由、公民自由是出了名的，就连议会也时常有群殴的场面[url]http://69.4.239.127/bbs/viewthread.php?tid=983625&highlight=%C8%D5%B1%BE%C5%AE%D2%E9%D4%B1[/url]（小弟原先发的日本女议员打架，打到胸罩飞出来），最近几年，我们看到日本就没有一位能够安稳令日本走出低迷经济的首相，不是信任危机，就是哪个大臣出了丑闻，就连现在的福田康夫先是借胡主席访日提高自己的威望，后又借助八国峰会来维持自己的政治生命。你说作为民主国家的日本，不去盘活自己的经济，净是尔虞我诈。

4.泰国。在泰国，人人都熟悉军事政变，在民主进程35年的国度里也算是骇人听闻了。现在不是集会就是游行，就连议会也来个针对总理的不信任表决。作为他信的拥护者沙马（华裔）总理曾明确表示，他的首要任务就是改变停滞不前的经济，尽可能化解粮食危机，改观显著的贫富差距。但现在的国内形势，僵化的政府职能根本不可能让其解决好现在的问题。

5.印度。印度号称是世界上最大的民主国家，民主进程60年。印度的民主被认为是除西方之外最成功的。由于印度共产党的阻挠，印度与美国围绕核协议的谈判再次遭遇破裂，而对印度来说，核协议的签署不但能得到美国的核技术，并且能获得核武器国家俱乐部成员的资格，使印度拥有核大国的地位，但不得不面对左翼的阻挠，使其计划难以继续。在腐败盛行的国度里，改革的方案也是一再搁浅。

上述国家出现的事件，应该作何解释呢？尽管有很多人为因素，但也不乏由于民主的不成熟，或者就是过度民主。

不管是以何种体制来领导一个国家，最主要的是关心民生。让自己的国家更具有活力，更具有竞争力，让这个国家的民众拥有一个健康的生存环境。[/size]
[PP=周郎]8.12起、回复中再有涉及与讨论（批评）国内的民主与体制的一律扣威望[/PP]

[[i] 本帖最后由 lst780806 于 2008-8-28 18:52 编辑 [/i]]

说的好  哪还不都一样的
别成天的说别人怎么怎么好

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

民主有民主的好处，执政党面对在野党的压力不得不兢兢业业，小心谨慎，做得不好就得下台。
而且言论自由，不会出现中国大陆那样的一言堂，看上去是很和谐，但其实问题并不是被解决，而是被掩盖。
一党专制也有他的好处，政府不用分心去和在野党搞政治斗争，可以专心发展经济，改善民生，
大陆经济发展之迅猛快速就是明证。

民主与专制

[size=6][font=Impact][/font][/size]楼主的列举让在下耳目一亮，是的，中国邻邦的小兄弟貌似老实民主，实则勾心斗角尔虞我诈，渔利自私之态显而易见。
欧美以及其他国家针对中国的人权民主等国体内容的信口开河着实让人难以服气，首先中国是具有几千年文化内涵和修养的民族，在历史长河中，中国几乎一直站在世界的前列，无论是文化还是经济，中国都是欧美一些年轻国家难以企及的，这好比一个年轻小子口出狂言指责年老的长辈一样：你这老儿，咋这么丑呢，这么没用呢。其道理是一样的，岂不知，这老儿年轻时是一位好莱坞巨星，而且功夫了得的巨无霸，正因为年轻小子孤陋寡闻才少见多怪。那些指责中国民主进程和人权的国家，你掂量掂量自己，中国讲民主和人权时候，你们还都是漱血食毛的民族啊，首先蒙古是中国人的后裔，早在元朝成吉思汗，蒙古族亦是华夏的一部分，韩国日本更甭提了，他们的文明还是从中国的指缝偷学的，他们有资格指手画脚中国的民主吗，就像孩子老是抱怨自己老爹老娘长的太丑，地球上的人都知道对错。
其次泰国虽然相对接受中国文化少些，可是中泰有些民族是互有的（苗，瑶族等），再说中国的经济和文化在历史上就帮助过泰国
最后印度，英国完成工业革命后，进一步加紧对印度的经济剥削和政治统治，印度社会民不聊生，人们被迫奋起抗争。民主的进程在历史上并不多早，跟中国不差两年。综上所述，欧美国家为何单对中国品头论足呢，就是要将中国制约，压制，因为中国在历史上太强大，唯恐中国腾飞危及他们。没有比较没有鉴别，楼主鲜明的对比让是非者们自残吧！让经常指责别人国家的臭嘴们被窝里放屁——独吞吧[color=Red][size=6][font=黑体][color=Red][size=4]君子坦荡荡，小人常戚戚。[/font][/size][/color][size=5][/size][/size][/color]

[[i] 本帖最后由 独行江湖 于 2008-7-6 19:40 编辑 [/i]]

:sun ，我认同楼主及楼上各位老大的观点；
      我认为这几个国家所谓的民主，都是建立在以欧美为主的“意识形态价值观”基础之上的，完全脱离了其民族历史和国家政治体制历史的根本点，即这种民主体制是建立在“封建专制”或“独裁主义”的传统意识下的，是一种快速、人为的促成民主，它扭曲了国家、民族和民众的意识承受力，来自于外力的干扰，而非自己的觉醒、自主创造，所以，民众内心的真实认知和舶来的意识形态时刻碰撞、颠覆，再被一些政党加以利用，就形成了极具破坏力的内讧；于国于民，有百害而无一利。
      这些“民主的动荡”，是政党获取“变形独裁”权和利的不二法门；其代价小，收效奇高；从韩国、泰国、日本等国的民主进程就可得知。
      在此过程中，政党=利益集团，一旦利用“民主”的法衣登上权力平台，那就“胜者通吃，个人、集团利益之上”，而失败者则几无“立足之地”，为了生存，只有“拼命的进行革命抗争”，争取生存权，比如韩国有两任总统卸职就马上沦入监狱，泰国的他信，被解职后竟几乎家破人亡；
      而民众的生计是从来不会有政治家真正关心的；“民主动荡”混乱的真正代价是国家机器被迫停转，经济命脉人为终止，甚至停滞不前或倒退；底层民众的生活，除了节衣缩食之外，也只有给那些政客摇旗呐喊，因为，有些民主的声音，会给他们冰冷的生活增添一些冰冷的慰籍；他们宁可信其有，也不敢信其无，否则，那就连希望都没有了。

[[i] 本帖最后由 ymw5858 于 2008-7-6 20:52 编辑 [/i]]

回复 3楼 的帖子

我完全赞成您的观点，客观公正。其实各种制度各有利弊，中国人要求不高，只要政府真正关心百姓就行了，像四川救灾我们除了满意无话可说。政府明白了这个道理，努力工作，全世界最好的老百姓一定会全力配合政府的！

楼上各位似乎对独裁都挺有好感的，我这个自由主义者不太敢说话了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

无论民主或专政只是为实现国民幸福的手段，并不是目地，所以没有必要把他提到一个很高的高度。

西方所谓的“民主”一般就是指多党制度，党派之间合纵连横，互相指责，互相攻击，内耗很大。咱们国家现在正处在高速发展时期，经受不起这种内耗的，但是，不要多党制并不意味着要独裁，在这方面，我们要学习的对象是新加坡。新加坡虽然有反对党，但是力量一直相当薄弱，基本上可以认为也是人民行动党“一党专制”，但是他们的法律执行的严格，舆论监督公开透明，政府腐败问题相当少，政府决策中出现的问题也比较少。我认为，这种有着东方智慧的治国方式，这才是我们学习的目标，让那些所谓的“民主”见鬼去吧

日本算是唯一一个在经济上目前超过中国的民主国家，然而它却是被美国占领的国家，有美国驻军。 在日本国土上违法的美军，并不受日本法律的管束，没有独立的外交，因此它并不是一个独立国家。 这里有几个愿意让中国成为这样一个有外国驻军的民主国家？ 万一弄得不好，像如今的伊拉克那样怎么办？ 更不用说，日本在二战之前的经济就远超过中国。 它的经济繁荣还真不知道是否应该与民主挂上钩？接着下来的很平庸的民主国家有：印度、印度尼西亚、菲律宾。楼下有一文说印度尼西亚“民主初显成果”，它在名义上属於民主国家已经数十年了，怎么才显成果？再接下来就显得更为寒颤了：蒙古算是正宗的民主国家，它至今无法养活自己。 不要说与专制体制下的内蒙古不可比，就是连北韩都比不上。 美国为了不让蒙古倒向中国，每年要向蒙古输几亿美元的血， 才270万人口的小国家啊。还有孟加拉国，谁在世界上听到过它有什么地位和成就？ 还有一个是柬埔寨，它的国家领导人是在UN监督下完成的，算不算民主国家？ 只晓得那里幼女卖淫、吸毒、爱滋泛滥。
    中国虽然目前在经济上尚不很发达，但每年却要向周围的不少民主国家输血，这些国家包括上面的：印度尼西亚、菲律宾、蒙古、柬埔寨。

请不要再胡乱向中国推销民主，应该允许让中国走自己的发展道路。

不完全同意楼主的观点，本人赞成＂开明的专制＂的确是一种高效的统治手段，但是所有的专制主义都有一个共同的弱点就是＂人治＂，所以专制主义的＂开明＂与否完全仰赖领袖人物的英明．而领袖人物如何产生就是所有专制政体的软肋，大家不要忘记在我国几千年的历史上有据可查的最高权力在没有血缘关系的领导人之间和平过渡只有三次！在任期制下的平稳过渡仅仅是＂江胡时代＂这一次！而胡总和江总一样都是邓小平所指定的接班人，因此他们两位的权威都来源于邓小平．而下一代伟大领袖如何产生？是不是有足够的权威？会不会有人不服气以致不服从领袖这都在考验中国人民和领导人的智慧，咱们就算是过了这个坎可还有以后的岁月，以后的领导人如何产生？所以中国的＂开明专制＂也必将要向民主过渡，当然要一步步的平稳的过渡．＂开明专制＂是对经济发展更有利,可是＂专制＂权威的产生却有可能毁灭经济发展的成就，所以最后要长治久安还是要靠民主．

看前面有人提到选举...
中国十三亿人这么大个国家,要是搞全民普选一是不可能,随便选个官员就要全民普选那这个国家就什么事都不要做了.
中国的最高政府选举方式是自下而上选举最终到国家层面
美国式是选举最高层而后自上而下.
那么,如何保证普选的公正性和合理性.会不会出现美国式的拉票战?

说民主就要说民主意识,请认为中国不民主的兄弟们对自己"民主意识"来个概述,
即:你认为,什么叫民主?或者说当你有多大权利时,可以说你拥有了民主.
不是口口声声说"要民主"的人就是民主专家的.

比如说,范跑跑,他认为他在跑了以后受到了不公正的待遇,他认为社会冤了他,整天"自由!民主!"
依我看SIS里有很多网友也赞同他.
但是所有赞同范跑跑的人都忘了一个显而易见的事实:如果范的跑发生在美国,或者日本,他是要受法律审判的.
他的行为就是不道德的典范,他还能像现在这样又要出书又要移民?
摆美国,他早就成为穿着光荣制式服装的无偿劳动者了.

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-9 15:30 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ssTory[/i] 于 2008-7-9 15:22 发表 [url=http://69.4.239.190/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=17521148&ptid=1191873][img]http://69.4.239.190/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
看前面有人提到选举...
中国十三亿人这么大个国家,要是搞全民普选一是不可能,随便选个官员就要全民普选那这个国家就什么事都不要做了.
... [/quote]
民主进程是一个漫长的过程，不可能在一夜之间完成．民选国家领导人和议会是比较完善的形式，我想国家主席不能算是随便的官员．其实这种领导人产生方式并不能算是最科学和最完善的，并不能保证将最合式的人选上去，但是这也是个较平稳的领导人和立法机构的产生方式．相对于国家领导人的最高权力又缺乏有效的监督手段，几乎只能依靠最高领袖的自律．当然胡总是当代最伟大的马克思列宁主义者，在自律方面是无可挑剔的．可是并不能保证未来的领导人都不出问题（如果陈良宇不被揭露也有可能成为领导人），也不能保证未来的领导人产生的过程不会腥风血雨！因为最高权力不受制裁，野心家阴谋家们能不动心？（老人家在世时就有野心家阴谋家在动心）所以民主才是长治久安之道，但是民主不会在一夜间到来，民主最好是由执政者从上而下的推动，这样就比较平稳对经济的影响也比较小．最后民主并不是要赶共产党下台，而且民选上去的中共领袖反而会更有权威（当然比打出来的小），因为老百姓知道领袖人物有什么政策，有多少才干所以用选票赋予他（她）领导国家的权力．希望在下一任的领导人产生时还可以看到积极的进步，当然不是指民选，只是希望最高领导人可以由中共中央委员会差额选举产生．不说了就到此为止了再多说．．．．．

[[i] 本帖最后由 7086 于 2008-7-9 18:51 编辑 [/i]]

回复 15楼 的帖子

看了86兄的回帖.可以看出86兄对"民主"还是有比较深的理解.
我也认为现有的方式并不是最科学和最完善的,历史在进步,社会亦然,所以随着民主的进程一定会出现更为合适的方式.只是现在的我们就如同奴隶社会的人一般,他们想不到会有现代社会,我们也无从想像遥远的未来.

对中国的民主进程来说,我认为首要之极是推动法制社会的建立.
三个重点:
1.加强立法,形成科学的法律体系,对每天都在变化的社会形势及时把握.让国人有法有依.
2.执法,其中最重要是执法必严,现在的社会灰色或者黑暗现像大多因执法不严而出.其中以对官员的监督为甚.同时谁来监督执法者,或者国家机关之间的制衡也很重要.
3.全民法律意识的提高.这个比立法还需要时间,中国老百姓讲"退一步海阔天空",其实也是滋生灰色形象的温床.
(我上一帖说"民主"其实也是这层意思,很多人并不明白甚至曲解了民主,甚至有人认为民主就是不受限制的自由,其实那个不叫民主,那个叫无政府主义.)

我想信,随着法制社会的进程,和人民素质的提高,民主也会在其间不断进步.

发展中的国家不要去想什么民主了。变成发达国家以后在民主吧。

[quote]原帖由 [i]wwyyqq12[/i] 于 2008-7-9 21:38 发表 [url=http://69.4.239.190/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=17533126&ptid=1191873][img]http://69.4.239.190/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵 楼上的几位都是专政的拥护者啊  都向往的共产主义啊

那不过是共产党画了个飘渺的大饼  怎么没有人学着"勇敢的心"里面最后喊一声自由

你怎么知道国民党就不想让人民过的幸福呢????? 别的政党就关心百姓么? ... [/quote]
这位,麻烦你先看看书吧.别CNN叫什么你跟着喊什么.
你从哪看出来的"专政拥护者"?你这么说我还有那么点擦边,你哪看出来86是"专政的拥护者"?
你要的舆论自由就是给你这么个扣帽子的权利?

把勇敢的心认真看看,华莱士反对的是什么?是在和谁要自由.
自由不是无政府主义.
华莱士要的自由首先是民族的独立,然后才是个人的自由.

媒体公开?国家安全和你的知情权哪个重要?美国的未解密档案是个人就能看的吗?
"别人说的自由"?自由这东西放哪个国家都是法律下的自由.
你可以说中国对官员的监督力度不够,可以说国人对依法维权的意识淡薄.
西方人自由是因为他的自我意识和法律意识,而不是无政府主义.这个摆哪个国家都是严打对象.
至于西方国家的自由...他们还是先把国内的少数民族生存权的问题解决了再来说道吧.

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2008-7-9 23:52 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼主写得不错，社会主义虽然不是十全十美，但能在中国存在这么久而且还朝着更加兴旺发达的目标前进，就不能否定它的积极意义。