美国就是想打击我们的经济，决不能让他们得逞

我还是比较推崇戴旭的说法，以军事的角度论军事。

近日通过对英国、香港、美国的媒体报道的多方面确认得知：
中国并没有大幅减持美国国债，中国仍旧是世界上最大的美国国债持有国。
美国政府2月做那样的宣布，是因为他们向中国统计局统计职工工资的方法学习。中国持有的美国国债“被减持”了。
既然中国什么都没做就被卷入了这次新闻炒作，那原因只有一个——美国国内的政治斗争需要。

我总觉得，美国人的政治导向总和政策总是那么的明确。世界上最可怕和最可恶的国家就是美国，要么百转千回的步步为营，就像他们在阿富汗和伊拉克做的那样（一是清扫前苏联实力，顺道扼住中国的后门，二是在中东彻彻底底的茶一竿子）要么就直接说，老子就是干了，你怎么着？（就像他们前两天对我们的钢管收反倾销税。幸好，中国人现在腰杆子硬了，也学会报复了，不至于让大家感觉那么窝囊。韬光养晦时间久了，人都快不举了）战略上从来不犯大错误，战术上打起架来那是毫不含糊。人家的军队…唉…妈的，不怕流氓会武术，就怕流氓有文化。光会武术的老毛子倒下了，剩下美国佬这帮不要脸的知识流氓…难办啊！国人当自强啊！到时候就不用管两国政府是不是大闹了，咱们也不用关心他们的军工企业在不在笑了，我靠，装逼是不，抽你丫的！

说得是真的吗？楼主是中南海的参谋吗？不过在北京的人多多少少都有些政制家的谋略

美国政府的政策只依据两点：一、美国国家利益，二、平衡各方政治、经济势力的利益。谈到正义，哈哈！婊子的牌坊而已。

楼主这个帖子写得比我之前看得两个帖子都要好很多，跟现实也贴切了很多。不过对于布什的经济政策，明显楼主有点理解错了。在我看来小布什基本就是对经济不懂的政治人物，但道德感好强，是个刘备式的人物。为什么说小布什不太懂经济呢。因为布什本人在政治思想上是属于里根式的，甚至可以夸张地说他的政治思想之父是里根，而不是他老爸（不要以为老布什跟里根一党他们就完全相同，里根是美国政治的一个巨大转折点，而老布什其实只是目前右翼为了得到选票而不得不合作旧时代政客。这个问题比较复杂不是那么好说，这里就不谈了）。小布什在大学基本就是个公子哥儿，不懂什么经济财政很正常。不过他一上台就到处砍政府开支，降低赋税，他提出的议案基本没有塞猪肉的（但也有例外，基本是为了得到民主党在伊战的同意才塞进去的猪肉，最明显一事的就是停止推进对两房的监管的法案）。所以突然来了危机（虽然认真考究两房次贷等等这些危机其实都是民主党人惹的祸），逼于压力小布什才会推出一系列援助计划。如果是按里根的做法，那些企业是根本得不到援助的。刚刚出现次贷的时候，我就觉得不救比救难得多。很少人有里根的那种坚韧和不妥协的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2010-3-23 20:34

回复 hahasuns兄
关于里根的问题我是一直想看，但是不知道该看什么书
1960年1月~2008年1月美国储蓄率，转折点的确发生在里根执政时期。
里根搞的“星球大战”计划对前苏联影响也很大，也是最终拖垮苏联经济的主要外因之一。

[ 本帖最后由 shouwangqi 于 2010-3-18 21:26 编辑 ]

太复杂了，我都看晕了，只希望国家领导人们有清醒的头脑，不要被老外给忽悠了。

引用:

原帖由 shouwangqi 于 2010-3-18 21:14 发表
回复 hahasuns兄
关于里根的问题我是一直想看，但是不知道该看什么书
1960年1月~2008年1月美国储蓄率，转折点的确发生在里根执政时期。
里根搞的“星球大战”计划对前苏联影响也很大，也是最终拖垮苏联经济的主要 ...

关于里根的书有很多，无论是左派的攻击还是右派的赞誉都有价值，都可以帮你理解那个时代，为什么转折。兴趣是最好的老师，我很难下个定论说那本书写里根最好。况且我都没读过里根的书呢？我大部分的政治学基础都是看别人的论政文章和新闻来的。除了哈耶克和米塞斯的书看过几本之外。其他的书很难说有精读。