引用:
原帖由 ttt630 于 2009-6-20 15:02 发表 
你所說的那一切是誰造成的呢?是美國人,是西方列強麽?不是的這一切都歸功於中國晚清政府,清政府的從内部開始腐敗不堪,中國晚清政權當時已經搖搖欲墜了,内部農民起義不斷,外部又有列強侵虐。可是權貴卻根本不管 ...
首先,我不知道所谓的“那一切”是指什么,无疑的,晚清是中国最耻辱的时刻,晚清政府也被刻上了历史的耻辱架,但是这与西藏无关,拒绝英国提出的“麦克马洪线”是清政府少有的几次挺直腰杆的时刻。至于台湾的问题,个人认为与晚清的被出卖毫无关系,只是两种意识形态之间天然的不信任,以及经济利益上的冲突罢了。台湾人害怕的是统一后他们的政治利益与经济利益无法得到保证。都说战争是政治的延伸,其实政治也不过是经济的延伸罢了。更何况,我们中国有句老话“宁为鸡头,不当凤尾”,对台湾领导人来说,给共产党当个省长当然没自己当土皇帝来的舒服,他们也当然会抗拒统一。
其次,美国的问题。您说美国是世界上民族最多,肤色最多,宗教最多的国家,这是正确的,但这是文化多元性的问题。在这方面,北美,西南欧与澳洲的确做的很好,值得我们学习。但是第一,并不是发达国家都要有多元性的文化,比如我喜爱的德国,基本只有一个日耳曼民族,只有一种德意志文化,再比如古板的英国人;第二,任何事物的出现都有他的历史原因,西南欧多元化的文化,是因为西班牙、葡萄牙、法国、意大利等国家都经历过大航海时代,通过那个时代文化之间的激烈对冲与交流,他们的血脉中自然有了对其他文化的快速融合能力,至于美国和澳洲,更简单,他们并没有文化底蕴,自然就没有文化多元性的阻力;第三,文化上的包容,不代表政治上的包容。美国很多人信仰伊斯兰教,但是一旦中东的石油工人不听话了,美国人从来不介意教训他们一下,因为对美国这样一个高能耗国家来说,中东的石油是他们的利益基本线,绝对不用侵犯。同样的,我欣赏藏传佛教,我可以包容八九年天安门事变后对中国政府不满愤而出国的学生,我可以包容他们在外国批评中国,因为这是文化上的冲突,但是,一旦上升到领土、主权这样国家的利益底线,我们就绝对不会继续包容,这一点,不管是中国还是美国都是一样的。文化是文化,政治是政治。
再次,**轮**子**功**问题。对**轮**子**功**,我并没有什么反感的心理,对练习**轮**子**功**的群众们,我也觉得他们没什么不对的更没什么可恨的,他们都是淳朴的老百姓。我厌恶的,是李洪志这个人以及他领导下的**轮**子**功**的高层们。也好,说完了文化观,再与您讨论一下我的宗教观。在儒家思想熏陶下,我有个独特的宗教观,核心的内容是“不可于世间称神”。就是说,你可以传教,但是不可以说当前世界中谁是神,更不能自己称神!因为一旦宣称世间有真神,那么自然就有人宣称他是真神的代理人,他是神意志的代表,当一个人宣称自己可以有如此大权力的时候,宗教怎么可能不跟经济结合进而跟政治挂钩,宗教如何继续纯洁?换言之,我可以信仰佛教,但是我不会听中国佛教理事会的命令;我可以信仰伊斯兰教,当时哪个阿訇让我为了圣战去做人肉炸弹我就让他去死;我也可以信仰基督教,但是我信仰的绝对不是罗马的教皇!李洪志的可恨之处就在于他在人世间称神,为自己捞取利益的同时,欺骗了教众的信仰。
第四,可能的确是我比较喜欢严谨的风格,但是法国人的散漫在欧洲都是出名的。我有个西班牙客户跟我说过这样的话:“我喜欢跟法国人做朋友,他们热情,有创意;但是,我绝对不会跟法国人谈大买卖,因为约好今天八点来谈生意很可能十点法国人都不到,即使今天双方谈妥了,也很难说明天对方是不是还承认这份口头协议继而签合同,即使合同签了,我们也不知道货物到底能不能按时运抵,因为他们那天天有罢工,上帝才知道今天罢工的是运输工人还是码头工人!”这样的文化,让我这种天性死板的人无法接受。至于意大利,嗯,谢谢提醒,贝卢斯科尼跟萨科奇是齐名的,都是无数欧洲人眼中的小丑。不知您了解意大利的政治制度否?在意大利,一个百十人的小党的反对,就能让一个政府垮台。可笑吗?原因是这样的,因为意大利人天生的浪漫与人文主义,他们政治上非但没有中国共产党这样的统治者,连类似美国的民主党共和党英国的保守党工党这种大势力都没有啊,单一的党派根本无法赢得大选,所有的当选者都是一个比较大的党派带领无数千八百人的小党组成的XX同盟,这样,一个不起眼的小组织的反对都可能导致连锁反应进而致使政府垮台!所以,意大利政府的低效率也是欧洲闻名的。这样的文化,您觉得真的好吗?
最后,CCTV的问题,这点我同意,中国政府对话语权的控制太严格,长此以往,一来有愚民倾向,二来容易让民众产生不信任感,是绝对错误的。但是,请您相信,在这个有网络的年代,真相无法被掩盖,舆论只能被引导无法被控制,我们也都是能独立思考的人。最后,繁体字的保留,我也同意。
期待您的回应